Fuerzas Armadas de Venezuela (2010-2014)

[faust]

yo no quiero el rafale, mi candidato es el Su-35...

pero con el Su-30MK2 las cosas se complican...

hubiese preferido el Rafale por el Su-30MK2... pero por eso, por mal definir "caro" compraron un avión que a la final es tambien caro...

y no seas inocente, no hay proveedores 100% confiables y no vetables...

buscate una oija y preguntale eso a Saddam o a Mohamad a ver si los rusos no los vetaron por una resolucion de la ONU...

[eltopo]

el rafale sin quitarle ningun periquito hubiese sido una excelenta maquina para la aviacion venezolana a pesar de su costo se ganaba en una seria de ventajas tecnologica que a la hora de medir el cumplimiento de sus misones estariamos mas que bien pagados, lo del su-35 aun con todo lo veo con gran incertidumbre pues es un caza que posee mucho de esos elementos que podriamos ganar con el rafale, pero si se critica este porque solo existiran unos 200 que podemos decir del su-35 que en el mejor de los caso solo existirian los 50 cazas rusos, aparte que con todo el presupuesto que se deben estar chupando los mk2 con que real vamos am mantener su-35

[SAETA2003]

el rafale sin quitarle ningun periquito hubiese sido una excelenta maquina para la aviacion venezolana a pesar de su costo se ganaba en una seria de ventajas tecnologica que a la hora de medir el cumplimiento de sus misones estariamos mas que bien pagados, lo del su-35 aun con todo lo veo con gran incertidumbre pues es un caza que posee mucho de esos elementos que podriamos ganar con el rafale, pero si se critica este porque solo existiran unos 200 que podemos decir del su-35 que en el mejor de los caso solo existirian los 50 cazas rusos, aparte que con todo el presupuesto que se deben estar chupando los mk2 con que real vamos am mantener su-35

ya se ha comentado en otras oportunidades sobre la corta vida util operativa de los SU-30 por lo que creo que lo mas viable seria que llegado el momento los SU-30 sean sustituidos por los SU-35 pues veo poco provable que la AMBV pueda mantener dos sistemas bimotores tan costosos y mientras llega ese momento buscar un sustituto monomotor para los F-16 y F-5.

[Mauricio]

Tu mismo explicas la diferencia mientras los de otros orígenes realizan los vetos unilateralmente, los Ruso los realizan es cuando hay una resolución de la ONU que lo prohíba, por lo menos allí hay una diferencia donde son menos compulsivos.

No es así amigo.

Los Rusos pueden ser tan difíciles y cabezones a la hora de negociar como cualquiera, tienen tácticas que rayan en lo poco ético y su servicio post-venta es pasable en el mejor de los casos. El mejor ejemplo aquí mismo en el barrio lo tenemos en el Perú, donde se negron a dar soporte a material de orígen Soviético comprado en Belrús hasta que Perú tuvo que comprar más material del mismo tipo en Rusia para suavizarlos y que se dignaran a tomar su dinero.

Imagínate eso... gente que es capaz de no hacer una simple transacción comercial para engancharte en todo un compromiso más elaborado y más caro.

[faust]

el rafale sin quitarle ningun periquito hubiese sido una excelenta maquina para la aviacion venezolana a pesar de su costo se ganaba en una seria de ventajas tecnologica que a la hora de medir el cumplimiento de sus misones estariamos mas que bien pagados, lo del su-35 aun con todo lo veo con gran incertidumbre pues es un caza que posee mucho de esos elementos que podriamos ganar con el rafale, pero si se critica este porque solo existiran unos 200 que podemos decir del su-35 que en el mejor de los caso solo existirian los 50 cazas rusos, aparte que con todo el presupuesto que se deben estar chupando los mk2 con que real vamos am mantener su-35

100% de acuerdo..

con el Rafale, hubiesemos logrado un nivel operativo y tecnologico que no lo tuvimos con el Su-30MK2 y no lo tendríamos con el Su-35...

para Venezuela, de todos los aviones que vuelan, el mejor hubiese sido, despues de un F-16 modernizado, un Rafale.

[GUARIPETE]

Epale jovenes como me les va?:

Mi grano de arena con respecto al Rafale si bien en lo personal a mi me gusta burda y me parece un avionazo more powerfull que un sukoi 30 de aqui a pekin, tambien hay que considerar que a mi en este momento ( y para las cuentas ningun otro momento en el pasado reciente) Francia le va a soltar el Rafale a Venezuela
Ademas de hacerlo dudo mucho que pudieramos haberlos comprado con todos los colmillos bien afilados, a lo sumo los franchutes nos los vendian con dientes menos punzopenetrantes, y es que no veo como podrian soltarnos los ultimos sistemas de armas que pueden formar parte del Rafale, en suma una compra MOCHA,CARA y Engañosa.
Paso y gano!, ya la aouesta esta hecha al oso Ruso o en el peor de los casos al dragon chino, el Gallo galo no convence ( no por malo).
Saludos amigos.

[henderson]

Saludos...Feliz Navidad y un Próspero Año Nuevo a todos !!!!!
SU-30 MK2 AMB



(3) SU-30 MK2 AMB




F-16A AMB



OV-10 BRONCO AMB

[JRIVERA]

Una inquietud, Ustedes que tienen ahora operativos tanto los F-16 como los Suhoi-30MK2, han realizado pruebas de quien es el mejor caza?.

Saludos,
JRIVERA

[faust]

Una inquietud, Ustedes que tienen ahora operativos tanto los F-16 como los Suhoi-30MK2, han realizado pruebas de quien es el mejor caza?.

Saludos,
JRIVERA

en dogfight, el F-16

en combate BVR, el Su-30

es obvio...

[faust]

Epale jovenes como me les va?:

aqui en la metropolis nos falta de esas bebidas añejadas de 18 veranos que pululan por alla por los territorios "exteriores"

Mi grano de arena con respecto al Rafale si bien en lo personal a mi me gusta burda y me parece un avionazo more powerfull que un sukoi 30 de aqui a pekin, tambien hay que considerar que a mi en este momento ( y para las cuentas ningun otro momento en el pasado reciente) Francia le va a soltar el Rafale a Venezuela

cuando se hablen de los "chinos" de los "rusos" de los "franceses" etc, hay que ver quienes son, porque hay muchos "chinos" muchos "rusos" y muchos "franceses"

en el caso del Rafale, los franceses involucrados serian: Poder ejecutivo en la figura del Presidente de la República y o u Embajador/Canciller, el Poder Legislativo, los Encargados de Defensa, es decir la AdA en este caso, y la industria, que seria Dassault...

como en los scorpene que si se sabe quien dijo no, creo que aqui nadie sabe o nadie supo quien podria decir que "si" o que "no"

Ademas de hacerlo dudo mucho que pudieramos haberlos comprado con todos los colmillos bien afilados, a lo sumo los franchutes nos los vendian con dientes menos punzopenetrantes, y es que no veo como podrian soltarnos los ultimos sistemas de armas que pueden formar parte del Rafale, en suma una compra MOCHA,CARA y Engañosa.

es bastante adventurado saberlo, no?

mi soposición es que si le dan Si al Rafale, le dan luz verde para la mayoria de armas y equipos que carga... no todos pero si los importantes

y algunos que no posee el Su-30MK2 y tampoco al parecer el Su-35 a mediano plazo

[Douglas Hernandez]

Chávez dice que Venezuela tiene, gracias a Rusia, más poder de combate

http://www.ntn24.com/node/33395/

[josex]

El Mi-28 no tiene por qué operar desde un anfibio, desde que el futuro helicóptero naval Ruso es una versión del Ka-52. En cualquier caso el Apache tampoco está navalizado, no cuenta ni con simple sistema de aumento de flotación en caso de amarizaje. Y el Tigre tampoco. De los helicópteros de ataque, hay uno que está pensado para operaciones anfibias - el AH-1 Cobra. Y no todas las versiones.

ya sabemos que no esta navalizado,peor el echo de que esta construido con materiales compuestos es una ventaja operativa en los buques de asalto anfibio.

de echo los franceses han empleado tigres llevados en los mistral sobre libia durante un tiempo

http://www.telegraph.co.uk/finance/7765 ... aults.html

lo de los tigres Alemanes y su problema ya lo habia escuchado hace bastante tiempo

pero esto hace ya mas de año y medio supongo que ya debe estar solucionado

[Mauricio]

ya sabemos que no esta navalizado,peor el echo de que esta construido con materiales compuestos es una ventaja operativa en los buques de asalto anfibio.

de echo los franceses han empleado tigres llevados en los mistral sobre libia durante un tiempo

Puede ayudar. No es determinante. Navalizar no significa luchar contra la corrosión, significa primero y principal tener el equipo a bordo que permita operaciones navales con un márgen aceptable de seguridad.

Por ejemplo, los Británico vienen usando sus WAH-64 Apache desde el portahelicópteros HMS Ocean, principalmente porque se quedaron sin Harriers. Hasta ahora con éxito. El problema es que el Apache nunca se pensó para operaciones anfibias. Si se cae al agua, no tiene un sistema de flotadores que lo mantengan boyante hasta que la tripulación pueda escapar. Se hunde como un lingote de plomo. La tripulación tiene unos 16 segundos para salir del aparato, después de eso la cabina queda cubierta por agua. Y ahí empiezan los problemas de verdad, porque el sistema de escape funciona con un explosivo que dispara el canopy hacia afuera. Si lo activas bajo agua, la sobrepresión del explosivo ventila hacia adentro de la cabina y mata a los tripulantes.

Todas esas son cosas que se resolvieron en el Cobra hace años. Porque ese aparato SI está navalizado y SI esta pensado en todos los escenarios que pueden ocurrir operando sobre agua. Es mucho más que corrosión. Va desde tener sistemas de baterías redundantes que permiten a los instrumentos seguir funcionando por par de horas después de un fallo eléctrico hasta un sistema de plegado rápido para las aspas del rotor principal para maximizar espacio una vez en cubierta.

[SAETA2003]

ya sabemos que no esta navalizado,peor el echo de que esta construido con materiales compuestos es una ventaja operativa en los buques de asalto anfibio.

de echo los franceses han empleado tigres llevados en los mistral sobre libia durante un tiempo

Puede ayudar. No es determinante. Navalizar no significa luchar contra la corrosión, significa primero y principal tener el equipo a bordo que permita operaciones navales con un márgen aceptable de seguridad.

Por ejemplo, los Británico vienen usando sus WAH-64 Apache desde el portahelicópteros HMS Ocean, principalmente porque se quedaron sin Harriers. Hasta ahora con éxito. El problema es que el Apache nunca se pensó para operaciones anfibias. Si se cae al agua, no tiene un sistema de flotadores que lo mantengan boyante hasta que la tripulación pueda escapar. Se hunde como un lingote de plomo. La tripulación tiene unos 16 segundos para salir del aparato, después de eso la cabina queda cubierta por agua. Y ahí empiezan los problemas de verdad, porque el sistema de escape funciona con un explosivo que dispara el canopy hacia afuera. Si lo activas bajo agua, la sobrepresión del explosivo ventila hacia adentro de la cabina y mata a los tripulantes.

Todas esas son cosas que se resolvieron en el Cobra hace años. Porque ese aparato SI está navalizado y SI esta pensado en todos los escenarios que pueden ocurrir operando sobre agua. Es mucho más que corrosión. Va desde tener sistemas de baterías redundantes que permiten a los instrumentos seguir funcionando por par de horas después de un fallo eléctrico hasta un sistema de plegado rápido para las aspas del rotor principal para maximizar espacio una vez en cubierta.

otros detalles que diferencian a los helos navalizados de los no navalizados son los equipos de navegacion, recuerden que en el mar hay posos o ningun punto de referencia que permitan una navegacion visual por lo que se requiere de equipos de navegacion redundantes y presisos para evitar extravios, durante la noche o durante dias de mucha bruma la cosa se complica aun mas pues se presenta la desorientacion espacial que podria llevar incluso a un "vuelo controlado contra el mar" si no se cuenta con los equipos necesarios.

otro equipo nesesario son las palas de rotor principal con "paso negativo" el cual permite presionar al helo contra la cubierta del buque mientras se es fijado con los aparejos necesarios que eviten que el helo ande dando brincos por la cubierta en caso de oleaje alto.

[faust]

buena acotacion saeta...