Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
falso....el Emir dijo que las condiciones "comerciales" no le convenian....o sea money que no es lo mismo.
Mea culpa. No fué el Emir, fué el Rey de Bahrein.
"King Hamad asked General Petraeus for his help in encouraging U.S. aircraft manufacturers to participate in the inaugural Bahrain Air Show, scheduled for January 2010," the cable, written by the U.S. embassy in Manama, reported.
"He said that France was pushing the Rafale and would be there in force although he agreed with Petraeus that the French fighter was yesterday's technology"
Mauricio escribió: Cuando tienes un programa que se plantea 3300 aviones, 1700+ solamente para uno de sus clientes, lo normal, lo natural, lo predecible es que el costo unitario baje.
Esta si que es buena... Y en Europa como locos por cargarnos la T3B del Tifón porque nos sale caro... Si lo que hay es comprar mas...
tiene razon mauricio...
es una ley de la produccion industrial...
No si la teoría ya se que dice eso...
Y en la practica jamas se cumple...
Ya hablemos de un americano, un español, un ruso, un lituano o lliputiense...
A España, servir hasta morir.
FUERZA Y HONOR \\"Soy una hoja al viento, mirad como vuelo\"\
Mauricio escribió: Cuando tienes un programa que se plantea 3300 aviones, 1700+ solamente para uno de sus clientes, lo normal, lo natural, lo predecible es que el costo unitario baje.
Esta si que es buena... Y en Europa como locos por cargarnos la T3B del Tifón porque nos sale caro... Si lo que hay es comprar mas...
tiene razon mauricio...
es una ley de la produccion industrial...
No si la teoría ya se que dice eso... Y en la practica jamas se cumple... Ya hablemos de un americano, un español, un ruso, un lituano o lliputiense...
claro que se cumple... que te hace pensar que no es asi?
"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
Volviendo al tema inicial, lo que está claro es que la configuración de canard del Rafale no es ni por asomo tan eficiente como la del EF2000, ya que a este último le permite realizar tanto el movimiento evasivo propio de los Sukhoi 24 como el movimiento en barrena con medio tonel característico del Eurofighter.
Un saludo.
Por España, y el que quiera defenderla honrado muera; y el que traidor la abandone no tenga quien le perdone, ni en tierra santa cobijo, ni una cruz en sus despojos, ni las manos de un buen hijo para cerrarle los ojos.
movimiento evasivo propio de los Sukhoi 24 como el movimiento en barrena con medio tonel característico del Eurofighter.
cosas que, aun si fuesen ciertas, no sirven de nada en combate moderno sin embargo la posicion de los canards del EFA SI que molestan para despegar o atterizar de un porta
¿Alguien aquí ha estado en combate moderno para poder certificar que no son de utilidad? No pensemos que por usar proyectiles guiados por laser y otros métodos de alta tecnología está todo el trabajo hecho, sino, ¿como pudieron derribar unos "insurgentes" un F-16 Falcon en la guerra de Afganistán?
Ahora, como desde los combates con Gladiators en la IGM, los Bf-109 evadiendo picados de los Seafire o los Spitfire en el Canal de la Mancha, o los "jabalíes" A-10 en apoyo de combate cercano, la pericia del piloto juega un papel más que fundamenta.
Por España, y el que quiera defenderla honrado muera; y el que traidor la abandone no tenga quien le perdone, ni en tierra santa cobijo, ni una cruz en sus despojos, ni las manos de un buen hijo para cerrarle los ojos.
Figer escribió:Volviendo al tema inicial, lo que está claro es que la configuración de canard del Rafale no es ni por asomo tan eficiente como la del EF2000, ya que a este último le permite realizar tanto el movimiento evasivo propio de los Sukhoi 24 como el movimiento en barrena con medio tonel característico del Eurofighter.
Un saludo.
en algún foro he oído que en cambio la disposición del rafale le da ventaja en giro sostenido. yo no tengo claras las implicaciones de ambas configuraciones, per seguro que hay ventajas y desventajas.
Figer escribió:Volviendo al tema inicial, lo que está claro es que la configuración de canard del Rafale no es ni por asomo tan eficiente como la del EF2000, ya que a este último le permite realizar tanto el movimiento evasivo propio de los Sukhoi 24 como el movimiento en barrena con medio tonel característico del Eurofighter.
Un saludo.
Hay razones para el diseño aerodinámico de cada uno. Aunque hay gente que es capaz de seguirte hasta el final de la Tierra con que el Tiffie nació como caza multirol, la realidad es que nació como un caza de superioridad aérea. El criterio central es que debía ser el mejor caza A-A posible. Por eso tiene la configuración canard consistente con el caza más energético. El Rafale si era un caza multirol desde la cuna. Además un caza embarcado. Por eso le dieron una configuración canard mejor adaptada al vuelo a baja altura.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Mauricio escribió: Por eso le dieron una configuración canard mejor adaptada al vuelo a baja altura.
Pues tenían el avión que quizás hacía mejor baja cota del mundo, y desde luego, no lo han superado.
Puestos a comparar el "canard" de uno y otro, el del Rafale es un simple componente aerodinámico "asimilable" a las aletas de conducción de fluído del Tifón o el Hornet. El "canard" del Tifón es una "verdadera" superficie de mando de vuelo, algo que se comprende más facilmente cuando ambos aviones se encuentran en rampa y sin alimentación eléctrica.
Sip...
Esa flacidez del Tiffie frente a la firmeza del Rafael deprime un poco. Pero siempre podremos decir que cuando llega la acción y las bombas empiezan a funcionar, la cosa cambia vistosamente.
Y es que el Frances tiene priapismo.
Saludos, y Feliz Año Nuevo, donde estés.
Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
Aunque hay gente que es capaz de seguirte hasta el final de la Tierra con que el Tiffie nació como caza multirol, la realidad es que nació como un caza de superioridad aérea.
Manda narices, como retuercen las cosas. Los que son capaces de seguirte con la cantinela al fin del Mundo son los que se emperran en que nació como caza de superioridad aérea, contradiciendo los requisitos y objetivos del propio programa EFA.
La realidad es que el programa EFA, como tal programa, siempre ha estado destinado a proporcionar un sistema de armas polivalente. Nació como caza polivalente. Que se diera prioridad a AA y por tanto la célula sea más AA o que inicialmente sólo tuviera capacidad AA no significa que no fuera un programa para un multirol.
Eso es lo oficial y lo real. Luego ya pueden inventarse lo que les venga en gana.
Aunque hay gente que es capaz de seguirte hasta el final de la Tierra con que el Tiffie nació como caza multirol, la realidad es que nació como un caza de superioridad aérea.
Manda narices, como retuercen las cosas. Los que son capaces de seguirte con la cantinela al fin del Mundo son los que se emperran en que nació como caza de superioridad aérea, contradiciendo los requisitos y objetivos del propio programa EFA.
La realidad es que el programa EFA, como tal programa, siempre ha estado destinado a proporcionar un sistema de armas polivalente. Nació como caza polivalente. Que se diera prioridad a AA y por tanto la célula sea más AA o que inicialmente sólo tuviera capacidad AA no significa que no fuera un programa para un multirol. Eso es lo oficial y lo real. Luego ya pueden inventarse lo que les venga en gana.
¡Feliz año a todos!
similar al programa MRCA que debia ser una plataforma polivalente pero con enfasis el las misiones de interdiccion, resultado Tornado IDS.
"El que no es tolerante con la intolerancia, es un intolerante"
