Límites Marítimos Chile - Perú

[JRIVERA]

"Vamos a respetar el fallo de la Corte Internacional de La Haya".
Alguien que ponga la lista de tratados en una balanza a la derecha los que cumplió y a la izquierda los que incumplió, para sopesar el historial.

"Ya no queremos mas territorio pues ya estamos conformes".
Fue entonces suficiente Antofagasta, Tarapaca, Iquique ya estan con la barriga llenita.

"No queremos ser potencia".
Se entiende militar, tal vez se refirira a ser la primera en la región, pues la segunda ya lo son (en adquisiciones militares, claro esta).

"Chile es un Pais sin identidad"
Con el mayor respeto, escuchemos que lo que dijo Chiabra:
http://www.youtube.com/watch?v=Dus126rE ... r_embedded
Ha se refiere a la causa rellena, la chirimoya, el pisco, el suspiro limeño y la papa, se refiere Chiabra entonces a la identidad gastronomica, solo eso,
Lo de Donayre fue en una reunión privada y en base a un video casero subido al Youtube, pero bien llevada por el Canciller Foxley (que desde ahí se aceleraron las pocas adquisiciones que ha realizado el Perú), hasta el Califa alquilo tanques para un desfile.

Me parece que nuestra relación con Chile no concuerda la Politica de Portales (que seria lo que piensa), que solo se trata de renovación de material obsoleto y lo que nuestros amigos nos escriben (que seria lo que dicen) con la realidad (que seria lo que hacen).

Saludos,
JRIVERA

[Chuck]

Con el mayor respeto, escuchemos que lo que dijo Chiabra:
http://www.youtube.com/watch?v=Dus126rE ... r_embedded

Que chistoso este caballero...

"Ya no queremos mas territorio pues ya estamos conformes".
Fue entonces suficiente Antofagasta, Tarapaca, Iquique ya estan con la barriga llenita.

Y nosotros somos los pegados en lo del Pacífico...

Se entiende militar, tal vez se refirira a ser la primera en la región, pues la segunda ya lo son (en adquisiciones militares, claro esta).

Pucha que te duele eso... seguro que te encantaría que fuese al revés. Quizás estarías más tranquilo si comprabamos 10 f-15 y 400 tanques del 60, como se acostumbra en el barrio. o si tomabamos los sherman y hacíamos el Sherman-Pudú R, montandole el funado sistema Rayo encima en vez de cambiar la plataforma...

[hunterhik]

"Vamos a respetar el fallo de la Corte Internacional de La Haya".
Alguien que ponga la lista de tratados en una balanza a la derecha los que cumplió y a la izquierda los que incumplió, para sopesar el historial.

"Ya no queremos mas territorio pues ya estamos conformes".
Fue entonces suficiente Antofagasta, Tarapaca, Iquique ya estan con la barriga llenita.

"No queremos ser potencia".
Se entiende militar, tal vez se refirira a ser la primera en la región, pues la segunda ya lo son (en adquisiciones militares, claro esta).

"Chile es un Pais sin identidad"
Con el mayor respeto, escuchemos que lo que dijo Chiabra:
http://www.youtube.com/watch?v=Dus126rE ... r_embedded
Ha se refiere a la causa rellena, la chirimoya, el pisco, el suspiro limeño y la papa, se refiere Chiabra entonces a la identidad gastronomica, solo eso,
Lo de Donayre fue en una reunión privada y en base a un video casero subido al Youtube, pero bien llevada por el Canciller Foxley (que desde ahí se aceleraron las pocas adquisiciones que ha realizado el Perú), hasta el Califa alquilo tanques para un desfile.

Me parece que nuestra relación con Chile no concuerda la Politica de Portales (que seria lo que piensa), que solo se trata de renovación de material obsoleto y lo que nuestros amigos nos escriben (que seria lo que dicen) con la realidad (que seria lo que hacen).

Saludos,
JRIVERA

A-JRivera, ponga las cosas de los tratados por favor, con gusto le respondo.

B-El contexto en que se anexaron esos territorios son bastante claros, si quiere podemos comenzar en otro hilo este punto en particular, me parece que la historia es bastante clara al respecto.

C-Me parece que Potencia Militar no seremos, salvo que el panorama regional cambiase a eminentemente Hostil, cosa que no creo y nadie quiere...y en cuanto a Adquisiciones, no se a que viene el punto, me parece que hace rato que se sabe que estamos renovando material obsoleto y que ya cumplió su vida útil, por uno mucho mas nuevo, que nos asegure una logistica y gastos mas baratos.

D-La verdad este ex-general no me infunde mucho respeto con lo que dice, su intención es clara y personalmente lo encuentro muy ofensivo, eso no es broma.
Donaire al igual que muchos Peruanos, tienen ese sentimiento arraigado hasta la médula, locos así son los que han iniciado guerras o incitado a ellas, no me parece que la excusa de lo privado le quite lo que dijo y como lo dijo.

E- el asunto esta claro, me parece bastante absurdo volver a explicar este tema..saludos

[comando_pachacutec]

Hola badghost

De acuerdo, aunque yo todavía no le veo lo taaaan grave, o sea, Chile está preparado pero no puede decirlo, porque si lo dice, está amenazando con una guerra. No, no es así, el único temor de nuestras FFAA es que algún loquito se "arranque con los tarros" y haga alguna tontería antes del fallo o inmediatamente posterior a ello, por lo que hay una cierta preocupación pero acotada a ese tipo de actos. NO HAY HIPÓTESIS DE GUERRA CON PERÚ NI CON NADIE.

Chile esta preparado, y lo puede decir, otra cosa es que lo diga a cada rato... y siempre seguido de cualquier tema de la Haya... y no se cansan.

Ya lo dijiste una vez, bien, 2 bien, a cada rato... no jodan! no va a cambiar nada si lo repites 1, 100 o 1000 veces

Ojala, como dices, no exista un loquito entre sus FFAA (jejeje). Claro que hay hipotesis de guerra... o tampoco espian? (jjejeje)

Pero es que seamos sinceros, nuestras relaciones pasan por verdaderos ciclos, las de Chile y Perú no las "nuestras" Comando, ¿se entiende?...jejeje, que ese es amor del bueno...jajaja, el tema es que, si "acabado el perro", ¿se acabará también la rabia?, o podemos legítimamente pensar que en Perú surga algún iluminado tipo Evito Morales que se le ocurra cuestionar los Tratados limítrofes, porque yo ya he escuchado algunas opiniones peruanas de que el Tratado de 1929 no se ha cumplido al completo, que hay líos con las aguas, etc., etc. y asi empezaron con esto del límite marítimo, "que no era equitativo hasta el que no era limítrofe" pasaron que se yo, un par de lustros y ya tenían toda una teoría re-interpretrativa armada y comenzaron los escarceos diplomáticos y bueno, el resto es conocido...

Pero me desmentiras tu, que sabes mas de leyes, que los tratados se tiene que cumplir si o si. Y creo que del con Ch, este no lo cumplio a cabalidad.

Ahora, te pediria que me digas quein ha pedido locura tal como la de desconocer el tratado de limites terrestres con Ch?

Ch a cumplido todos su tratados al pie de la letra?

lo ha hecho Pe?

Pero es diferente, yo también opino que en lo grueso Perú ganó siempre a Ecuador, pero Ecuador también tuvo sus glorias, sus héroes y fundamentalmente, tienen el orgullo de haberse parado de "igual a igual" con un enemigo en el papel superior, y haber dado una noble lucha. La GdP le dió a Perú dos de sus mas grandes héroes, don Francisco Bolognesi y don Miguel Grau, pero salvo la Batalla de Tacna, que fue una victoria casi pírrica, les dió también casi puras derrotas y duras heridas en el orgullo nacional.

Bueno es cuestion de tu forma de ver las cosas con respecto a E. Yo se que primero se cortan una mano antes de...

La verdad, no quería ser tan literal, solo trataba de dar una explicación socio-sicológica de nuestra manera de mirarnos desde mi propia-mia-interna-opinión, y no trato de provocarte miedo ni mucho menos, ¿quien soy yo para tratar de lograr semejante cometido?, a menos que en un juicio de divorcio terminara defendiendo a tu señora...jejeje. Mira, Allamand es un muy hábil y experimentado político, democrático y liberal, asi que ten por seguro que de perro de presa o de guerrero, no tiene mucho, salvo cuando se trata de agarrar la banda presidencial...jejeje.

Es que la misma explicacion socioetc sirve par ambos paises, por eso mi repsuesta que fue mas sarcasmo.

Allamand puede tener su agenda y sabe porque dijo que lo que dijo, un objetivo electoral. No podemos entonces pasarlo por agua tibia, porque cada vez que alguien dice algo idiota sobre Ch en Pe, es por lo mismo... entonces... NOOOOO! SOMOS IGUALES!

Y lo de miedo no lo dije por ti ni por tus opiniones, si no por el hecho de que hablar no causa miedo, y asi como causa molestia en Ch que de cuando en cuando salga un estupido politico peruano hablar tonterias respècto a Ch y nos llamen cavernicolas infantiles, deberian tener la misma reaccion cuando sale un Ch (Estado) a decir burradas igualitas a la que dicen los cavernicolas, porque si no, termino pensando en "Ch no espia".

Saludos

[comando_pachacutec]

D-La verdad este ex-general no me infunde mucho respeto con lo que dice, su intención es clara y personalmente lo encuentro muy ofensivo, eso no es broma.
Donaire al igual que muchos Peruanos, tienen ese sentimiento arraigado hasta la médula, locos así son los que han iniciado guerras o incitado a ellas, no me parece que la excusa de lo privado le quite lo que dijo y como lo dijo.

Estimado es OT, si puderias explicarme que fue lo que tanto los ofendio porque hasta el dia de hoy estoy confundido.

Saludos

P.d. si deseas por MP para no causar mas OT.

[hunterhik]

Aunque sea OFF Topic, te respondo de inmediato..

Es tan clara la ofensa en sus palabras y la intención que ni siquiera vale la pena alargar esta conversación en explicarlas, es clarisima la intención del tipo, que a mi personalmente me resulta hasta un poquito patética...en fin, tendrías que ser Chileno para entender el tema y no confundirte, porque el sujeto habla tantas tonterías que simplemente es hasta risible..saludos

[comando_pachacutec]

Aunque sea OFF Topic, te respondo de inmediato..

Es tan clara la ofensa en sus palabras y la intención que ni siquiera vale la pena alargar esta conversación en explicarlas, es clarisima la intención del tipo, que a mi personalmente me resulta hasta un poquito patética...en fin, tendrías que ser Chileno para entender el tema y no confundirte, porque el sujeto habla tantas tonterías que simplemente es hasta risible..saludos

Estimado no me mal-entiendas, considero desatinadas, fuera de foco, inapropiadas, patetico (y no un poco) estupides en grado mayor, lo que dijo y como lo dijo.

Lo que leo de su parte es como si hubieran escuchado el plan para invadir y aniquilar todos los chilenos del planeta a lo Nazi por el odio impercedero que les tenemos. Bueno eso es lo que "leo".

Por eso no entiendo la indignacion tal, pues lo que dijo no fue eso. Y menos viniendo de El, que desde que fue puesto como CGE, tu seguro servidor se quejo, pues es un payaso.

Saludos

[Mod.4]

Señores foristas

El FMG es un foro donde discutimos y debatimos muchas cosas. Todo se puede tocar, todo puede ser expuesto en respetuosa conversación.

La labor de la Moderación es buscar que estos debates y discusiones se hagan en un clima de mutuo respeto.

Sin embargo, argumentos como "todos nos odian" o "ustedes quieren guerra", solo por mencionar algunos, son el típico ejemplo de la aplicación de un estereotipo, que es la generalización abusiva.

Señores foristas. Les pido encarecidamente mantengamos un nivel adecuado de diálogo

Mod. 4

[JRIVERA]

Estimado hunterhik Una situación de conflicto armado entre Chile con el Perú implicaría para ambos el cerrar toda posibilidad de cooperación económica y política por muchos años, y a mi parecer el inicio de otros posibles conflictos que nadie en su sano juicio los desearía; se llegaría el fin de toda posibilidad real de integración de Chile con otros países como el Bolivia y Brasil (por ejemplo Carretera que pasaría por Bolivia y une Santos con los puertos de la costa chilena), el fin de la presencia cooperativa y corporativa del Perú en la proyeccion de Chile hacia Asia, la perdida de las inversiones peruanas en Chile y de las chilenas en el Perú. Adicionalmente para el Perú significaria un retrazo ahora que esta en el despegue adicional a lo que le caeria a Chile.

-Periodista: Tanto Chile como Perú han tenido expresiones curiosas y se han acusado mutuamente de generar polémica y de no respetar los fallos. ¿Ve un enfrentamiento?

Sociologo Julio Cotler: Es lo que la gente teme. De Chile a Perú y de Perú a Chile. No hay indicios pero hay gente que piensa que una situación de lío de fronteras en 24 horas puede congelar mucho la relación.

http://www.larepublica.pe/26-12-2011/se ... erechizado

Esa es la situación!!

Saludos cordiales,
JRIVERA

[JRIVERA]

La absurda pretensión chilena: “El triángulo exterior”



Por: Jesús Suárez Berenguela - Correo Tacna

Tacna - Hemos visto, anteriormente, lo referente al punto “Concordia” como el inicio de la frontera marítima y el tema central de la demanda peruana en la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ), que es la delimitación del área en la que se superponen las 200 millas de Perú y Chile (área de controversia). Hay, adicionalmente en la demanda, el requerimiento del reconocimiento de los derechos soberanos del Perú sobre un área que son parte de sus 200 millas y que están fuera de las que pertenecen a Chile, pero que arbitraria y unilateralmente Chile pretende que sea suya: ”El triángulo exterior” . Ese es el tema de hoy.

El mar en el derecho internacional

La Convención de las Naciones sobre el Derecho del Mar (Convemar) es el instrumento jurídico fundamental que rige la normatividad respecto a los derechos que tienen los países sobre los mares.

La Convemar reconoce a los estados ribereños (aquellos que tienen mar) el derecho a una Zona Económica Exclusiva de 200 millas adyacentes a sus costas, dentro de las cuales se encuentran el llamado Mar Territorial y la Zona Contigua. Sobre todos estos espacios los estados ejercen soberanía y jurisdicción.

La superposición de las 200 millas de Perú y Chile

Las 200 millas peruanas se superponen a las 200 millas de Chile y se genera un área de controversia, la cual debe ser delimitada en el proceso que sigue el Perú en la Corte Internacional de Justicia (ver mapa 1). Esto es entendible y racional.

“El Triángulo Exterior” y la absurda pretensión chilena

Hacia el oeste del área de controversia, totalmente fuera del límite exterior de las 200 millas que corresponden a Chile, se encuentra un área en forma de triángulo, de aproximadamente 28,471 kilómetros cuadrados, que se ubica dentro de las 200 millas que corresponden solamente al Perú. Sobre esta área marítima, de manera unilateral y absurda, Chile pretende desconocer los derechos del Perú y ejercer soberanía sobre los mismos (ver mapa 2). El título peruano sobre esta área de acuerdo al derecho internacional es incuestionable.

La solicitud a la Corte

El Perú ha solicitado a la Corte que además de establecer el límite marítimo entre los dos Estados, conforme al derecho internacional, “reconozca y declare que el Perú posee derechos soberanos exclusivos en el área marítima situada dentro del límite de 200 millas marinas de su costa y fuera de la zona económica exclusiva y de la plataforma continental de Chile”. (Punto 13 de la Demanda presentada por el Perú a la CIJ).

Las “razones” de Chile

Chile sostiene que el área a la cual nos referimos en este artículo, es parte de su “mar presencial”, un concepto que no es reconocido en el derecho internacional. Chile lo plasmó en su legislación interna mediante la ley 19080 de 1992, que en su artículo 2 define el “mar presencial” como aquella parte de alta mar “existente para la comunidad internacional entre el límite de nuestra zona económica exclusiva continental y el meridiano que, pasando por el borde occidental de la plataforma continental de la Isla de Pascua, se prolonga desde el paralelo del hito N° 1 de la línea fronteriza internacional que separa Chile del Perú hasta el Polo Sur”. Además de ello ha dictado una serie de normas internas para fortalecer su posición en esta área. Sobre todas ellas el Perú ha hecho las reservas y protestas pertinentes.

Nueva violación de acuerdos y tratados

Chile ha hecho de la violación de los acuerdos y Tratados una práctica común de su política internacional, acompañada de prepotencia, arbitrariedad y unilateralidad.

El Tratado de Lima, del 3 de junio de 1929, estableció el punto “Concordia” en la orilla del mar como punto de inicio de la frontera terrestre entre Perú y Chile. Chile no lo reconoce.

Es suscriptor de la Convención del Mar, que reconoce a los estados ribereños el derecho a una Zona Económica Exclusiva de 200 millas adyacentes a sus costas, en la que los estados ejercen soberanía y jurisdicción. Chile desconoce ello para el Perú.

La Declaración de Santiago, suscrita entre Ecuador, Perú y Chile (a la que Chile recurre para sostener su tesis del paralelo) proclama como norma de su política internacional marítima, la soberanía y jurisdicción exclusivas sobre el mar que baña sus costas de cada uno de los países, hasta una distancia mínima de 200 millas marinas. Chile no respeta tampoco este acuerdo.
Los hechos demuestran la actitud de Chile frente a los acuerdos y tratados.

La Corte dará la razón al Perú

Los argumentos del Perú son sólidos en su demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya. Las pretensiones de nuestro vecino del sur son absurdas, como lo acabamos de ver.

La posición chilena no solo atenta contra los derechos reconocidos a los países ribereños en cuanto a su soberanía marítima, sino que además de forma unilateral pretende establecer normas de derecho marítimo por encima de la legislación internacional.

Por estas consideraciones la demanda peruana camina firmemente en La Haya a la espera que la sentencia, haciendo justicia, le sea favorable.

Por: Jesús Suárez Berenguela - Correo Tacna

http://diariocorreo.pe/nota/59182/la-ab ... -exterior/

Es importante que la opinión pública conozca los alcances de lo que se ventila en la Corte Internacional de la Haya. Por lo que este artículo publicado el 27 de diciembre del 2011 en Tacna me parece importante.


Saludos,
JRIVERA

[badghost]

Este Jesús Suárez, que es ¿Abogado?...parece que no...

1° Perú no es signatario de la CONVEMAR y además, sus 200 millas de "mar territorial" constituyen una categoría no reconocida del derecho internacional, en ese sentido son "únicos" en el mundo..., pero digamos -para que siga la discusión-, que la Convención es una norma de derecho de gentes y que se les aplica y bla-
bla-bla.

2° La supuesta "superposición" de zonas marítimas no es tal, simplemente surge luego de la dictación de la llamada "Ley de bases" en que ahora a los peruanos se les frunció medir sus 200 millas en el límite sur de la forma en que agarren mas mar y no por el paralelo como era tradicional, y como miden el resto del mar de su país. La típica estrategia del "tejo pasado" propia de una negociación y que lamentablemente a veces la aplican a controversias jurídicas.

3° El supuesto "triángulo externo" para Chile es jurídicamente, desde el punto de vista internacional, AGUAS INTERNACIONALES. Existe el concepto acuñado hace algunos años de "mar presencial", que es una categoría que creó Chile mediante algunos autores conocidos como el ex-Almte. CEJ de la Armada, don Jorge Martínez Busch y que consiste en un área de 30 millas aproximadamente situadas por "fuera" de las 200 millas de ZEE y que responde a un antiguo problema práctico que se produce con los grandes pesqueros, generalmente de bandera extranjera y que tienen la pésima costumbre de ponerse a faenar literalmente "pegados" al límite de 200 millas, y que por sus sistemas y artes de pesca, terminan extrayendo, succionando, depredando, etc., etc., recursos situados DENTRO de las 200 millas de ZEE correspondientes a un país X en este caso Chile. Es por eso que se fija esta zona de "control" por llamarla asi, para efectos de prevenir este efecto indeseado y Chile lo ha lanzado al conocimiento de la comunidad internacional, esperando que sea un concepto que alcance una maduración, apoyo y posteriormente se cristalice pero todo esto es, hacia el futuro...de hecho, se postulaba a Perú (y Ecuador) como uno de los países que estarían mas interesados en un concepto similar para proteger los ricos recursos de sus mares, pero bueno, la cosa ha derivado lamentablemente para otro lado como todos sabemos...

Como podrán darse cuenta, todo tiene una explicación lógica...

Saludos cordiales

[JRIVERA]

Cuando el Periodista menciona: "Es suscriptor de la Convención del Mar", se refiere a Chile, que a pesar de ser suscriptor no reconoce las 200 millas de mar adyacente, es así como se debe entender, y claro Perú no a firmado aún CONVEMAR, pues para él las 200 millas son territoriales.

Efectivamente la "Ley de Bases" es un documento reciente, que fija la posición marítima del Perú y que crea una controversia en el Statuo Quo que se tiene en el Acuerdo Pesquero. Por eso se fue a la CIJ.

Que bueno que el "triangulo externo" sea para ustedes aguas internacinales, que para el Perú son territoriales, mayor peso verdad, pues eso de "mar presencial" no tiene nada de jurídico. Osea que no van a poner objeción al Perú en este punto, Que bien.

Caramba, "Mar Presencial" solo 30 millas despues de las 200 millas economicas, el Almirante (en actitud expansionista) chileno que acuño este concepto tuvo la amabilidad de comunicarlo a los organismos supranacionales, o quedo en su imaginación, tal vez deberiamos firmar otra declaracion de Santiago II en donde los paises Ecuador, Perú y Chile nos pongamos de acuerdo con que las 30 millas de mar prescencial son importantes, pero ojo no se estaria nuevamente estableciendo limites, pues una cosa es velar por el interes comun de la region con un mar que ahora se llama zona de exclusividad economica, de menor grado decir Territorial, en este punto fijate que USA y mexico ya se dividieron las areas maritimas mas alla de las 200 millas, por eso digo que "estamos en pañales".

Y si las flotas pesqueras se ponen pegadas a las 30 millas del "mar presencial" como actuaremos o lo llamaremos "Mar Disoluto", pues tambien hay riquezas, son internacionales, no creo, me parece que el mundo se encamina a dividirse lo que queda del mundo y claro permitiendo el paso libre, como ocurre en la ZEE pues las territoriales son mas reducidas, y se utilizan para un fin de propositos (buques situados fuera del mar territorial de USA cargados de servidores que dan servicios en Internet pero que no estan sujetas a las leyes y normas de USA).

Saludos,
JRIVERA

[badghost]

Cuando el Periodista menciona: "Es suscriptor de la Convención del Mar", se refiere a Chile, que a pesar de ser suscriptor no reconoce las 200 millas de mar adyacente, es así como se debe entender, y claro Perú no a firmado aún CONVEMAR, pues para él las 200 millas son territoriales.

"Adyacente" a que???, NO, es que el lenguaje es inadecuado. Dentro de las 200 millas que corresponden a cada país del mundo actualmente (donde se pueda), se distinguen 3 zonas marítimas, mar territorial 12 millas desde las costas, mar adyacente 12 millas mas, total 24 y ZEE (zona económica exclusiva), lo que falte para completar 200, entonces al periodista no debe hablar de mar adyacente porque ese es un concepto técnico que aquí no corre. Chile reconoce las 200 millas medidas de acuerdo a los paralelos geográficos y cumple -a nuestro juicio- con la historia y con el derecho internacional.

Y claro, Perú no va a firmar la CONVEMAR ya que tendría un lío de proporciones constitucionales, pero no tiene empacho en solicitar se les aplique las reglas generales contenidas en la Convención, o sea toma lo que le sirve y lo demás lo deshecha en una actitud muy conveniente, pero NO tampoco, su concepto de mar territorial lo coloca en las fronteras del derecho internacional y nadie se lo reconoce, y creo que ni siquiera alguna vez ha tratado de aplicarlo en la práctica.

Efectivamente la "Ley de Bases" es un documento reciente, que fija la posición marítima del Perú y que crea una controversia en el Statuo Quo que se tiene en el Acuerdo Pesquero. Por eso se fue a la CIJ.

Es mas correcto decir: "Fija de ahi hacia el futuro la NUEVA posición peruana respecto al límite sur de sus aguas territoriales, actualmente ventilada en un proceso radicado en la CIDJ de La Haya."

Que bueno que el "triangulo externo" sea para ustedes aguas internacinales, que para el Perú son territoriales, mayor peso verdad, pues eso de "mar presencial" no tiene nada de jurídico. Osea que no van a poner objeción al Perú en este punto, Que bien.

"Mar presencial" es un concepto jurídico y con una razón eminentemente práctica, ahora el hecho que para Perú sean aguas pertenecientes a su concepto rarísimo de "mar territorial" no significa que nosotros o cualquiera, va a permitir de buenas a primeras actividades en dicha zona solo porque Perú lo dice. Es ilógico pretender que nos coarten nuestra proyección marítima desde nuestro territorio marítimo hacia aguas internacionales mediante esta imposición extraña, eso siempre que La Haya no diga otra cosa.

Lo lógico es que Perú proyecte al igual que Chile a través del paralelo, y de esa forma OH MAGIA!!!, el problema del "triángulo externo" desaparece...

Caramba, "Mar Presencial" solo 30 millas despues de las 200 millas economicas, el Almirante (en actitud expansionista) chileno que acuño este concepto tuvo la amabilidad de comunicarlo a los organismos supranacionales, o quedo en su imaginación

Lo comunicó debidamente.

tal vez deberiamos firmar otra declaracion de Santiago II en donde los paises Ecuador, Perú y Chile nos pongamos de acuerdo con que las 30 millas de mar prescencial son importantes,

Esa era la "maligna" intención primigenia de este Almte., que nos protejamos los pequeños de los grandes, al igual que en Santiago "1".

pero ojo no se estaria nuevamente estableciendo limites, pues una cosa es velar por el interes comun de la region con un mar que ahora se llama zona de exclusividad economica, de menor grado decir Territorial, en este punto fijate que USA y mexico ya se dividieron las areas maritimas mas alla de las 200 millas, por eso digo que "estamos en pañales".

Viste que cuando quieren entender lo hacen muy bien.

Y si las flotas pesqueras se ponen pegadas a las 30 millas del "mar presencial" como actuaremos o lo llamaremos "Mar Disoluto", pues tambien hay riquezas, son internacionales,

Si se te coloca un pesquero-factoría noruego, japonés o español al lado de la ZEE de 200 millas, en realidad ¿posees 200 millas?, o mas bien 195 y fracción no mas...usa la lógica y te darás cuenta que el "Almte. maligno" tiene mucha razón...

no creo, me parece que el mundo se encamina a dividirse lo que queda del mundo y claro permitiendo el paso libre, como ocurre en la ZEE pues las territoriales son mas reducidas,

Por lo mismo, si me colocas un triángulo de "mar territorial" cortando mi proyección hacia alta mar internacional, ten por seguro que no les caería muy bien a ningún país y supongo, los miembros de la Corte de La Haya podrán fácilmente darse cuenta que se trata de una anomalís que riñe con la mas elemental de las lógicas.

Saludos cordiales

[JRIVERA]

Chile reconoce las 200 millas medidas de acuerdo a los paralelos geográficos. (ahí esta el detalle, por eso estamos ante la CIJ).

Perú no va a firmar la CONVEMAR, (según entiendo no lo necesita para hacer valer sus derechos, luego lo hara, total hasta USA no lo ha firmado aún pero todos sus limites maritimos estan concordantes con la CONVEMAR).

o sea toma lo que le sirve y lo demás lo deshecha en una actitud muy conveniente, (Hablas de Chile o Perú, porque parece que ambos lo hacen).

"Fija de ahi hacia el futuro la NUEVA posición peruana respecto al límite sur de sus aguas territoriales, actualmente ventilada en un proceso radicado en la CIDJ de La Haya."
Dilo como desees, pero cambiale la nueva por la inicial y definitiva, habia acaso otra anterior que fijaba limites exprofesos o solo se trataba de establecer un Statu Quo.

"Mar presencial"?, cuantos paises en el mundo ejecutan este razonamiento y han establecido 30 millas adicionales a las 200 millas de ZEE.

Lo lógico es que Perú proyecte al igual que Chile a través del paralelo, y de esa forma OH MAGIA!!!, el problema del "triángulo externo" desaparece... El triangulo externo desaparece si se le da la razón al Perú, me parece un buen punto ante la corte, gracias.

Aunque en mi concepto tambien me parece logico y viable que para que tambien desaparece el "triangulo externo" si se fija como limite externo la interseccion de las 200 millas de ambos paises, lo ves en el gráfico:



Pero ya veo que seguiria el problema, pues según lo que propones tendriamos discusion sobre las 30 millas de mar presencial para Chile y para el Perú. Dada la interpretación chilena hacia ese territorio de aguas internacionales. Así que lo mas conveniente ante esa posición muy peculiar es darle la razon al Perú.

La declaracion de Santiago 2 es lo mas deseable, concuerdo con el Almirante chileno en su intencion, no mas habria que agregarle que mientras nos enfrancamos en un conflicto las flotas japonesa, chinas, rusas, etc depredan el mar, distraemos recursos y no solo frente a nuestras costas, sino que, viendo al futuro los recursos hidrobiologicos en la Antartida, a proposito Ya tenemos tratado de limites antarticos?, vez ojala no nos toque muy juntos.

Saludos,
JRIVERA

P.D. Te recomiendo ver la Pelicula Happy Feet 2, los krill son el alimento del futuro, recuerdo que la Marina Argentina todos los años sale a corretear a las flotas chinas que se dirigen a la antartida en busca del Krill.

[badghost]

a proposito Ya tenemos tratado de limites antarticos?, vez ojala no nos toque muy juntos.

Chisss, córtalá, si la paciencia tiene sus límites también...con suerte vamos a soportar a Argentina que posee junto a nosotros algo que decir en el tema y contra U.K....jejeje, del resto de SudAmérica, la verdad no les veo "velas en ese entierro"...defrontao, LAS WEAS!!!...

Saludos