Springfield, yo también comparto la admiración hacia el CETME, podíamos haber desarrollado algo mucho mejor que el L, sin duda pujaría fuerte en el mercado.
La verdad es que el cetme siempre me gusto, pero el que más me gustó era el LC, lástima que haya muy pocas fotos de él, y tampoco es muy común verlo.
kilo009 escribió:Sí, haber implantado una buena industria de Defensa. Podíamos haber conseguido un fusil mejor, dotando a las FAS y a la GC de él, sacando diferentes modelos y buscando su exportación, pero hay que pagar a Alemania lo que ellos nos prestan.
Hombre Kilo, si se hubiese hecho la transición del 7.62 al 5.56 de modo correcto no tendriamos que pagarle a Alemania ni a nadie, pero aqui el paso de un calibre al otro fue una autentica chapuza.
Springfield, en muchas fotos sobre Unidades de Operaciones Especiales españolas salen esos fusiles, ya que se utilizan para que el miembro de la UOE gane en corpulencia.
Aponez, yo creo que el fallo resultó al aligerar el fusil, se quiso alijerar tanto que los materiales no servían.
No fue por aligerar, sino por la mala calidad de los materiales y el escaso control de calidad: los muelles no tenían el recorrido suficiente, por lo que la aguja percutora fallaba, los labios de los cargadores estaban tan mal construídos que se trababan los proyectiles.
Springfield, en muchas fotos sobre Unidades de Operaciones Especiales españolas salen esos fusiles, ya que se utilizan para que el miembro de la UOE gane en corpulencia.
Amigo Kilo, la única foto que he visto de un LC fue una del EZAPAC que puse alguna vez en el foro (mañana la buscaré que ahora es muy tarde) y la única vez que lo he visto de verdad fue a un PM de los paracas.
Cita: en todo caso desconfiaria mas de un M16 para eso solo tendriamos que recordar su terrible reputacion durante la guerra de Vietnam debido a su sistema de gases de accion directa
Cierto que tenía una pésima reputación, pero sus problemas de inicio fueron subsanados en las posteriores versiones y en la actualidad ya no tiene problemas, la última versión es la A4.
el comentario que hice es resultado de una opinion generica sobre el M16, hasta llegar a los fiables pero de alta mantencion M16 actuales se paso por periodos en los que al M16 se le calificaba como un arma mediocre.
En un reportaje de la UOE salen algunas, a simple vista 6 sobre el LC., de todas maneras yo estaba pensando en el Cetme C. Donde más LC encontrarás en antiguos reportajes sobre Unidades paracaidistas.
segun lo publicado en esa pagina (que no la encuentro muy fiable aparte de que sirva para mostrar algun dibujo de la LC ), los numeros nombrados por Kilo corresponderian a dos versiones del CETME L(cosa rara ), hay la posibilidad de que se trate de alguna version inicial o de un prototipo, pues llama la atencion el cargador corto con acanaladuras diferentes(lo que logicamente tendria un brocal con otros anclajes), asi como el sistema de punteria y otros detalles que ergonomicamente se acercan mas al diseño del CETME C (fijense en el conjunto culata/empuñadura del 112-3 que no es solidario como el del dibujo 112-4); inclusive la selectora es muy diferente.
en, fin si alguien tiene data sobre la historia del diseño del CETME L. que ayuden a clarificar este asunto................
Pues cree vd. mal. Lo único que tienen similar es el fabricante. El G36 en todas sus versiones es un fusil de asalto tanto por el concepto táctico de uso como la munición.
Desde luego, menudas ideas tiene vd.
para eso solo tendriamos que recordar su terrible reputacion durante la guerra de Vietnam debido a su sistema de gases de accion directa
), hay la posibilidad de que se trate de alguna version inicial o de un prototipo, pues llama la atencion el cargador corto con acanaladuras diferentes(lo que logicamente tendria un brocal con otros anclajes), asi como el sistema de punteria y otros detalles que ergonomicamente se acercan mas al diseño del CETME C (fijense en el conjunto culata/empuñadura del 112-3 que no es solidario como el del dibujo 112-4); inclusive la selectora es muy diferente.
