Estimado david:
david_ESP escribió: ... Requisan en el aeropuerto de Moscú materiales radiactivos destinados a Irán
... precisa la aduana en un comunicado, que habla de "isótopos radiactivos 'sodio-22'".
Según el comunicado, estos isótopos radiactivos sólo se pueden obtener "como resultado de las operaciones de un reactor nuclear"...
No es tan grave como se supunía en la noticia inicial, el 22Na se obtiene de fuentes no nucleares, emite positrones y radiación gamma y se emplea como trazador en reacciones donde participan positrones, como en el calibrado de detectores nucleares o equipos médicos, como tomógrafos... Eso sí, no es muy normal que la gente viaje con 22Na y si es un iraní, entonces tendrá que dar muchas explicaciones.
Estimado GUARIPETE:
GUARIPETE escribió:
Iranian technicians 'abducted' in Syria ...
...
bueno señores sigue la caza de técnicos y científicos, esta vez allende la frontera.
Bueno... ya son 7. Los cinco que secuestraron el primer día y dos ingenieros más al día siguiente que habían enviado a buscar a los primeros.
La verdad es que un técnico iraní en Siria, concretamente en Homs es = colaborador del régimen de Assad. Y si es te toman como colaborador de Assad, no creo que haya muchos barrios seguros para pasear. No creo que tenga nada que ver con el asunto de la guerra sucia contra técnicos itaníes nucleares.
Lo que me ha sorprendido es que los iraníes han tardado siglos en confirmar la identidad de sus técnicos y para quien trabajaban: Son un ingeniero eléctrico a cargo del equipo de comprobación eléctrica, un técnico de taller, y tres técnicos instaladores de equipos eléctricos. Son estos (el segundo por la derecha es un cocinero sirio).
La verdad es no tienen pinta de ser peligrosos agentes internacionales. Más bien trabajadores ganándose los garbanzos donde les mandan.
Los que secuestraron después son un ingeniero eléctrico y un "empleado" (sin más señas) de una empresa iraní.
http://www.mehrnews.com/en/newsdetail.aspx?NewsID=1496352Por cierto, una de las empresas para las que trabajaban los secuestrados aparece en los listados británicos y canadienses de empresas a las que hay que controlar.
http://www.bis.gov.uk/assets/biscore/eco/docs/iran-list.pdfEstimado Chaco:
Chaco escribió:Alto pana Mr Quiros, creo pertinente realizar una revisión de las noticias referente a esta situación, porque nos permitirá dar luz en esta disertación sobre la situación en Iran: ...
2.- Para el mismo Vie Nov 18, 2011 8:52 pm, publique donde la OIEA por medio de una resolución aprobada por una abrumadora mayoría, el acceso "a todos la información pertinente, documentos, sitios, material y personal en Irán...
3.- Para el Lun Nov 21, 2011 7:46 pm publique esta noticia, donde Irán está más que nunca dispuesto a cooperar con la OIEA...
4.- Para hoy Mie Dic 21, 2011 9:46 pm, después de un mes donde confirmaron estar más que nunca dispuesto a cooperar con la OIEA, ratifican la invitación donde hasta los momentos no se ha presentado la OIEA a realizar las investigaciones que le exigió con la resolución, ya con esto es la OIEA que no ha cumplido con su misma resolución, para realizar una investigación profunda sobre dicha situación, por lo que se ve ya no es culpa de Irán...
Irán con esto ha reiterado por segunda vez su colaboración para con la OIEA, realice la investigación y prepare un informe de primera mano y actualizado, que es lo que le pasa a la OIEA no sé, pero no ido a Irán a realizar el mismo...
Invitar por carta o dar ruedas de prensa diciendo que se quiere cooperar no es nada. Una cortina de humo.
Las relaciones entre la OIEA y los Estados está muy regulada y acordada entre las partes, como corresponde a un asunto tan serio como el control de la proliferación de armas nucleares. Cuando se lee cómo son las relaciones en realidad entre Irán y la OIEA se puede comprobar que las declaraciones y las ruedas de prensa son estupideces:
1.
Porque Irán insulta a la inteligencia de la gente en general y a la OIEA en particular. Mientras los iraníes dicen que quieren ser amiguitos de lo OIEA, son capaces de escribir una respuesta crítica contra el último informe de la OIEA que desató tantas inquietudes. Irán tiene el derecho de publicar los puntos en los que está en contra del informe de la OIEA y dar los argumentos técnicos que crea conveniente. E hizo esto:
http://www.iaea.org/Publications/Documents/Infcircs/2011/infcirc833.pdf
Entre los argumentos profundísimos que da Irán para quitar la razón a la OIEA está este: que la OIEA es un títere manejado por los malísimos sionistas y occidentales varios. Por ejemplo (entre muchos):
"The Agency should therefore refrain to take instructions from anonymous States and sources with vested interests or allow unauthorized parties to interfere with its mandates..."
Irán, diplomáticamente tan fina, acusa a la OIEA de ser poco profesional...
"In the light of the above, we consider the DG report (GOV/2011/65 dated 8 November 2011) as unprofessional and absolutely unfair, illegal and politicized..."
Esas lindezas ya serían suficientes como para tirar el informe defensivo de Irán a la basura... pero, cuando entran en detalles, todavía es peor.
Sirva como ejemplo las explicaciones con las que Irán trata de justificar que no se permitiera a los inspectores ver parte de las instalaciones que pidieron ver. Irán dice que no se siente obligado por los Protocolos Adicionales firmados por el propio Irán y la OIEA, que le obliga a poner a disposición de los inspectores una serie de instalaciones. Dice que los Acuerdos no le obligan a enseñar, por ejemplo, las instalaciones de producción de agua pesada...
. Precisamente esas instalaciones son parte de las que Irán accedió a ser inspeccionadas y lo firmó en 2004 en un documento llamado LIST OF LOCATIONS RELEVANT TO THE IMPLEMENTATION OF SAFEGUARDS IN IRAN...
http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2004/gov2004-83_annex1.pdf
"ARAK *Heavy Water Production Plant (HWPP)..."
Cuando tratan de discutir que la OIEA advierte que Irán está desviando material nuclear y que puede tener actividades militares que supongan un peligro para la paz y la seguridad... se limitan a balbucear un par de estupideces. Entre otras, dicen que como la OIEA no es parte de la ONU ni del Consejo de Seguridad, no pueden encargarse de hacer cumplir la resolución de la ONU 1803 (2008) en la que se obliga a los Gobernadores de la OIEA comprobar que las actividades iraníes son sólo pacíficas o no... y dice que el Consejo de Seguridad nunca ha dicho expresamente que las actividades iraníes son una amenaza contra la paz y la seguridad
Siguen en su respuesta dando interpretaciones unilaterales del acuerdo OIEA-Irán de control de actividades...
Dice que las conclusiones de la Agencia sobre las actividades militares se basan en informen "informales" y no objetivos, hechos, claro, por los EE.UU y otros malos sobradamente conocidos... y continúa con otras explicaciones insufribles.
2.
Porque si hay algo en los que Irán y la OIEA no están de acuerdo, los problemas no se resuelven con declaraciones cándidas. Irán y la OIEA tienen firmado como deben ser las inspecciones, qué instalaciones se pueden ver, qué papeles se pueden pedir y qué muestras puede tomar la OIEA. Para eso hicieron el llamado
Acuerdo entre Irán y la Agencia para la aplicación de salvaguardias en relación con el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares. En ese mismo documento también tienen firmado como resolver las diferencias de criterio o de interpretación que pudiera haber entre las partes.
http://www.iaea.org/Publications/Documents/Infcircs/Others/infcirc214.pdf
"The Government of Iran and the Agency shall, at the request of either, consult about any question arising out of the interpretation or application of this Agreement.
Article 21
The Government of Iran shall have the right to request that any question arising out of the interpretation or application of this Agreement be considered by the Board. The Board shall invite the Government of Iran to partic ipate in the discussion of any such question by the Board.
Article 22
Any dispute arising out of the interpretation or application of this Agreement, except a dispute with regard to a finding by the Board under Article 19 or an action taken by the Board pursuant to such a finding, which is not settled by negotiation or another procedure agreed to by the Government of Iran and the Agency shall, at the request of either, be submitted to an arbitral tribunal composed as follows:
the Government of Iran and the Agency shall each designate one arbitrator, and the two arbitrators so designated shall elect a third, who shall be the Chairman. If, within thirty days of the request for arbitration, either the Government of Iran or the Agency has not designated an arbitrator, either the Government of Iran or the Agency may request the President of the International Court of Justice to appoint an arbitrator. The same procedure shall apply if, within thirty days of the designation or appointment of the second arbitrator, the third arbitrator has not been elected. A majority of the members of the arbitral tribunal shall constitute a quorum, and all decisions shall require the concurrence of two arbitrators. The arbitral procedure shall be fixed by the tribunal. The decisions of the tribunal shall be binding on the Government of Iran and the Agency."
O sea, primero consultarse entre ellos, luego discutir bilateralmente y, si sigue habiendo disputas, Irán y la OIEA nombran a un árbitro cada uno, éstos a un tercero, que actuará como jefe en la resolución de los problemas.
En resumen, menos ruedas de prensa, más seriedad y a aplicar lo firmado.
....
Otras cosas: Los efectos de las enoooormes maniobras en el Estrecho de Ormuz:
Los ayatolás llevan semanas diciendo que las maniobras y sus amenazas de cierre del Estrecho pudieran provocar el pánico en el precio del petróleo. Serán unos santos varones para quien crea en ellos, pero como adivinos son malos, muy malos.
El precio del petróleo subió un poco con el inicio de las maniobras, pero han vuelto a su nivel con rapidez...
http://www.oil-price.net/
El impacto de tan terroríficas maniobras entre los tratantes del mercado de petróleo ha sido perfectamente descriptible: nada.
El precio del petróleo se altera por cualquier cosa que asuste mínimamente a los tratantes y la levísima subida de un par de dólares por barril ha sido equiparable a las amenazas de huelga en Nigeria ...
http://www.huffingtonpost.com/2007/06/21/oil-prices-up-on-nigeria-_n_53118.html
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7378175.stm
... O sea, que a los tratantes la amenaza de cierre de Ormuz, por donde pasa el 30% del petróleo del mundo, les ha asustado tanto como la posibilidad de quedarse temporalmente sin el petróleo de Nigeria, que no es el primero, ni el segundo productor mundial.
Tanto gasto en maniobras y en palabrería para nada...
Saludos.
que misiles fueron esos ?
