El País en Bancarrota

[Autentic]

Aplícate a ti mismo esas reglas que pretendes imponer a otros.

Solo una cosa f.Plaza, yo ni pretendo imponer, ni impongo nada a nadie, solo doy mi opinion, al igual que haces tu.

Un saludo.

[BLASITO DE LEZO]

¿Es ilegal? No ¿Por que les culpas de defender sus intereses conforme a las leyes?

No, si tampoco era ilegal que se pagara para que tu hijo no fuese a tal o cual guerra, era perfectamente legal. ¿Sabes lo que es la igualdad de condiciones?. El condicionante era el dinero, sin el... a la guerra, y con el no pegabas un tiro. Ahora con dinero, te buscas un buen equipo de abogados y con una y mil operaciones, segundas empresas, y demás ingeniería económica te ahorras impuestos. Psss, y es legal. Y pasa en casi todos los sitios. Mira si aquí alguién dijo lo mismo que Ferrari en Italia. Yo no he hablado en ningún momento de ilegalidad, pero ya que la mencionas, pongo la mano en el fuego que esas fortunas que buscan paraísos fiscales y "seguridad" rozan muchas veces la ilegalidad, sino entran de lleno en ella. Oye, y hay excelentes empresarios que ni son tontos, ni majaras ni pringaos.

[f.plaza]

Ahora con dinero, te buscas un buen equipo de abogados y con una y mil operaciones, segundas empresas, y demás ingeniería económica te ahorras impuestos. Psss, y es legal

Pues si es legal no tienes nada que echarles en cara a ellos. Critica a quienes hacen esas leyes pero no a ellos por actuar conforme a la ley.

Yo no he hablado en ningún momento de ilegalidad, pero ya que la mencionas, pongo la mano en el fuego que esas fortunas que buscan paraísos fiscales y "seguridad" rozan muchas veces la ilegalidad, sino entran de lleno en ella

Yo también pongo lo creo pero eso hay que probarlo. También te puedo decir que no hace mucho tiempo en España entraban 5 millones de inmigrantes mientras había 2 millones de parados. Esos inmigrantes hacían el trabajo que los parados españoles no querían hacer. Las generalizaciones son muy peligrosas y siempre llevan a una falsedad. Esa por ejemplo llevaría a que los trabajadores españoles son unos ... Claro que muchos ricos defraudan a hacienda, pero eso hay que probarlo y lo que no se puede es generalizar a todos por delitos no probados.

Te repito si tan justo te parece pedir lo que les pides a los ricos aplícatelo a tí mismo a ver que tal.

Siempre es mas facil exigirle a otro.

[BLASITO DE LEZO]

[quote="f.plaza]Yo también pongo lo creo pero eso hay que probarlo. También te puedo decir que no hace mucho tiempo en España entraban 5 millones de inmigrantes mientras había 2 millones de parados. Esos inmigrantes hacían el trabajo que los parados españoles no querían hacer. Las generalizaciones son muy peligrosas y siempre llevan a una falsedad. Esa por ejemplo llevaría a que los trabajadores españoles son unos ... Claro que muchos ricos defraudan a hacienda, pero eso hay que probarlo y lo que no se puede es generalizar a todos por delitos no probados..[/quote]

Claro, esos millones de inmigrantes hacían ALGUNOS trabajos que los trabajadores españoles, como los británicos en su país o los holandeses en el suyo no querían hacer, quizás por pudor, dignidad o quejer mejorar sus condiciones laborales. Pero lo real, y tu lo sabes, es que la gran mayoría hacían esos trabajos y otros mismos que los españoles, PERO CON SALARIOS DE VERGUENZA, explotados y demás, muchas veces sin cotizar a la S.S. y en el peor de los casos, si perdían un dedo o un brazo los dejaban en el hospital (que detalle) y si te he visto no me acuerdo. Claro, esos salarios y condiciones los españoles, la gran mayoría puede que sean tontos pero no gilipollas. Entre los trabajadores españoles hay vagos y trabajadores, como en todos los sitios. Entre el empresariado español hay honrados , no tan honrados y directamente carotas explotadores. Solo con ver el botón de muestra de quien era su representante ya tienes bastante.

[quote="f.plaza]Te repito si tan justo te parece pedir lo que les pides a los ricos aplícatelo a tí mismo a ver que tal. Siempre es mas facil exigirle a otro.[/quote]

¿Ya sabes mi posición social?. ¿Ya das por hecho que soy pobre y veo por ello injusto que los más ricos tengan más posibilidades de "eludir" según que épocas que cosas?. Yo me aplico a mí mismo mis ideas, y tributo correctamente. Si soy rico, y dependiendo lo que se entienda por ello, queda para mí. Y lo que yo haría o dejaría de hacer siendo un gran empresario como el ejemplo que te he puesto, y que te vuelvo a repetir hizo Ferrari, aquí..... nadie.

[Francisco Fdez]

TRIBUNA: PAUL KRUGMAN

Keynes tenía razón

"La expansión, no la recesión, es el momento idóneo para la austeridad fiscal". Eso declaraba John Maynard Keynes en 1937, cuando Franklin Delano Roosevelt estaba a punto de darle la razón, al intentar equilibrar el presupuesto demasiado pronto y sumir la economía estadounidense -que había ido recuperándose a ritmo constante hasta ese momento- en una profunda recesión. Recortar el gasto público cuando la economía está deprimida deprime la economía todavía más; la austeridad debe esperar hasta que se haya puesto en marcha una fuerte recuperación.

Por desgracia, a finales de 2010 y principios del 2011, los políticos y legisladores en gran parte del mundo occidental creían que eran más listos, que debíamos centrarnos en los déficits, no en los puestos de trabajo, a pesar de que nuestras economías apenas habían empezado a recuperarse de la recesión que siguió a la crisis financiera. Y por actuar de acuerdo con esa creencia antikeynesiana, acabaron dándole la razón a Keynes una vez más.

Lógicamente, al reivindicar la economía keynesiana chocó con la opinión general. En Washington, en concreto, la mayoría considera que el fracaso del paquete de estímulos de Obama para impulsar el empleo ha demostrado que el gasto público no puede crear puestos de trabajo. Pero aquellos de nosotros que hicimos cálculos, nos percatamos, ya desde el primer momento, de que la Ley de Recuperación y Reinversión de 2009 (más de un tercio de la cual, por cierto, adquirió la relativamente ineficaz forma de recortes de impuestos) se quedaba demasiado corta teniendo en cuenta la gravedad de la recesión. Y también predijimos la violenta reacción política a la que dio lugar.

De modo que la verdadera prueba para la economía keynesiana no ha provenido de los tibios esfuerzos del Gobierno federal estadounidense para estimular la economía, que se vieron en buen parte contrarrestados por los recortes a escala estatal y local. En lugar de eso, ha venido de naciones europeas como Grecia e Irlanda que se han visto obligadas a imponer una austeridad fiscal atroz como condición para recibir préstamos de emergencia, y han sufrido recesiones económicas equiparables a la Depresión, con un descenso del PIB real en ambos países de más del 10%.

Según la ideología que domina gran parte de nuestra retórica política, esto no debía pasar. En marzo de 2011, el personal republicano del Comité Económico Conjunto del Congreso publicó un informe titulado Gasta menos, debe menos, desarrolla la economía. Se burlaban de las preocupaciones de que un recorte del gasto en tiempos de una recesión empeoraría la recesión, y sostenían que los recortes del gasto mejorarían la confianza del consumidor y de las empresas, y que ello podría perfectamente inducir un crecimiento más rápido, en vez de ralentizarlo.

Deberían haber sido más listos, incluso en aquel entonces: los supuestos ejemplos históricos de "austeridad expansionista" que empleaban para justificar su razonamiento ya habían sido rigurosamente desacreditados. Y también estaba el vergonzoso hecho de que mucha gente de la derecha ya había declarado prematuramente, a mediados de 2010, que la de Irlanda era una historia de éxito que demostraba las virtudes de los recortes del gasto, solo para ver cómo se agravaba la recesión irlandesa y se evaporaba cualquier confianza que los inversores pudieran haber sentido.

Por cierto que, aunque parezca mentira, este año ha vuelto a suceder lo mismo. Muchos proclamaron que Irlanda había superado el bache, y demostrado que la austeridad funciona (y luego llegaron las cifras, y eran tan deprimentes como antes).

Pero la insistencia en recortar inmediatamente el gasto siguió dominando el panorama político, con efectos malignos para la economía estadounidense. Es verdad que no hubo ninguna medida de austeridad nueva digna de mención a escala federal, pero sí hubo mucha austeridad "pasiva" a medida que el estímulo de Obama fue perdiendo fuerza y los Gobiernos estatales y locales con problemas de liquidez siguieron con los recortes.

Claro que, se podría argumentar que Grecia e Irlanda no tenían elección en cuanto a imponer la austeridad, o, en cualquier caso, ninguna opción aparte de suspender los pagos de su deuda y abandonar el euro. Pero otra lección que nos ha enseñado 2011 es que Estados Unidos tenía y sigue teniendo elección; puede que Washington esté obsesionado con el déficit, pero los mercados financieros están, en todo caso, indicándonos que deberíamos endeudarnos más.

Una vez más, se suponía que esto no debía pasar. Iniciamos 2011 con advertencias funestas sobre una crisis de la deuda al estilo griego que se produciría en cuanto la Reserva Federal dejara de comprar bonos, o las agencias de calificación pusieran fin a nuestra categoría de Triple A, o el superfabuloso comité no consiguiera alcanzar un acuerdo, o algo. Pero la Reserva Federal finalizó su programa de adquisición de bonos en junio; Standard & Poor's rebajó a Estados Unidos en agosto; el supercomité alcanzó un punto muerto en noviembre; y los costes de los préstamos de Estados Unidos no han parado de disminuir. De hecho, a estas alturas, los bonos estadounidenses protegidos de la inflación pagan un interés negativo. Los inversores están dispuestos a pagar a Estados Unidos para que les guarde su dinero.

La conclusión es que 2011 ha sido un año en el que nuestra élite política se obsesionó con los déficits a corto plazo que de hecho no son un problema y, de paso, empeoró el verdadero problema: una economía deprimida y un desempleo masivo.

La buena noticia, por decirlo así, es que el presidente Barack Obama por fin ha vuelto a luchar contra la austeridad prematura, y parece estar ganando la batalla política. Y es posible que uno de estos años acabemos siguiendo el consejo de Keynes, que sigue siendo tan válido hoy como lo era hace 75 años.

Paul Krugman es profesor de Economía en Princeton y premio Nobel 2008. © 2011 New York Times Service Traducción de News Clips.

[Almogàver]

La primera comunidad autónoma rescatada por el Estado. No, no es Cataluña.

http://www.lavanguardia.com/local/valen ... deuda.html

[vet327]

Pero "ellos" son buenos

[Autentic]

¿Que ha pasado?, ¿han descubierto un agujero en el deficit que no esperaban?.

Un saludo.

[jandres]

No pasa nada, teniendo en cuenta, que expresamente:

La ley prohíbe que Tesoro público avale una Comunidad Autonómica aunque sea un pacto.

A saber que chanchullo han montado para poder hacerlo, total aquí de "merders" i xanxullos, sabemos un montón.

Bien, el gobierno creo que ha batido un record, y es saltarse la ley, en menos de 12 días.

[vet327]

y es saltarse la ley

2 veces, porque lo del IRPF parece ser que es anticontitucional de la manera en que lo han hecho http://www.elpais.com/articulo/economia/subida/IRPF/Rajoy/vulnera/doctrina/Constitucional/elpepueco/20120103elpepueco_9/Tes

[jandres]

y es saltarse la ley

2 veces, porque lo del IRPF parece ser que es anticontitucional de la manera en que lo han hecho http://www.elpais.com/articulo/economia/subida/IRPF/Rajoy/vulnera/doctrina/Constitucional/elpepueco/20120103elpepueco_9/Tes

bueno sí....pero eso es facilmente solucionable, dentro de 1 mes o dos, se hace una ley orgánica y listo

[Almogàver]

La ley prohíbe que Tesoro público avale una Comunidad Autonómica aunque sea un pacto.

Pues se cambia la ley y todo arreglado.

[jandres]

La ley prohíbe que Tesoro público avale una Comunidad Autonómica aunque sea un pacto.

Pues se cambia la ley y todo arreglado.

bien, pues que la cambien.

[Almogàver]

No es que me parezca bien, pero en función de quien se vea afectado, pues se cambiará.

No fuera el caso que alguien tenga que hacer recortes o poner una autovía de peaje.

[Zyrux]

creo que fue Ana Mato la que menciono lo de privatizar autonomicas, ademas de RTVE, de echo ya le han pegado un tijeretazo de 200 millones al ente publico para este año.

Pero vamos si privatizan las televisiones como hicieron con Telefonica apañados vamos, no creais que en las manos de quien caigan seran imparciales, mas bien todo lo contrario.

Creo que lo mencionaron más de una vez, es posible que Ana Mato fuese una de ellas.

Mientras deje de ocurrirnos esto;

http://todosobremitele.blogcindario.com ... entes.html

http://www.meneame.net/c/8088281

http://www.telecinco.es/telemania/Gener ... 16961.html

http://www.periodistadigital.com/period ... orta.shtml

año tras año, sera un triunfo, para todo lo demás siempre nos quedara el mando a distancia y el DVD.

Lo que queria decir es que ella fue, sino la ultima, si de las ultimas en decirlo publicamente y tiempo antes de las elecciones. Ahora si la privatizacion nos va traer la comparativa que han hecho en los carteles del metro de madrid pues tendra su respuesta

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/0 ... 96221.html

Si privatizar teles y tener que pagar por verla, va ser escusado en que en Europa tambien lo hacen pues como en la noticia en Europa ganan un "poquito" mas que en España