El País en Bancarrota

[f.plaza]

De todas formas y sin quitar importancia a lo que estais diciendo ahora mismo es un tema menor y no porque en sí mismo lo sea sino porque las incertidumbres a corto plazo son terribles.

Por un lado Grecia vuelve a estar en la bancarrota a menos que se le de dinero y de nuevo volvemos a los episodios ya vividos de Papandreu. No necesido decir mas, pero estamos hablando de un horizonte máximo de tres meses

Por otro lado pese a los dinerales del BcE y la compra masiva de deuda italiana en ningún momento esta ha bajado del 7% en deuda a largo plazo cosa que es para llevar a la quiebra a cualquiera. La salida de Berlusconi no ha solucionado nada de facto y la deuda soberana sigue por encima del 500. Tras las palabras, las medidas en Italia no llegan y la deuda italiana que está al 120% (osea el doble que la de España) tiene unos vencimientos en el primer trimestre (de nuevo los tres meses anteriores) de 320.000 millones de euros.

Y quien crea que las cosas no pueden empeorar se equivoca. Los dos mayores bancos italianos están en el mas absoluto desastre. Unicredit (el mayor banco de italia) ha perdido en tres días un 37% y está en caída libre. En los últimos seis meses ha perdido mas del 70%. El segundo banco italiano está algo mejor comparado con esto pero no mucho mejor.

Italia tiene todo el aspecto de un enorme buque que se va hundiendo lentamente sin que nadie pueda hacer nada mas que sacar fotos y lamentarse

La duda está en si conseguiremos que no nos arrastre.

[Urbano Calleja]

Porque es que no es solo el informe Pisa, los dos informes mas conocidos a nivel mundial sobre enseñanza universitaria, el Arwu y el Thes, no nos dejan en buen lugar: para poder encontrar la primera universidad española hay que bajar casi hasta el puesto 200. Un país como Canada, con menos habitantes y menos universidades que nosotros, en esos primeros 200 puestos tiene colocadas 8 universidades y hasta Hong Kong, Singapur o Australia nos ganan por goleada. Australia tiene 39 universidades y 14 están entre las 500 mejores del mundo, Canada tiene 95 de las que 23 están en esos puestos, nosotros tenemos 111 y solo aparecen 9 entre esas 500

mma, lo que te puedo decir viene de mi experiencia en el ambito de investigacion porque empece en ese area hasta que cambie mi orientacion profesional hace otros cuantos años. Y evidentemente es muy subjetivo y puede no ser un argumento valido.

Cuando miramos las clasificaciones universitarias y vemos que las americanas estan a la cabeza, o las canadienses... por lo general esas clasificaciones se hacen con una serie de baremos que puntuan (entre otros) la produccion cientifica de los departamentos de las universidades, proyectos en marcha con empresas (publicas y privadas) y relevancia academica de sus professors (catedraticos, mas o menos).

Es evidente que las universidades españolas (aunque habria que ser mas especifico y resaltar facultades) cojean porque para que sobresalgan en eso necesitan dos cosas: apoyo institucional (que es limitado) y interes/apoyop de empresas que se beneficien de esa investigacion aplicada (que directamente en nuestro bendito pais es practicamente inexistente).

Y aqui pongo la linea... porque creemos que la universidad tiene que producir investigadores, y no es asi. Mirad, tal y como yo lo veo las universidades producen recursos humanos especializados... y reconozco que esto puede ser mucho mas dificil de justificar en el caso de facultades de humanidades.

Parte del juego (una parte muy limitada) se dedicara a actividades de investigacion fundamental o basica (que a dia de hoy esta a caballo entre universidad y empresas, siendo en nuestro pais mas fuerte -todavia hoy- el que se hace en la universidad por no acabar de arraigar la costumbre de invertir en I+D basico en las empresas del pais). Esto es lo que la gente entiende en general como I+D... de hecho se entiende solo esto (que va muy enfilado en el baremo que, como regla general, se mide) y si, los numeros son reducidos, bastante reducidos.

La otra parte del juego (la mas frecuente y mas importante en cuanto a numero), siendo en la que yo personalmente me muevo hoy en dia, es la investigacion y desarrollo de producto. Esto, podemos extenderlo a medicina (medicos, cirujanos, enfermeros, psiquiatras), a economia (financieros, gente trabajando en marketing)...etc. Aqui, estimados, es donde se hace dinero a corto/medio plazo. Esa es la palanca que mueve la economia real porque la gente de esta categoria garantiza unos desarrollos/servicios/generacion de valor que crea ganancias en una empresa u organismo. Y es en esta categoria en la que yo pensaba cuando hice el comentario de antes.

Nuestras universidades no estan consideradas como lideres mundiales en investigacion. Cierto. Nuestras universidades no gozan de un prestigio acaemico como puedan tener prestigiosas universidades como el MTI, Berkeley, McGill, Tokio... etc. Cierto.
Pero entendamos algo: nuestras universidades forman profesionales que tras una insercion laboral aplican esa formacion a generar valor en las empresas que les pagan. Hablamos de gente que opera huesos, extrae dientes o hace empastes, gente que hace curas en ambulatorios )o clinicas), gente que incrementa el margen de una empresa al dar con un proceso productivo adaptado y reduciendo el ciclo de maquina un 15%, gente que desarrolla un nuevo modelo de pieza que abre un nuevo mercado a la empresa para la que trabajan, gente, que desarrolla un nuevo avion de combate europeo, gente que pone a punto el primer sistema de AIP...etc.

Y eso, estimados, algunas de nuestras universidades (y no son pocas, precisamente) lo hacen. Y lo hacen bien.
En el campo tecnico, solo pensando en las publicas, se me vienen a la cabeza las tecnicas de Valencia, Barcelona, Madrid, Bilbao y Sevilla.
En medicina, de nuevo solo publicas, se me vienen a la cabeza Salamanca, Pais Vasco, Barcelona y Madrid.
Y hay mas... en varios campos.

Que estas universidades tienen muchos estudiantes? Si.
Que se podria recortar la oferta de plazas? Pues a lo mejor.. dejando paso a aquellos que mas se esfuercen o aporten.
Que nuestras universidades no son capaces de producir profesionales que saquen nuestras empresas y muchas empresas de otros paises adelante? No. Eso no lo compro porque no es lo que veo a diario en empresas europeas.

Medicos españoles operan el UK, con enfermeras españolas... y alla estan encantados. Ingenieros españoles trabajan en alemania, republica checa, francia... y son apreciados. Especialmente los de la antigua titulacion de industriales y telecomunicaciones.
Gente con titulacion de marketing estan a muy alto nivel en empresas de publicidad de media europa... y no hablo de US porque no lo conozco.

Asumamoslo... puede que tengamso demasiados (para lo que se necesita en el pais), puede que demasiados para lo que podemos pagar pero aquellos que salen de la universidad con un titulo, son gente preparada y con herramientas para labrarse un futuro y labrar el futuro de las empresas que los contraten. En problema, es que no encuentran acomodo y o se marchan, o se quedan y no hacen algo para lo que se formaron, de ahi mi comentario acerca de la formacion inadecuada, no mala.

Y creedme, si algo frena una mayor salida de curritos cualificados españoles no es la mala calidad de la universidad sino la falta de idiomas. En Alemania necesitan mano de obra cualificada y la pagan bien. Y en otros paies tambien... porque su mercado local no genera lo suficiente.
Que no os extrañe que unas 500000 personas (de nacionalidad española) abandonen el pais destino a europa en el proximo lustro. Y creedme si os digo que no van a ir a limpiar retretes. En su mayoria no. Esa puede ser (y esta dificil evitarlo) nuestra generacion perdida.

Lo mismo les esta pasando ya a los griegos... espero que aun tengamos margen de maniobra para evitarlo en España.

Saludos a todos, y perdon por el ladrillo

[Francisco Fdez]

A esa gente no. Se le concederán créditos a quien pueda pagarlos y mucha de esa genet cuya economía está muy maltrecha no tendrá acceso a créditos o préstamos hasta que su situación mejore.

A quien se le concederán créditos es a las empresas y eso creará empleo.

Volvemos a lo mismo.

¿Cual es el proposito para trabajar mas de 3/4 partes de una vida humana?...Supongo que para comprarse una casa(necesidad basica humana y un derecho reconocido en la constitucion española),para comer,para vestirnos...etc.

Me parece genial que las empresas vuelvan a crear empleo,es lo que necesita este pais como el agua,pero...esta por ver que tipos de empleos y en que condiciones crearan las empresas,porque si volvemos al mileurismo(con suerte en el sector privado),a los contratos temporales,a los becarios...etc,y despues de todo lo que esta cayendo y caera,los bancos van a dar los creditos a cuentagotas.

De esto surgio la crisis,los bancos han concedido a mileuristas (y a los no mileuristas) hipotecas,creditos y minicreditos a todo cristo..caramba!,hasta saliamos todos tan anchos del banco con una nueva y flamante vajilla o cuberteria tras pedir un credito o hipoteca...demonios!..hasta viajes regalaban y todo.

Si crees que van a volver a dar creditos los bancos a los mileuristas esperate sentado,que por eso se ha montado esta crisis que tenemos,por dar tantas hipotecas a tanta gente que no las podia pagar porque tenian un trabajo temporal o eran mileuristas(con suerte),o las dos cosas,eran mileuristas y con contratos temporales

Dime tu como le das una hipoteca a 30 años a una pareja que,vamos a poner,cobren 2.000 euros al mes,si luego tienen que pagar todos los meses 1.000 euros de hipoteca mas los gastos de la casa y demas.Por muy fijos que sean en la empresa y todo lo que tu quieras..mejor que empiecen a comprar la bonoloto,el euromillon o lo que quieran,que como no les toque,se quedan en casa de los papas hasta que se mueran estos y se la deje en herencia.

Si es que vamos a ver,España tiene los pisos mas caros del mundo de media y tiene unos suelos de media que son una miseria en comparacion con el nivel de precios que hay en este pais,yo no se de donde sale esa renta per capita de 2.000 y pico dolares al mes que segun las estadisticas cobramos los españolitos.

Saludos

[Durruti]

Totalmente de acuerdo con lo que expone Francisco. Es más:

Si es que vamos a ver,España tiene los pisos mas caros del mundo de media

Y esa media no bajará hasta que los bancos, los cuales se han hecho con una cantidad ingente de viviendas, no los saquen a la venta a precio de MERCADO.
Respecto a la concesión de hipotecas, varía según si la vivienda que vas a comprar pertenece o no al banco. Se dan casos en los que, a mismo precio de la vivienda, solicitando la misma hipoteca en la misma entidad, para una vivienda propiedad del banco se concede y sin embargo para otra vivienda (aún en casos siendo el valor de la hipoteca a solicitar más bajo) se deniega. ¿Competencia desleal? No lo sé. Pero desde luego, lo que esto fomenta es que los precios desde que estalló la crisis no hallan bajado hasta donde debieran.

Saludos

[Gaspacher]

Conozco un caso en el que una inmobiliaria logro vender un apartamento a una pareja británica, a la que el banco denego la hipoteca.

Dos días después el banco llamo a la pareja para ofrecerles otro apartamento identico en el bloque de enfrente con hipoteca incluida.

Eso no es competencia desleal, eso es una señora put#@€

[Autentic]

No voy a entrar en si la gente esta mas formada hoy que hace años.

Lo que si esta claro, que el problema, lo que hace es desenmascarar la mentira de que vivimos en una economia de libre mercado.

Ya lo dije una vez, pero es bueno recordarlo, recuerdo que un profesor de economia, nos comento una vez, que ante la mayor formacion de la gente, dentro de ese sistema, llegaria un dia, en que un barrendero, a lo mejor cobraria igual o mas que un licenciado. ¿Porque?, pues por la Ley de la oferta y la demanda.

Pero claro, el pobre hombre, no conto con que los "listos", solucionarian el problema de otra manera, pasandose por el forro de los susodichos, la famosa Ley.

Solucion, como la oferta no es suficientemente atractiva para la demanda, nada, me voy a buscar demanda donde sea, y asi, no tengo que subir los sueldos, brillante y escrupulosa interpretacion, de las Leyes del Mercado.

Nos toman el pelo.

Un saludo.

[Ismael]

Porque es que no es solo el informe Pisa, los dos informes mas conocidos a nivel mundial sobre enseñanza universitaria, el Arwu y el Thes, no nos dejan en buen lugar:

Más bien esos son los dos más conocidos sobre investigación universitaria: básicamente siguen los mismos criterios las dos, centrándose más en la investigación que en la enseñanza, y entonces es lógico que salga prácticamente lo mismo en ambas. Si buscas otras con otros criterios (como el MINES francés, por ejemplo, que mide dónde se colocan los graduados), pueden salir otras cosas bastante diferentes:

http://www.mines-paristech.fr/Actualite ... ing.html#7

De la misma manera, si miras informes sobre investigación que incluyan la no universitaria (el de Scimago es la referencia mundial al respecto), resulta que tampoco salimos tan mal parados:

http://www.scimagoir.com/pdf/sir_2011_world_report.pdf

... con lo que a lo mejor los primeros están penalizando a países donde buena parte de la investigación se lleva a cabo en centros no adscritos a una universidad en concreto (como el CSIC, o el Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas en nuestro país) y por tanto "no da puntos" a las universidades de ese país.

para poder encontrar la primera universidad española hay que bajar casi hasta el puesto 200. Un país como Canada, con menos habitantes y menos universidades que nosotros, en esos primeros 200 puestos tiene colocadas 8 universidades y hasta Hong Kong, Singapur o Australia nos ganan por goleada. Australia tiene 39 universidades y 14 están entre las 500 mejores del mundo, Canada tiene 95 de las que 23 están en esos puestos, nosotros tenemos 111 y solo aparecen 9 entre esas 500.

Te darás cuenta de que todos los países que mencionas son de habla inglesa. Los dos informes que mencionas reproducen el modelo anglosajón de universidad (por algo los llaman "harvarómetros" ) y, además, sólo valoran la producción en inglés. No es de extrañar que los países cuyas universidades usan el inglés estén sobrerrepresentados, mientras que los que usan otros (no sólo el español, con el francés psa algo parecido) coloquen muchas menos universidades en los primeros puestos de esos dos informes que las que en teoría le corresponderían.

Y otra cuestión: esa primera universidad española que sale es la Complutense, y está ahí por los puntos que le da el premio Nobel de Severo Ochoa (si nos olvidamos de él, bajaría nada menos que ochenta puestos en la clasificación). No digo que un premio Nobel no sea algo importante, pero no parece muy lógico decidir que ésa es la mejor universidad española a día de hoy por los méritos de un graduado de 1930. Y, para salir de España, Berlín tampoco tiene ninguna universidad entre las 100 primeras, sólo porque, como se han reorganizado y no está claro a cuál de las acuales habría que adjudicar los puntos por el Nobel de Einstein, pues no se los conceden a ninguna.

Un saludo

[M a r i a]

Según la vicepresidenta, estamos en el inicio del inicio, así es que no nos tenemos que asustar de 'Rajoy manostijeras'.

Con las medidas económicas presentadas pretenden incrementar el consumo reduciendo el dinero de los bolsillos de los españoles, y castigando a la clase media con subidas de impuestos.

Por recortar han recortado hasta las ilusiones de los niños en la cabalgata de reyes. Hay niños que no han probado ni un triste caramelo.

Lo bueno es que ahora se ha acabado la crisis. El ministro de economía lo vuelve a llamar "desaceleración".

Con las veces que nos repitieron la palabra crisis, crisis, crisis, crisis, crisis, y crisis, para levantarnos la moral.

Vamos a tener verdaderos derroches en recortes y austeridad.

[Zyrux]

mma... si estan tan mal formados, no los querrian en UK, ni en Alemania, ni en Francia. El informe PISA dice que el sistema español de enseñanza basica y superior es mediocre.

Pero pese a ello la "produccion" universitaria va viento en popa... basta ver (sobre todo en las ramas de ciencias aplicadas como medicina, ingenierias...etc) como de mal se toma a los licenciados de estas titulaciones en el extranjero.

Evidentemente, hay estudiantes y estudiantes... y hay universidades y universidades, pero no tener ninguna universidad investigando sobre celulas madre no quiere decir que los medicos que titule (o ingenieros, o fisicos) sean ineptos o inutiles. Lo dicho... basta mirar cuantos salen fuera y trabajan con su trabajo reconocido. Y los numeros siguen subiendo... y lo que les queda. Si aqui no hay trabajo, queda emigrar.

Paco, vente pa Alemania!

Y que lamentable es que se de esta situación, que tengamos grandes cientificos e investigadores y que tengan que salir fuera de España para ganarse el pan y lo peor de todo que todo lo que descubren se queda en esos paises.

[Zyrux]

Bueno y mientras tanto otros politicos estan con sus construcciones megalomaniaca:


Un coloso de 20 toneladas inspirado en Carlos Fabra

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 04071.html

[Ismael]

No todo son malas noticias:

Seat exporta por primera vez coches a China en barco y prevé vender un 3% más en 2012


http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/1 ... 92890.html

[f.plaza]

El fraude de magnitud incalculable I

Si creeis que mas o menos entendeis los sucios instrumentos que alqunos usaron para enriquecerse y que han creado esta crisis os equivocais. De hecho ahora se empieza a conocer el origen real de la crisis y el incalculable fraude que algunos encorbatados han hecho y siguen haciendo.

Pero como es un poco complicado intentaré explicarlo poco a poco.

Los ingredientes
En USA hay muy poco control para el movimiento de capitales. Practicamente pudeden hacer de todo, pero algún límite hay en algunos casos. Eso lleva a que para algunas prácticas inconfesables los grandes capitales se busquen otros lugares donde hacer cosas sin infringir la ley USA. Esa es la razón de ser de los paraísos fiscales. Permiten mover dinero de un lugar a otro sin dar explicaciones.

Gran Bretaña vive de esos capitales. Lo que ellos hacen es facilitar al máximo que esos capitales lleguen a Inglaterra y allí negocien en los mercados. Por eso la bolsa británica es enorme. De cada gestion que se hace cobran una comisión y como son millones de comisiones diarias al final de eso salen enormes beneficios que al pagar impuestos general el 10.1% del PIB británico. Los británicos con esto no bromean y eso explica la absluta alianza con USA. El 90% de esos capitales son americanos.

Con estos ingredientes una entidad financiera USA puede mover capitales a Inglaterra y operar desde allí en los mercados conforme a las leyes británicas no a las USA. Esas leyes británicas tienen oportunos huecos que hacen que a esos capitales les intereses operar desde allí y no desde otra parte.

[f.plaza]

El fraude de magnitud incalculable II
Ahora que ya conocemos los ingredientes expliquemos algunos conceptos interesantes.

La hipoteca
Hipotecar es poner un bien como garantía para obtener un préstamo. Por ejemplo si quiero comprar un terreno quiza podría hipotecar mi casa. el banco me concedería el préstamo que pido y si no pago se quedaría con mi casa.

Lo que no puedo hacer obviamente es rehipotecar la casa. Si quiero comprar otros terrenos tendré que aportar otra garantia porque existe el riesgo de que no pague el primer préstamo en cuyo caso yo perderia la vivienda y el segundo préstamo se quedaría sin garantía. Por eso no se puede.

No necesariamente ese bien tiene que ser una vivienda. Puede ser cualquier bien. De hecho el mas común son valores financieros (acciones, divisas, etc) para una técnica de hipoteca conocida como apalancamiento.

El apalancamiento.
Significa que yo pido prestado un dinero para hacer una inversión financiera.

Pongamos el caso de que yo invierto 1l0 euros y gano 110. He obtenido unos beneficios del 10% y pago el 18% de impuestos de lo obtenido así que me queda de beneficio total 10-1,8=8,2€.

Yo tenía 100€ y ahora tengo 108,2

Pero si me utilizo el apalancamiento puedo ganar MUCHO mas.
Yo pido prestado 1000€ a un interes del 1% Pongo como garantia unas acciones que tengo que valen 1000€ y me dan el préstamo.

Ahora dispongo de 1100€ y los invierto donde antes. Obtengo un 10% de beneficio osea que obtengo 110€. Pago el 18% de impuestos y queda 90.2 de beneficio. En total tengo 1100+90,2=1190,2

Devuelvo el préstamo con los intereses 1000€ de capital y 10 de intereses. Devuelvo 1010. Ahora tengo 1190,2-1010=80,2

Yo tenía 100 euros, los he invertido y ahora tengo 180,2.

En el primer caso invierto 100 euros al 10% y obtengo 108,2
En el segundo caso pido prestado e invierto los 100 euros mas lo prestado y tras devolver el préstamo obtengo 180,2

Eso es el apalancamiento.

La rehipoteca
El problema es que ese prestamo que pido tiene que tener una garantia. No puedo poner el mismo valor como garantía de dos préstamos porque si el primero fallara el segundo se quedaría sin garantía. En el mercado financiero hay unas leyes que especifican hasta que punto se puede uno apalancar para asumir riesgos. Esta es una de las cosas que los Hedge Funds no cumplen y se apalancan cuanto quieran. Ellos son capaces (porque se les permite) de apalancarse 100 veces sobre el mismo valor. Si a los mortales se nos permitiera esto podríamos comprar dos terrenos con la misma casa com garantía. Bueno dos o ciento dos. Si luego vendo esos terrenos con beneficio con cada beneficio obtengo el dinero para pagar el siguiente prestamo. Es una organización piramidal y si se cae se va a la porra todo porque yo compré 20 terrenos con veinte prestamos todos debidaemente garantizados, pero haber solo había una casa y por eso 19 prestamos no están garantizados. Si uno falla todo el chiringo se cae y todos a la quiebra.

Los británicos
La razón por la que los capitales van a la city y no a otro sitio es porque los británicos tienen unas leyes para el apalancamiento muy laxas y unos impuestos bajos así que los capitales USA se van a la City a operar en los mercados y así pagan menos impuestos y pueden apalancarse mas para la misma operación.

Por eso no aceptan la tasa tobin a las operaciones financieras ni admiten el control a las entidades financieras. Porque viven de que eso en Gran Bretaña sea jauja.

[f.plaza]

El fraude de magnitud incalculable III
Ahora que ya conocemos todo esto expliquemos algo que ocurrió hace unos meses.

El MF Global
Hace tres meses un importante banco financiero USA quebró por sus especulaciones en deuda soberana europea. Eso se dijo al menos. Aquello causó una ola de espanto en los mercados, llevó a la deuda italiana al 500 en pocas horas y estuvo a punto de crear un absouto crack. A la semana siguiente una acción concertada de USA, Alemania, Francia, Gran Bretaña, Japon, Canada y Suiza en los mercados inyectó liquidez en los mercados para calmar la cosa porque los mercados estaban en el límite de ruptura.

El MF Global lo que hizo es buscar operaciones extremadamente arriesgadas buscando la máxima rentabilidad. Para ello rehipotecan valores financieros no una vez ni dos ni cien. Lo hacen cientos o miles de veces. Juegan a su favor con la estadística porque si hacen 1000 operaciones y obtienen enormes beneficios aunque una falle queda resuelto con los beneficios de las otras 999.

Es el caso que expliqué antes de que con una casa como garantía me compre 1000 terrenos.

MF Global tampoco usaba para esa garantía sus fondos propios. Usaba los de sus clientes cosa que está prohibida en la legislación USA pero no lo está en Gran Bretaña razón por la cual el MF Global movía enormes capitales a la City para operar conforme a la legislación británica.

Para encubrir esto lo que hacían era realizar muchas operaciones pequeñas en USA coforme a leyes USA y alguna mas en UK. Lo que no decían es que el 99% de los capitales se iban justo por la de UK y que una vez obtenidos los beneficios se regaban las de USA de manera que no se veía nada en los balances.

Por eso cuando quebró no solo quebró el banco. También los clientes perdieron su dinero, porque el banco lo había usado como garantía para sus operaciones y cuando el banco quebró no había nadie a quien perseguir para devolver el dinero a los clientes. Además como eso había ocurrido en UK donde es legal el litigio con las legalidades de dos paises por medio hubiera sido interminable.

El FMI
el FMI calcula que aproximadamente la mitad del “shadow banking system” (uno de los sistemas de financiación de los bancos) es fruto de la rehipoteca y solo un 25% de esos fondos tendrían realmente una contraparte real, lo demás puro humo.

No solo lo hacía el MF Global. Lo hacen todos los bancos de inversión.

Dado que el "shadow banking system" consta en EEUU de unos 16 billones, la mitad serían 8 billones y con contraparte real solo 2 millones. Es decir, tenemos un problema potencial de 6 billones de dólares, solo en EEUU

Bueno, creo que si me habeis leído hasta aquí mas o menos os habreis enterado de lo que hacían y siguen haciendo. Aquí el artículo donde esto se explica mejor

Un fraude de magnitud incalculable podría esconderse tras MF Global
http://www.cotizalia.com/opinion/perlas-kike-vazquez/2012/01/09/un-fraude-de-magnitud-incalculable-podria-esconderse-tras-mf-global-6481/

[vet327]

Habra que rescatar mis viejos posteos donde explicaba (eso si mas resumido) el escandalo que es lo poco que se persiguen y castigan los delitos economicos en nuestras sociedades..........y mi teoria de las farolas de Wall Street