Armada de Gran Bretaña

[Urbano Calleja]

And,

a dia de hoy Londres no podia firmar porque suponia comprometer el mayor activo del pais: el sector financiero de la city. Como alguien me dijo una vez, los ingleses son historicamente corsarios... en el siglo de oro de barcos, en el siglo XXI, financieros. Y lo hacen muy bien... y quieren seguir haciendolo. Lo cual no es ni bueno ni malo.

Hay dos posiciones hoy en Europa: la francoalemana y la britanica, la del euro y la de la libra (aunque esta segunda frase es una simplificacion).
La francoalemana pone en riesgo el desarrollo y la recuperacion de la crisis para los paises mediterraneos mas golpeados por al deuda y donde el consumo interno es el que tira del pais.

La britanica pone en riesgo el sector financiero continental a corto (por los ataques que permite al euro) y a medio (porque no restringe las operaciones especulativas financieras que generaron esta crisis y pueden provocar la siguiente).

La que demuestre ser la correcta de las dos (el tiempo lo dira) arrastrara a la otra. Si el euro sale de esta y europa recupera la senda del crecimiento, UK acabara por arrimarse aun mas. Su balanza comercial le va a hacer interesante la posibilidad.

Si el euro no es capaz de traer estabilidad y prosperidad a ciertos paises de la europa euro (imaginemos una recesion de 10 años en España o Italia) eso podria abrir la puerta a que la union pueda romperse... porque la receta alemana puede ser buena para alemania, pero puede no serlo para todos los paises.

El tiempo lo dira...

[And...]

La britanica pone en riesgo el sector financiero continental a corto (por los ataques que permite al euro) y a medio (porque no restringe las operaciones especulativas financieras que generaron esta crisis y pueden provocar la siguiente).

Aunque creo estimado que Gran Bretaña por medio de su legislación interna esta tratando de regular la actividad financiera, de hecho tienen planes de separar ciertas actividades, en ultimas el impuesto tampoco es el medio para acabar la especulación, simplemente es como un castiguito para cuando llegue otra crisis el impuesto sirva para mitigar.. eso tampoco es una solución.

Saludos cordiales.

[a615618]

Hola a todos ,

Noticia de hoy , el destructor más moderno de la Royal Navy a Iran,

British Navy to Send Destroyer to Strait of Hormuz in Response to Iranian Threats

The British Navy has dispatched one of its warships to the Strait of Hormuz in response to threats by Iran that its military will block the narrow passage through which 35 percent of global seaborne crude oil moves.

The HMS Darling, a Type-45 destroyer, should be quite an intimidating and formidable presence in the waterway, the British newspaper Daily Telegraph reported.

According to the paper, the £1 billion ($1.5 billion) vessel, which has been fitted with sophisticated new technology that will grant it the power to shoot down any Iranian missile or rocket, will depart from Portsmouth on Wednesday.

Lord West, the former First Sea Lord, said about Darling: "This warship has an unbelievably capable ability to track targets, spot the most dangerous and identify them for its missiles to take out. It's highly, highly capable. I would like to see the Type-45s show their potential in the region."

In a statement, the UK Ministry of Defense said: "While the newly operational Type 45 destroyer HMS Darling is more capable than earlier ships, her deployment East of Suez has been long planned, is entirely routine and replaces a frigate on station."

With a crew of almost 200, the Darling will replace a Type-23 British frigate currently in service neat the Strait of Hormuz.

The British Defense Secretary Philip Hammond that previously warned Teheran that any blockade of the Strait would be "illegal and unsuccessful".

Iranian naval forces have reportedly completed a ten-day series of exercises neat the Strait,

Admiral Ali Fadavi, commander of the Revolutionary Guard’s naval branch, said he will conduct additional exercised and war games in the region soon.

Iran, facing a number of crushing economic sanctions from the U.S., Britain and European Union, has threatened to close the Strait of Hormuz in retaliation. Teheran has made such threats before, but it never had the military hardware or knowhow to challenge the military supremacy of the Western nations.

Un saludo.

[And...]

Estos british todavía no entienden que ya no son una potencia..

[crocodile]

Estos british todavía no entienden que ya no son una potencia..

Cuando hagan otra de sus "reviews" o sea mas recortes y dejen la flota de escoltas en 10 destructores y fragatas y acaben por vender sus 2 portaaviones en construccion a alguna potencia emergente como Brasil, China o India porque no pueden mantenerlos quiza ya se den cuenta de eso, lo que tendrian que hacer es un recorte drastico y hacerlo de una vez en lugar de hacerlo por etapas, llevan ya desde los 80 haciendo recortes y el final va a ser el resultado el mismo, seran una potencia media en el mejor de los casos, cesion de las Malvinas a Argentina y de Gibraltar a España, independencia de las pocas colonias que les quedan y reduccion del army a 100 challenger, la RAF a 100 cazas y la royal navy a 10 escoltas y 4 submarinos, ademas de reducir las fuerzas de los 3 servicios a unos 100.000 hombres en total, lo digo por redondear pero mas o menos es a lo que van, lo unico que lo estan haciendo muy muy largo en el tiempo, que lo hagan de una vez y se ahorraran desmoralizacion en sus tropas como lo estan ahora, ya que un marino, aviador o soldado britanico no sabe cuanto tiempo podra estar en activo porque en el proximo recorte puede que vaya al paro.

No pueden ni quieren mantener unas fuerzas armadas decentes como las de Francia pues que se acostumbren a lo que hay de una vez.

Sobre el envio a Iran del destructor es como si quisieran aportar algo cuando ya no aportan nada, Que le importa a USA un destructor mas o menos si ellos enviaran 20 en caso de conflicto, penoso lo de los british.

[crocodile]

Por cierto por hablar de otro tema, seria curioso saber como piensan defender las Malvinas en caso de que a los argentinos se les vaya la cabeza y decidan intentar otra aventura, con 4 cazas en las islas y unos 1000 soldados piensan hacerlo ?? sin portaaviones ni capacidad aeronaval de caza y ataque, como se hace eso ?

Ya se que pueden reforzar a traves de Ascension pero habria que ver cuanto tiempo tardan.

La unica posibilidad que tienen los britanicos y que quiza les salve de otra locura argentina es el penoso estado de las FAS argentinas que hacen a los british a su lado como una superpotencia militar aun con los recortes brutales que han hecho.

La verdad es que la capacidad militar argentina es mucho peor de lo que era en 1982 pero por ejemplo si Argentina fuera Chile creo que no tardarian mucho en tomar las islas, repito penoso y triste lo de los britanicos.

Que el pais que invento y desarrollo la aviacion naval y los portaaviones (espejos, cables de frenado, catapultas etc) este sin portaaviones refleja la penosa situacion de sus fuerzas armadas y el nulo interes de sus politicos por la defensa del pais.

[And...]

La verdad es que la capacidad militar argentina es mucho peor de lo que era en 1982 pero por ejemplo si Argentina fuera Chile creo que no tardarian mucho en tomar las islas, repito penoso y triste lo de los britanicos.

Penoso y triste sin duda si es lo de los Británicos, aunque creo todavía tienen el 4 o el 5 presupuesto de defensa más grande del mundo y aun así plena decadencia su fuerza naval es considerada una de las más poderosas del planeta.

Si fuera Chile o Brasil lo mismo, 4 EF y 1000 soldados son más que brutalmente suficientes.

Chile no tiene portaaviones por lo tanto si argentina fuera Chile ps desde territorio continental tendría que atacar las Islas... creo que el EF es superior a los F16, además la supremacía naval la seguiría teniendo Gran Bretaña por la cuestión de su fuerza naval, los submarinos nucleares acabarían a la fuerza naval chilena o la obligarían a huir... y no podes tomar un territorio como un Isla si no tenes superioridad naval.

Así que en penoso estado, en decadencia, en lamentable condición les sigue alcanzo y hasta sobrando.

Saludos.

[And...]

La verdad es que la capacidad militar argentina es mucho peor de lo que era en 1982 pero por ejemplo si Argentina fuera Chile creo que no tardarian mucho en tomar las islas, repito penoso y triste lo de los britanicos.

Penoso y triste sin duda si es lo de los Británicos, aunque creo todavía tienen el 4 o el 5 presupuesto de defensa más grande del mundo y aun así plena decadencia su fuerza naval es considerada una de las más poderosas del planeta.

Si fuera Chile o Brasil lo mismo, 4 EF y 1000 soldados son más que brutalmente suficientes.

Chile no tiene portaaviones por lo tanto si argentina fuera Chile ps desde territorio continental tendría que atacar las Islas... creo que el EF es superior a los F16, además la supremacía naval la seguiría teniendo Gran Bretaña por la cuestión de su fuerza naval, los submarinos nucleares acabarían a la fuerza naval chilena o la obligarían a huir... y no podes tomar un territorio como un Isla si no tenes superioridad naval.

Así que en penoso estado, en decadencia, en lamentable condición les sigue alcanzo y hasta sobrando.

Saludos.

[And...]

No pueden ni quieren mantener unas fuerzas armadas decentes como las de Francia pues que se acostumbren a lo que hay de una vez.

A mi en cambio no me parece que haya mucha diferencia entre las fuerzas armadas francesas y británicas, de hecho hasta no mucho, ni siquiera una década las Fuerzas Armadas Británicas eran consideradas más poderosas que las Francesas, aunque sin duda para mí las fuerzas armadas de Francia hoy por hoy son más potentes que las británicas, aunque sus fuerzas navales tengan un parecido numero de escoltas, de submarinos nucleares, y tal vez la única y gran diferencia sea su portaaviones con su ala embarcada.

Saludos cordiales.

[vet327]

Hace 15 años la mitad de las fuerzas armadas francesas eran reclutas del servicio militar....los britanicos eran todos profesionales.

[Vanguardia]

Haber como va la cosa a partir del 2014.

[bandua]

4 EFTs para las malvinas es mucho, y eso con la cosa tranquila, ya te digo yo que si la cosa se pusiese complicada te plantan otros 14 en dos días. 1000 hombres son más que suficiente para dos islas a las que nadie se va a acercar; lo del 1982 entre otras cosas fué un buen aviso a navegantes (nunca mejor dicho). y bueno si la cosas se pusiese muy oscura siempre nos queda el concepto ICBM, vamos que si, que tienen unas fuerzas armadas de pena, pero si a cualquier idiota se le ocurre acrcarse a las islas, primero esos 4 tristes EFTs se crujen a cualquier avión que le manden los argentinos, brasileños o quien sea, en proporciones entorno a 8 a 1 (siendo generosos). luego en tres días tienes otros 20 EFTs plantados en las malvinas, por no hablar de que no me sorprendería que haya algún SSN a menos de 48 horas de la zona listo para soltar unos cuantos tommies. ah, y si todo esto fallase nos quedan los ICBMs ya mencionados, vamos las cosas claras, han eliminado el arma embarcada por que no le suponen ningún plus a la Royal Navy... UK está peor que antes, pero vamos de ahí a que se le puedan quitar las malvinas en los próximos 50 años...

[badghost]

Si fuera Chile o Brasil lo mismo, 4 EF y 1000 soldados son más que brutalmente suficientes.

Cuidado And, que contra 46 Vipers -todos con capacidad BVR-, no creo que duren mucho en el aire. Lo mismo respecto de sus submarinos, que Chile hoy, no es Argentina en 1982 con cero capacidad ASW...otra cosa sería lo que pasaría después en todo caso...pero no te preocupes, que Chile no se meterá en este asunto, con un vecino en inmejorable situación con nosotros y por otro lado, con un país con históricas buenas relaciones como es U.K., salvo, salvo, salvo que esté en riesgo nuestra posición de cara a la Antártica.

De Brazil, no comento nada, pero no es Argentina sin duda.

Saludos cordiales

[f.plaza]

Por sus capacidades seria de mucha utilidad en el área en cuestión

Testimonial.

Seriá de mucha utilidad testimonial en el area en cuestion.

Cuidado And, que contra 46 Vipers -todos con capacidad BVR-, no creo que duren mucho en el aire

Los vipers. No durarían mucho en el aire los vipers.

[And...]

Testimonial.

Seriá de mucha utilidad testimonial en el area en cuestion.

Con el poder de EEUU la utilidad de todos los aliados europeos es testimonial