Mi buen Carracciolo, austracista amigo
El Principado de Cataluña poseía unas constituciones distintas a las de otros reinos de la Corona de Aragón y, más tarde, de la Monarquía Hispánica. ¿O no?
Como te hemos indicado, "constitución" no, si entendemos por eso como la norma jurídica suprema que regula los límites de cada uno de los poderes y los derechos de los ciudadanos frente al estado. La primera Constitución es la de 1812 en Cádiz. Por lo tanto, Cataluña no tuvo jamás más constitución hasta la promulgación de la Pepa. No existió jamás en la historia una "constitución catalana"... si como tal te refieres a leyes, como bien dice Vael, a "fueros" de estamento, de privilegios de lugares etc... los tuvo (lo cual no es ni mucho menos una peculiaridad) como los tuvieron los diversos reinos andaluces, Murcia, Toledo, León, Navarra, Aragón, Mallorca etc etc y por no hablar del resto de naciones europeas.
Las cortes catalanas, como cualquier institución medieval parecida, no eran soberanas. Ni pretendo ni creo haber dicho lo contrario. Eso sí, las constituciones otorgadas por el monarca requerían de su aprobación, y como bien has dicho, los brazos podían proponer leyes, que a su vez requerían de la aprobación del monarca para entrar en vigor.
Es decir no representaban a un reino o a una nación, eran órganos del poder feudal, eclesial y urbano, como por otra parte la mayoría de las cortes. no existe una "Corte Nacional" hasta Cádiz en 1810.
Si no me equivoco, y corregidme si es así, el código civil catalán dejó de estar (al menos enteramente) en vigor en 1888, cuando se creó un código uniforme español.
En parte sí, pero particularidades del derecho civil catalán siguieron vigente después de 1888 y después de 1939.
El Principado de Cataluña fue un estado, dentro de la Corona de Aragón, como lo fueron el Reino de Valencia, el Reino de Sicilia, o el propio Reino de Aragón. Si se compara con la actual entidad política de Cataluña, creo que las diferencias quedan claras.
Si como Estado entiendes una parte del Reino, pues sí, vale, es aceptable, el Lionesado era un Estado y no hablo ya de Sajonia, pero si como "estado" entiendes lo que hoy entendemos, no, Cataluña jamás fue un estado. La "Generalidad de Cataluña" es un invento del siglo XX ... nunca fue un gobierno y mucho menos nada soberano.. era un simple órgano de recaudación.. vamos la oficina de Hacienda de la época y tampoco era típico ni exclusivo de Cataluña. La primera vez que aparece dicho órgano es en el año 1300 como
Generalis Cathaloniae ,después "lo general" y a inicios del siglo XV pasará a ser
"lo general de Cathalunya" y no, no era un gobierno, ni mucho menos un órgano soberano.. repito, la oficia de recaudación de hacienda somos todos...
Es verdad que en el siglo XIV se inició un proceso de identificación de las Cortes con "lo general" (nunca con la Generalitat término que no existió en la Edad Media)..los tributos aprobados en las cortes pasaron a llamarse "Tributos del general" (Por ser aprobados por los tres brazos, que deliberaban por separado, en una reunión general o común),..
Pues bien el GENERAL no fue algo privativo, exclusivo o propio de Cataluña... los impuestos en plural pasaron a denominarse Generalidades (o Generalitats)... tanto Aragón como Valencia tenían Generalidades (o Generalitats) y tenían a su General.. había una Generalidad de Aragon y otra de Valencia, iguales en funciones a la de Cataluña.. también los siete estados de los Países Bajos que formaron la Unión de Utrecht tenían su Generalidad (y no creo mi buen Carracciolo que insinúes que Güeldrecht o Zelanda son naciones.. ¿verdad?)
También Francia tenía "Generalitat" (Géneralité con las mismas funciones que la de Cataluña o la de Aragón)...
Ningún historiador catalán serio (no me refiero a esos chuflas que todos conocemos) ha dico jamás que la Generalidad fuera un "gobierno de Cataluña" y mucho menos un gobierno de un estado soberano.
Repito la Generalitat como el órgano que hoy en día conocemos no ha existido jamás hasta 1932. (Los nacionalistas, no me refiero sólo a los catalanes, sino en general, pretenden utilizar instituciones y conceptos del pasado para confundir y hacer creer que su "razón" se hunde en las profundidades de la historia.. nada más falso).
La denominación de Corona Catalanoaragonesa me parece tan falsa y artificiosa como a tú. Lamento que se haya entendido lo contrario. Lo que no es falso, al menos según lo veo yo, es que Francisco de Moncada se refiera a la "nación catalana y aragonesa" como a un todo común.
Y los catalanes y aragoneses se refieren así mismos como de nación española y como españoles se reunían en los barrios de españoles en Italia o en Flandes... también Lope de Aguirre se llama natural vascongado y la guipuzcoana Monja Alférez se llame a sí misma de nación española...
¿Por qué en este país se trata tan fácilmente de separatista y antiespañol a todo aquel que no apoya la existencia de la nación española única e indivisible desde tiempos de Viriato? Yo no soy ni lo uno ni lo otro. Creo que Cataluña es una nación, que España es una nación de naciones, y admiro profundamente la España de los Austrias.
No, se puede ser separatista o no, antiespañol o no, pero no se puede falsear la historia y los conceptos. España no es una nación de naciones.. en ningún documento aparece eso, como no aparece la nación catalana.. en las Cortes de Cádiz, primera que se habla de nación, no aparece ninguna nación de naciones y desde luego allí estaban los catalanes y Cataluña.. España es una nación, Cataluña una región y en la actualidad la Soberanía no reside en el monarca sino en la Nación Española.. eso es muy importante saber para aquellos que en menos de 30 meses se decidan por peligrosísimas aventuras.. en las que pueden ganarlo todo, o todo perderlo.
Saludos
.. omitiendo el resto del incorruptible historiador catalán:
(Y no lo digo por mi austracista amigo).
