Irán: ¿Conflicto inevitable?

Fuerzas Armadas y conflictos de la zona, desde Marruecos hasta Iran. Israel y el Mundo Árabe. El Problema Palestino. La Guerra de Irak. La primavera árabe.
ulyses
Soldado
Soldado
Mensajes: 45
Registrado: 09 Feb 2006, 21:23

Mensaje por ulyses »

Mr Quiros escribió:Magnífico enlace ulyses, mis felicitaciones, pero da igual, aunque pasen por calado mas lejos de Irán y mas cerca de Omán, sigo a lo mío.
Mira que si nos ponemos de acuerdo Marruecos y España para cerrar los 14 Km. del Estrecho, lo que nos vendría encima.


Gracias Quirós, yo solo digo que el tema de Irán es muy muy peliagudo y en eso creo que estamos de acuerdo, creo que si hubiesen querido tener una posición mejor no podrían, todo el tráfico del golfo pasa a dos palmos de la costa.
de todas formas es inutil discutir el tema pues todos sabemos a que lugar se tira el derecho internacional en caso de conflicto.


ulyses
Soldado
Soldado
Mensajes: 45
Registrado: 09 Feb 2006, 21:23

Mensaje por ulyses »

vet327 escribió:Y que tiene que ver con lo que estamos hablando ? las navieras transportan petroleo indiscriminadamente. Si mañana varios paises decretan un embargo sobre el petroleo irani, las navieras de los paises firmantes o que comercian con ellos no iran a los terminales iranis. Si China no firma, sus petroleros continuaran a ir.......salvo que Iran amenaza con bloquear el estrecho......a sus propias ventas :mrgreen:


no hay peor ciego que el que no quiere ver, los petroleros, como puedes observar cargan el petróleo saudí, iraquí,kuwaiti,etc y luego se ponen en fila en aguas iranies porque no hay otro lugar por donde ir.

En caso de guerra, Irán puede perfectamente apelar a su seguridad para impedir legalmente el tránsito por esas mismas aguas.


vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

ulyses escribió:
vet327 escribió:Y que tiene que ver con lo que estamos hablando ? las navieras transportan petroleo indiscriminadamente. Si mañana varios paises decretan un embargo sobre el petroleo irani, las navieras de los paises firmantes o que comercian con ellos no iran a los terminales iranis. Si China no firma, sus petroleros continuaran a ir.......salvo que Iran amenaza con bloquear el estrecho......a sus propias ventas :mrgreen:


no hay peor ciego que el que no quiere ver, los petroleros, como puedes observar cargan el petróleo saudí, iraquí,kuwaiti,etc y luego se ponen en fila en aguas iranies porque no hay otro lugar por donde ir.

En caso de guerra, Irán puede perfectamente apelar a su seguridad para impedir legalmente el tránsito por esas mismas aguas.


las aguas soberanas de un pais son 12 mn salvo si la divisoria entre 2 paises es inferior o si se trata de un estrecho internacional. No me parece evidente eso de que se alinean todos en aguas iranis, salvo los tankers que entran o salen de terminales iranis. La prueba es que amenazan con el cierre del estrecho exponiendose a una guerra, cuando podrian legalmente controlar los tankers en sus aguas y molestar el trafico.


Avatar de Usuario
Triple777
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 399
Registrado: 25 May 2011, 08:02
Ubicación: Maracaibo-Venezuela

Mensaje por Triple777 »

Mr Quiros escribió:Bueno se agradece a los amigos ulyses y vet327 el escribir ese artículo, pues ya estaba decidido a postear en un post de miles de metros los Artículos Fundamentales del Derecho Marítimo.

Grrr con ganas me he quedado, pero mi inteligencia está por encima de provocaciones.

ulyses, si es un Estrecho internacional y además como la copa de un pino.


Todavía puedes publicar estimado Mr. Quiroz ... :mrgreen: tranquilo sólo bromeo, bien, como soy solamene un ignorante del tema, me voy a la Ley y que los expertos del tema marítimo y marítimo militar, abogados, etc. opinen sobre el asunto, yo sólo hablaré como ciudadano internacional en este foro.

CONVENCIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE LOS DERECHOS DEL MAR

SECCIÓN 2. LÍMITES DEL MAR TERRITORIAL

Artículo 3

Anchura del mar territorial


Todo Estado tiene derecho a establecer la anchura de su mar
territorial hasta un límite que no exceda de 12 millas marinas medidas a
partir de líneas de base determinadas de conformidad con esta Convención.

Artículo 4

Límite exterior del mar territorial


El límite exterior del mar territorial es la línea cada uno de cuyos
puntos está, del punto más próximo de la línea de base, a una distancia
igual a la anchura del mar territorial.

Artículo 5

Línea de base normal


Salvo disposición en contrario de esta Convención, la línea de base
normal para medir la anchura del mar territorial es la línea de bajamar a
lo largo de la costa, tal como aparece marcada mediante el signo apropiado
en cartas a gran escala reconocidas oficialmente por el Estado ribereño.



Artículo 7

Líneas de base rectas

1. En los lugares en que la costa tenga profundas aberturas y
escotaduras o en los que haya una franja de islas a lo largo de la costa
situada en su proximidad inmediata, puede adoptarse, como método para
trazar la línea de base desde la que ha de medirse el mar territorial, el de
líneas de base rectas que unan los puntos apropiados.

2. En los casos en que, por la existencia de un delta y de otros
accidentes naturales, la línea de la costa sea muy inestable, los puntos
apropiados pueden elegirse a lo largo de la línea de bajamar más alejada
mar afuera y, aunque la línea de bajamar retroceda ulteriormente, las líneas
de base rectas seguirán en vigor hasta que las modifique el Estado ribereño
de conformidad con esta Convención.

3. El trazado de las líneas de base rectas no debe apartarse de una
manera apreciable de la dirección general de la costa, y las zonas de mar
situadas del lado de tierra de esas líneas han de estar suficientemente
vinculadas al dominio terrestre para estar sometidas al régimen de las aguas
interiores.

4. Las líneas de base rectas no se trazarán hacia ni desde
elevaciones que emerjan en bajamar, a menos que se hayan construido
sobre ellas faros o instalaciones análogas que se encuentren constantemente
sobre el nivel del agua, o que el trazado de líneas de base hacia o desde
elevaciones que emerjan en bajamar haya sido objeto de un reconocimiento
internacional general.

5. Cuando el método de líneas de base rectas sea aplicable según
el párrafo 1, al trazar determinadas líneas de base podrán tenerse en cuenta
los intereses económicos propios de la región de que se trate cuya realidad
e importancia estén claramente demostradas por un uso prolongado.

6. El sistema de líneas de base rectas no puede ser aplicado por
un Estado de forma que aísle el mar territorial de otro Estado de la alta mar
o de una zona económica exclusiva.


Artículo 8

Aguas interiores

1. Salvo lo dispuesto en la Parte IV, las aguas situadas en el
interior de la línea de base del mar territorial forman parte de las aguas
interiores del Estado.

2. Cuando el trazado de una línea de base recta, de conformidad
con el método establecido en el artículo 7, produzca el efecto de encerrar
como aguas interiores aguas que anteriormente no se consideraban como
tales, existirá en esas aguas un derecho de paso inocente, tal como se
establece en esta Convención.

Artículo 14
Combinación de métodos para determinar las líneas de base


El Estado ribereño podrá determinar las líneas de base combinando
cualesquiera de los métodos establecidos en los artículos precedentes,
según las circunstancias.

Artículo 15

Delimitación del mar territorial entre Estados con costas
adyacentes o situadas frente a frente


Cuando las costas de dos Estados sean adyacentes o se hallen situadas
frente a frente, ninguno de dichos Estados tendrá derecho, salvo acuerdo
en contrario, a extender su mar territorial mas allá de una línea media cuyos
puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de base
a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de
esos Estados. No obstante, esta disposición no será aplicable cuando, por
la existencia de derechos históricos o por otras circunstancias especiales,
sea necesario delimitar el mar territorial de ambos Estados en otra forma.


Artículo 24
Deberes del Estado ribereño
1. El Estado ribereño no pondrá dificultades al paso inocente de
buques extranjeros por el mar territorial salvo de conformidad con esta
Convención.
En especial, en lo que atañe a la aplicación de esta
Convención o de cualesquiera leyes o reglamentos dictados de conformidad
con ella, el Estado ribereño se abstendrá de:
a) Imponer a los buques extranjeros requisitos que produzcan el
efecto práctico de denegar u obstaculizar el derecho de paso inocente; o
b) Discriminar de hecho o de derecho contra los buques de un
Estado determinado o contra los buques que transporten mercancías hacia
o desde un Estado determinado o por cuenta de éste.

2. El Estado ribereño dará a conocer de manera apropiada todos
los peligros que, según su conocimiento, amenacen a la navegación en su
mar territorial.

Artículo 25

Derechos de protección del Estado ribereño

1. El Estado ribereño podrá tomar en su mar territorial las medidas
necesarias para impedir todo paso que no sea inocente.

2. En el caso de los buques que se dirijan hacia las aguas interiores
o a recalar en una instalación portuaria situada fuera de esas aguas, el
Estado ribereño tendrá también derecho a tomar las medidas necesarias
para impedir cualquier incumplimiento de las condiciones a que esté sujeta
la admisión de dichos buques en esas aguas o en esa instalación portuaria.

3. El Estado ribereño podrá, sin discriminar de hecho o de derecho
entre buques extranjeros, suspender temporalmente, en determinadas áreas
de su mar territorial, el paso inocente de buques extranjeros si dicha
suspensión es indispensable para la protección de su seguridad, incluidos
los ejercicios con armas. Tal suspensión sólo tendrá efecto después de
publicada en debida forma.


Fuente: www.un.org/depts/los/convention_agreeme ... mar_es.pdf



Y así la Convención sigue reglamentando sobre "EL PASO INOCENTE Y AGUAS INTERIORES" , que es para mí los argumentos jurídicos de uno y otro bando; tanto para intentar fastidiar el paso de los buques petroleros internacionales por parte de Irán, como para Impedírselo por parte de EE UU + Aliados.


A continuación muestro una foto satelital del Estrecho de Ormuz

Imagen

Fuente: http://img26.enlaceno.us/img26/2843/e ... eormuz.jpg

Y ahora la imagen del Mar Territorial de Irán y Omán

Imagen

Luego, mi pregunta de ignorante es, que en caso de que Irán impida el paso a buques petroleros internacionales por el Estrecho de Ormuz,

¿En cuáles partes de ese estrecho NOSOTROS PODEMOS IMAGINAR QUE EE UU Y ALIADOS COLOCAN SU PORTAAVIONES Y ACOMPAÑANTES Y EN QUÉ PARTE IRÁN COLOCARÍA SU FLOTA Y desde las Montañas sus Rampas de Misiles?

Saludos Cordiales a Todos sin Excepción.


Avatar de Usuario
Triple777
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 399
Registrado: 25 May 2011, 08:02
Ubicación: Maracaibo-Venezuela

Mensaje por Triple777 »

vet327 escribió:
ulyses escribió:
vet327 escribió:Y que tiene que ver con lo que estamos hablando ? las navieras transportan petroleo indiscriminadamente. Si mañana varios paises decretan un embargo sobre el petroleo irani, las navieras de los paises firmantes o que comercian con ellos no iran a los terminales iranis. Si China no firma, sus petroleros continuaran a ir.......salvo que Iran amenaza con bloquear el estrecho......a sus propias ventas :mrgreen:


no hay peor ciego que el que no quiere ver, los petroleros, como puedes observar cargan el petróleo saudí, iraquí,kuwaiti,etc y luego se ponen en fila en aguas iranies porque no hay otro lugar por donde ir.

En caso de guerra, Irán puede perfectamente apelar a su seguridad para impedir legalmente el tránsito por esas mismas aguas.


las aguas soberanas de un pais son 12 mn salvo si la divisoria entre 2 paises es inferior o si se trata de un estrecho internacional. No me parece evidente eso de que se alinean todos en aguas iranis, salvo los tankers que entran o salen de terminales iranis. La prueba es que amenazan con el cierre del estrecho exponiendose a una guerra, cuando podrian legalmente controlar los tankers en sus aguas y molestar el trafico.



Estimado Vet327, a la hora del té ; es decir a la hora de la acción ... , como coloqué en mi post anterior de la foto satlelital del Estrecho de Ormuz, otra de mis interrogantes es

¿Cuál es la distancia en millas desde el último extremo de la la punta de la Península en Omán hasta las costas de la Isla Iraní de "Jazieh - Yo Larak" ?

que se ve en el mapa que compañeros foristas y este servidor hemos colocado dentro de los post.

Es algo así como que en el Colegio, de púber, en mi época, los muchachos buscapleitos se ponían una pajilla o mondadientes en el hombro retando al otro a que se la quitara para comenzar la pelea.

Así más o menos, unas lanchas patrulleras iraníes pueden en aguas internacionales fungir como que están en su mar territorial y suspender el paso de buques y se arma la grande o se arma la gorda.

¿Qué opinión le merece Usted?


Saludos Cordiales.


vet327
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9134
Registrado: 08 May 2006, 21:23

Mensaje por vet327 »

¿Cuál es la distancia en millas desde el último extremo de la la punta de la Península en Omán hasta las costas de la Isla Iraní de "Jazieh - Yo Larak" ?

da lo mismo porque...............
ES EL ESTRECHO DE ORMUZ que es un estrecho internacional en el que no se aplica la misma legislacion...NO SE APLICA EL PRINCIPIO DE AGUAS SOBERANAS EN UN ESTRECHO INTERNACIONAL.

Cierro y corto. :mrgreen:


Mr Quiros
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 866
Registrado: 06 Nov 2011, 23:46
Ubicación: El Bierzo Alto, tierra celta.

Mensaje por Mr Quiros »

Chaco escribió:Aquí una disertación anunciada hoy por Leon Panetta el jefe del Pentágono, sobre la situación con Irán, donde también advierte a Israel de tomar decisiones unilaterales.

http://www.itar-tass.com/c11/312331.html

Bah, pura imagen de cara al público. lo cierto es que en Israel y a estas mismas horas están desembarcando miles de soldados de EEUU.
Lo que tenga que llegar, llegará-


Am Israel Jai !!!
Efshár lekabél séfel?.
x_type
Soldado
Soldado
Mensajes: 46
Registrado: 10 Abr 2005, 00:32

Mensaje por x_type »

ulyses comentó:
Me parece que haceis un planteamiento muy poco riguroso de lo que podría pasar, y obviais interesadamente que para iniciar este tipo de aventuras HAY QUE PONERSE EN LO PEOR lo otro sería de una frivolidad suicida.

Respuesta: ponerse en lo peor no es necesariamente lo más realísta, habría que contar que los Iranies son unos genios y Estados Unidos unos estúpidos. Lo peor que podría pasar es que se mandasen los portaaviones para que embarrancasen en las costas iranies para que fuesen presas de las motos acuaticas de los persas. Los militares de Estados Unidos conocen los peligros a los que se enfrentarían, por tanto, no colocarán a sus barcos en la situación más desfavorable. Es obvio que se llevan años analizando los posibles escenarios del conflicto. Estados Unidos va a pasos por delante de los Iranies.

1º Cuando dos pelean se lleva la pelea hasta el extremo que quiera cada uno de los contendientes NO de uno de ellos unilateralmente, eso de que la intervencion sería quirurgica, "bombardeamos sus instalaciones nucleares y pelillos a la mar" es de una ingenuidad sin límites, y no te ofendas. (la prueba: si fuese así ya se hubiese hecho). Yo creo que si es será un todo o nada al estilo de la alemania de Hitler, pensar otra cosa es puro wishfullthinking o como demonios se diga.

Respuesta: No se ha realizado el ataque porque no se tenían las pruebas suficientes para atacar unas instalaciones nucleares, que hasta que no lo demuestren son civiles. Además de las consecuencias que tendrá sobre la población civil de las zonas.

Israel no lo ha realizado porque no tenía motivos suficientes, Estados Unidos no lo hace todavía porque busca un consenso internacional más amplio.



2ºChina puede apoyar a Iran, claro que puede, igual que apoyó a Vietnam en su momento y lo mismo sirve para Rusia, todo vale con tal de llegar a la supremacia mundial y me da que, con una guerra en Irán el proceso de derrumbe económico en los USA se aceleraría bastante.¿Quien se atreve a iniciar una guerra sin contar con ese factor,...por dios no me seais suicidas por lo menos contar con esa contingencia. ¿para que todo acabara rápido dices? hombre si acabas de una tacada con 70 millones de almas , es posible que todo acabe rápido, pero aún así eso no le asegura a China ni a rusia contar con el petróleo y un cliente como cuenta ahora, mas bien lo contrario, seamos razonables.

Respuesta: Todos saben las consecuencias que traería un cierre temporal del estrecho, no es plato de gusto de nadie las consecuencias económicas que traería, el ataque a las instalaciones nucleares se realizará cuando no les quede más remedio.

Ahora piensa las consecuencias en China que traería el conflicto. Para empezar, deberían hacer frente a un aumento del precio del petróleo. Luego deberían hacer frente a una caida de sus exportaciones por la aceleración de la crisis en occidente y la caida del consumo. Lo que no quieren los Chinos es conflicto alguno, están contentos con las cosas actuales. No les importa demasiado que los iranies tengan armas nucleares. Lo que no les gustaría nada de nada, es que algo frene su crecimiento económico.

Con lo de acabar con 70 millones de personas me parece una broma de mal gusto. Simplemente se atacará a los objetivos militares que intenten cerrar el estrecho.

3ºPara dejar fuera de combate un destructor no hacen falta misiles, basta con una lancha y un par de personas decididas, imagínate para darle a un petrolero, no me seais insensatos, mirad lo que ocurre con los pesqueros en somalia y lo que quieren es secuestrarlos no fundirlos, que pensaríais que puede pasar en un golfo cerrado en cerca del 60% por territorio hostil , un ancho en su parte mínima de 55km que andará por los 25.000km de costa y por donde circula el 40% del crudo mundial, decir que pasar por ahí es seguro no se lo cree nadie, ni siquiera con una invasión terrestre de la costa iraní lo sería.

Respuesta: Los barcos civiles son un blanco relativamente fácil, pero una vez que se eliminen las amenazas más serias, los barcos militares pueden escoltarles. No se trata de navegar por las amplias aguas de Somalia, se podría ir en convoy con ayuda de los barcos militares que no actuarían con tanta sutileza como hacen con los piratas.

Sólo esos tres factores ya son suficientes para pensarselo no una sino mil veces por parte de personas responsables.

Respuesta: Ya han realizado los pensamientos suficientes, han analizado los escenarios posibles y las formas de paliarlos. Lo que queda claro, es que ante la posibilidad de un régimen iraní inestable con misiles nucleares y un conflicto en el estrecho, han elegido lo segundo.

No será fácil, no será barato, pero es algo que se hará, tendrá consecuencias económicas negativas para todos, pero no será el fin del mundo.


Avatar de Usuario
Almogàver
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5202
Registrado: 05 Abr 2003, 15:08
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Almogàver »



almirantemente
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 84
Registrado: 22 Nov 2011, 00:25

Mensaje por almirantemente »

Albertopus escribió:Estimados todos:

Algo (mucho) les funciona mal a los píos y al tito Ahma:

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/01/25/union_europea/1295985194.html?a=28eedcd6b9a4dd0517d33de9d8f93c66&t=1295995847&numero=

¡¡¡Censuraron a la Ashton!!! ¡La Ashton!... :shock: Muchos complejos sexuales tienen que tener para darse al Photoshop con laa declarada mujer más fea del mundo.

Imagen


Esta gente necesita abonarse a un canal de cine porno ya mismo. Eso o que alguien les depierte de sus estupideces a leches.

Saludos.


Lo que ay que ver. Estos van a acabar poniendo ropa a las cabras.


almirantemente
Soldado Primero
Soldado Primero
Mensajes: 84
Registrado: 22 Nov 2011, 00:25

Mensaje por almirantemente »

http://www.europapress.es/internacional ... 95105.html

Iran inicia procesamiento de uranio...


a615618
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1131
Registrado: 03 Ene 2008, 00:35
Ubicación: Arriba ,en el ático.

Mensaje por a615618 »

Hola a todos,
Me parece increible que no se haya comentado aqui la noticia del día, si no queriamos una taza ...tóma taza y media.

"Amir Mirza Hekmati ha sido condenado a muerte por cooperar con el país enemigo (Estados Unidos) y espiar para la CIA", ha precisado Fars, sin citar fuente. "El tribunal le ha declarado Corrupto en la Tierra", una expresión utilizada con frecuencia por la Justicia iraní para perseguir a disidentes.
El tribunal había dejado este caso visto para sentencia el pasado 2 de enero. Las autoridades iraníes alegan que Amir Mirzaei Hekmati entró en el país para infiltrarse en su servicio de Inteligencia por encargo de la CIA y así acusar a Irán de estar involucrado en actividades terroristas. Las fuerzas de seguridad lo detuvieron a mediados de diciembre.
Según los medios iraníes, Hekmati reconoció a finales de diciembre ante el juez que había trabajado para la CIA y que le iban a pagar por suministrar información del Ministerio de Inteligencia iraní. También afirmó haberse sentido engañado y que no tenía intención de regresar a Estados Unidos. El Ministerio de Inteligencia aseguró que el supuesto espía había recibido entrenamiento en las bases norteamericanas que Estados Unidos tiene en Afganistán e Irak.
A finales de diciembre, el portavoz del departamento de Estado norteamericano, Mark Toner, instó a Teherán a liberar inmediatamente a Hekmati. Asimismo, aseguró que las autoridades suizas, que representan los intereses norteamericanos en Irán, habían solicitado el 24 de diciembre que se les permitiera acceder al procesado, pero las autoridades iraníes rechazaron la petición.
Un saludo.


Jaldo
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 432
Registrado: 05 Dic 2004, 01:21
Ubicación: EEUU
Honduras

Mensaje por Jaldo »

Creo que las cosas con Iran se estan poniendo mas calientes dia a dia.Movieron el enriquecimiento de uranio hacia una profunda montaña...se me imagina a mi que alli sera donde los EEUU probaran su nueva bomba antibunker.
Ya estan algunos congresistas en EEUU empezando la presion para que sean expulsados los diplomaticos iranies en retaliacion con lo del ciudadano norteamericano condenado a muerte.
Tengo un par de familiares en el USMC,y me dicen que los rumores son constantes en sus unidades que se viene ese pleito con Iran.
Yo creo que los Mayas vieron venir esto hace siglos...


Sire
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 427
Registrado: 17 Mar 2006, 15:54

Mensaje por Sire »

Durante la visita del presidente iraní Mahmud Ahmadineyad a Venezuela, Chavez declaró en tono irónico "atacaremos Washington":

http://www.abc.es/20120110/internaciona ... 01215.html

Hay que reconocer que cuando se juntan los dos, titulares no faltan.


Los marinos del Yorktown confirman que sobre la torre de la iglesia de Baler ondea la bandera roja y gualda
Jaldo
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 432
Registrado: 05 Dic 2004, 01:21
Ubicación: EEUU
Honduras

Mensaje por Jaldo »

Barco de EEUU rescata a seis iraníes de aguas del Golfo Pérsico
AFP
Un buque estadounidense rescató este martes a seis marineros iraníes de aguas del Golfo Pérsico luego de que zozobrara su embarcación, informó el Pentágono, en lo que constituye el último de una serie de gestos pese a las tensiones entre Washington y Teherán.
La tripulación iraní, cuya embarcación zozobró antes del amanecer a unas 50 millas náuticas (90 km) al sureste del puerto iraquí de Umm Qasr, utilizó bengalas para pedir ayuda al buque de la Guardia Costera estadounidense Monomoy, de acuerdo con el Pentágono.
El capitán del barco iraní “solicitó asistencia del guardacostas indicando que la sala de máquinas se estaba inundando y que (el barco) no estaba en condiciones de navegar”, dijo a la prensa el portavoz del Pentágono, George Little.
El guardacostas proporcionó agua, mantas, y alimentos acordes con la ley islámica a los iraníes, así como asistencia médica a uno de los marineros que había sufrido heridas de poca gravedad, informaron funcionarios.
Un comunicado de los militares estadounidenses dijo que Hakim Hamid-Awi, propietario de la embarcación siniestrada llamada Ya-Hassan, se mostró agradecido.
“Sin su ayuda habríamos muerto. Gracias por todo lo que hicieron por nosotros,” dijo, según cita el comunicado estadounidense.
En la tarde, los seis marinos fueron embarcados en botes inflables y transferidos al buque Naji 7 de la Guardia Costera iraní, cuyo capitán ofreció sus saludos y “agradeció nuestra cooperación”, agregó el texto.
Estados Unidos afirma que sus fuerzas rescatan rutinariamente a marinos en problemas sin importar su nacionalidad, aunque sus oficiales han procurado destacar los esfuerzos para asistir iraníes en medio de las amenazas de Teherán de cerrar el Estrecho de Ormuz.
La amenaza iraní -que según analistas no será capaz de cumplir- se produjo en momentos en que Estados Unidos intensificó las sanciones contra Teherán y que la Unión Europea considera un embargo total a las exportaciones petroleras de la república islámica.
La semana pasada, la Armada estadounidense rescató a 13 iraníes retenidos por piratas. Irán saludó el gesto, pese a su oposición a que haya fuerzas estadounidenses en la zona.
Las potencias occidentales han estado buscando aumentar la presión sobre Irán debido a los temores de que esté desarrollando armas nucleares. Teherán insiste en que su enriquecimiento de uranio tiene únicamente fines pacíficos.

http://www.elnuevoherald.com/2012/01/10 ... rylink=cpy


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 1 invitado