Irán: ¿Conflicto inevitable?

[Malcomn]

sino que simplemente no le conviene a Israel que Iran tenga armas nuclear

No, ni a mi. Israel no es el unico pais al que esos chalados han amenazado.

[abraxas_gustavo]

Bueno...son detalles

En fin creo que EEUU quera safarla de la manera mas barata pero Israel le puede malograr el plan...ellos son los principales interesados que los iranies no tenga esas armas.

[badghost]

Bueno...son detalles Mr. Green

En fin creo que EEUU quera safarla de la manera mas barata pero Israel le puede malograr el plan...ellos son los principales interesados que los iranies no tenga esas armas.

Es una perogrullada lo que voy a decir, pero creo que cuando alguien dice que te va a matar a ti, a tu familia, que va a exterminar a tu pueblo, a tu raza y a tu religión, simplemente NO son detalles como dices, y por supuesto, un mínimo de lógica indica que no vas a permitir por todos los medios posibles, que el loquito que te está amenazando en esos términos tan violentos, se dote de armas de destrucción masiva. Tu existencia depende de ello, asi de simple y el instinto de sobrevivencia suele ser uno de los mas básicos y brutales en el ser humano.

USA no se quiere meter en otro "fregao", recién está saliendo de Irak y la esperanza llega de a poco en Afganistán, e incluso se dió maña para tirar un par de peñascazos en Libia reciencito, pero no nos engañemos, no es de los que recula tan fácil cuando la ocasión lo amerita.

Saludos cordiales

[abraxas_gustavo]

Mmmm el terrorismo es una reaccion a la politica de los EEU y la UE... asi que como dijiste es lógico que Iran con su instinto de supervivencia quiera defenderse de Israel/EEUU...tienes toda la razon.
Bueno ya se vera que pasa pero USA no quiere otro Afganistan...no quiere otra Irak...no quiere...o no deberia querer otra guerra asi, la politica a veces es irracional.

[reytuerto]

Estimado Gustavo:

No se. Si nos remontamos en la historia, los primeros terroristas islamicos salieron de Alamut, mucho antes que Europa fuese una unión y mucho antes que America fuese descubierta. Recuerda que no hay equivalente permanente al menos en Occidente del concepto musulmàn de "Yihad" (las bulas papales de absoluciòn plenaria para los cruzados era en realidad, muy condicional).

Así, nadie ahora en las izquierdas recuerdan que el actual problema de Afganistan comenzó con la invasiòn soviètica de diciembre de 1979. Y dudo que los ataques terroristas en Beslan y el teatro moscovita tengan mucho que ver con la ocupaciòn de Gaza y Cisjordania.

El instinto de supervivencia de Iran? Quien hace las amenazas de exterminio? Israel o Iran? Quièn ha apoyado y apoya ostensiblemente a organizaciones terroristas como Hizbollah, que tuvo un brazo lo suficientemente largo como para atacar en Sudamèrica (Argentina) y mantiene secuestrado el sur de Líbano? Saludos cordiales.

[vissioner]

Obama da un ultimátum a los ayatolás

La Administración norteamericana ha advertido directamente al máximo líder iraní, ayatolá Alí Jamenei, según ha podido saber el diario The New York Times, que no dudaría en recurrir a la guerra para impedir el cierre de ese punto esencial (Estrecho de Ormuz) para el tránsito internacional del petróleo

El jefe de las fuerzas armadas norteamericanas, general Martin Dempsey, ha advertido que, ante una contingencia como esa, “se tomarían acciones”.

Actualmente viajan hacia esas aguas dos portaviones norteamericanos con sus correspondientes flotas de apoyo.

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/01/13/actualidad/1326477840_961697.html

Dios...haz razonar a estos Ayatolás



Saludos,

[vissioner]

No todas las naciones del mundo están totalmente de acuerdo con las sanciones a las exportaciones de petróleo contra Iran.

Es prácticamente imposible que haya un consenso al 100% en un organismo parlamentario como es la ONU

La verdad que ningún gobierno responsable e inteligente pondría en riesgo todo el país para defender un "derecho" a desarrollar energía nuclear civil como alega Irán

Esa clase de riesgo solo se asumen pos causas que para el gobierno (régimen) son determinantes para su supervivencia, aunque tenga que poner en el asadero una sociedad incauta y toda la infraestructura económica

El régimen teocratico está en franco desgaste, no hay manera de revertir esta tendencia con las herramientas del mismo sistema. Solo tienen dos opciones:
1-Apertura política (cuchillo para su propia garganta)
2-Provocación para lograr una agresión externa, y de esta manera queda validado su discurso político/religioso perpetuandose en el poder

Jaque al rey: si me agreden me perpetúo en el poder y desestabilizo Libano, Israel y los territorios ocupados ó no me agreden y me dan tiempo para desarrollar la "bomba"

Están contando con que un efrentamiento bélico no force un cambio de régimen

La agenda geopolitica de los Ayatolás choca con la de las potencias occidentales. Se impondrá el mas fuerte (y por supuesto no es Irán), aunque eso tendrá su costo


Saludos,

[Zabopi]

¡hola! amigo Chaco, nadie dice absolutamente nada sobre que no se pueda desarrollar tegnología nuclear con fines civiles, se critíca a Irán y a su política agresiva, hay varios paises que hace poco entraron en el club nuclear y nadie les dice nada, Argelia es un claro ejemplo, tiene una planta nuclear y respeta absolutamente los acuerdos firmados, ves que alguien les critique , pues no, porque, pues por el simple hecho que su tegnología nuclear es civil.
Hace poco Rusia ofreció a Marruecos el fabricar una planta nuclear idéntica a la de Busher en Irán, aunque al final quedó en nada alguien lo criticó, no, por el mismo motivo que Argelia.

[Sire]

Estados Unidos hace llegar una carta a Irán sobre el cierre del estrecho de Ormuz mediante tres canales diferentes: El embajador iraní en la ONU, el presidente iraquí, y al ministerio de asuntos exteriores mediante el embajador suizo en Teherán. El contenido de la carta no ha sido revelado y los iranies estudian si contestarla o no.

Además, Irán ha mandado otra carta a Washington con pruebas sobre la implicación del servicio secreto norteamericano en el asesinato la semana pasada de un científico.

http://www.abc.es/20120115/internaciona ... 51832.html

La carta norteamericana a los iranies supongo será una seria advertencia sobre lo que ocurriría en caso de que cierren el estrecho de Ormuz. Advertencia esta vez por escrito.

Otra posibilidad es que tanta carta sea debido a que tengan entre ellos un rollito y lo llevaban en secreto, los muy pillines. Cómo me gustan las historias de amor.

[Triple777]

Estados Unidos hace llegar una carta a Irán sobre el cierre del estrecho de Ormuz mediante tres canales diferentes: El embajador iraní en la ONU, el presidente iraquí, y al ministerio de asuntos exteriores mediante el embajador suizo en Teherán. El contenido de la carta no ha sido revelado y los iranies estudian si contestarla o no.

Además, Irán ha mandado otra carta a Washington con pruebas sobre la implicación del servicio secreto norteamericano en el asesinato la semana pasada de un científico.

http://www.abc.es/20120115/internaciona ... 51832.html

La carta norteamericana a los iranies supongo será una seria advertencia sobre lo que ocurriría en caso de que cierren el estrecho de Ormuz. Advertencia esta vez por escrito.

Otra posibilidad es que tanta carta sea debido a que tengan entre ellos un rollito y lo llevaban en secreto, los muy pillines. Cómo me gustan las historias de amor.

Mientras no pase algo similar con los telegramas que se enviaban entre Japón y EE UU antes del 7 de Diciembre de 1941 y para esa misma fecha, entre el Dpto. de Estado y la inteligencia naval de Pearl Harbor

Como dice un dicho "hay amores que matan" ...

[Caesar]

Mmmm el terrorismo es una reaccion a la politica de los EEU y la UE...

Eso, además de una aberración legitimadora del terrorismo, es una falacia. ¿Acaso merecen la UE y los Estados Unidos los ataques de los genocidas islámicos por vivir en un régimen de libertades y democracia? ¿Por respetar la igualdad, no disfrazar a las mujeres, no mutilar los genitales de las niñas, no lapidar a las "adúlteras", no ahorcar a los homosexuales y no quemar iglesias?

asi que como dijiste es lógico que Iran con su instinto de supervivencia quiera defenderse de Israel/EEUU...

Irán ha amenazado en incontables ocasiones "con borrar a Israel del mapa". Lleva años desarrollando un programa nuclear que la OIEA, dependiente de la ONU, ha calificado de "peligroso" y "potencialmente militar". Sus maniobras en el estrecho de Ormuz amenazan el libre comercio y el suministro de petróleo a todo el mundo (incluido China, primer socio comercial de la teocracia iraní). Es el mismo régimen que ha encarcelado a la oposición, perseguido a los discrepantes, apoyado el asalto de embajadas extranjeras en su suelo y armado con miles de misiles a los grupos terroristas palestinos que operan desde Líbano, Siria, Gaza, Cisjordania y norte de Egipto.

Bueno ya se vera que pasa pero USA no quiere otro Afganistan...no quiere otra Irak...no quiere...o no deberia querer otra guerra asi, la politica a veces es irracional

Sólo Irán, en su furor criminal, desea una guerra que sabe que tiene perdida de antemano. Sólo Irán provoca a diario en busca de un conflicto que podría convertir la región en un polvorín, acaso como espoleta para que sus terroristas patrocinados lancen sus ataques contra el Estado legítimo y democrático de Israel. Y una cosa te digo: en esa escalada pinchará en hueso. Ni Israel, ni Estados Unidos se amedrentan ante matones y chulos de bar. La defensa de la libertad, la democracia y los valores occidentales bien merecen luchar y combatir.

[Caesar]

Alto pana Caesar, es de hacer que Turquía tiene años en la OTAN, pero tiene años solicitando su inclusión en la UE pero nada de nada, pero como tú dices ya que hora que tome una decisión, ya que es un tutifuti pero a la hora del té no es nada, donde solo lo tiene en la OTAN por interés, e internacionalmente está establecido que cada país tiene derecho a su autodeterminación.

No acabo de comprender lo que quieres decir en este párrafo. Tengo la sensación de que faltan palabras. En cualquiera de los casos, Turquía no cumple uno sólo de los requisitos para formar parte de la UE. Ni siquiera cumple en puridad el geográfico. Meter en la Unión un país de 73 millones de personas, con una religión antagónica, un Gobierno escasamente transparente, un Ejército dudosamente democrático y un nivel de bienesar incomparable al europeo supondría el resquebrajamiento de la Unión y la implosión de sus fronteras políticas y demográficas.

Como tú indicas la OIEA indico que sospechaba, donde también exigió una investigación a todas las instalaciones de energía nuclear la cual fue aceptada por Irán y hasta la fecha no lo han hecho nada. Y acuérdate que el enriquecimiento al 20% está bajo supervisión continua por parte de la OEIA.

La contundencia del informe de la OIEA es insólita. Habla de sólidos indicios sobre la verdadera intencionalidad del programa. Evidentemente, los inspectores no han visto un misil apuntando a Israel con el símbolo atómico en su ojiva, pero creo que no hace falta llegar a ese extremo para comprender que la dictadura iraní pretende materializar sus reiteradas amenazas de "borrar a Israel del mapa".

Pero sobre que iría a sustentar esas sanciones legales, porque internacionalmente tenemos un marco legal, tú crees que ese es el ejemplo que debemos dar porque para exigir algo también nosotros debemos cumplir también. Cuantos países tiene la bomba atómica y cuantos las han tirado, quien les ha reclamado algo, tú le vas a reclamar te das cuenta cuan disuasorio es. Sera por eso que nadie más debe tener.

Chaco, sancionar a los Estados canallas que no cumplen con sus obligaciones internacionales no es sólo una potestad de la ONU, sino un deber de toda la comunidad internacional. No podemos obviar que cualquier decisión severa contra Irán contará automáticamente con el veto de China y Rusia, dados sus enormes intereses comerciales y energéticos en el país. Por ello habrá que encontrar la vía de hacerlas efectivas, y en caso de no ser posible, proceder con la mayor celeridad a una intervención que neutralice el programa nuclear iraní.

Para definir teocracia vamos a citar, “La utilización más antigua registrada del término “teocracia” se encuentra en Josefo, quien aparentemente la acuña al explicar a los lectores gentiles la organización de la comunidad judía de su época. Al contraponer ésta con otras formas de gobierno – monarquías, oligarquías y repúblicas – añade: “Nuestro legislador [Moisés] no tuvo en cuenta ninguna de estas formas, sino que ordenó nuestro gobierno a lo que, con expresión forzada, podría llamarse una teocracia [theokratian], al atribuir el poder y la autoridad a Dios, y persuadir a todo el pueblo de que lo tuviera en cuenta como autor de todas las cosas buenas”(Contra Apión, libro II,16).

Donde podríamos decir que es el gobierno que se rige por los principios de dios, será que el que se rige por los “principios de los hombres de turno es mejor” donde le podemos sumar sus propios intereses o de los que los circundan, cuál será el mejor de los dos. Es por eso que existe internacionalmente la autodeterminación de los pueblo, cada pueblo tiene el derecho exigir y tener lo que tienen.

Ves hasta donde llega el problema de Palestina, por ser musulmanes (acuérdate que hay varias vamos a decirles tendencias) se sienten hermanos, donde se siente identificado con ellos por ser los más vulnerados, que haría si tuviera en una situación similar le llegaría con flores al que lo tuvieras sojuzgado.

Chaco, permíteme una pregunta, ¿crees que Irán es una democracia? ¿Crees que encarcelar a la oposición, aplastar la discrepancia y hacerlo en nombre de Dios, con la bendición de los ayatolás, no es precisamente instaurar una teocrácia? No, por favor. No me digas que la dictadura iraní es doblemente legítima por contar con el doble refrendo de Dios y de su pueblo. Eso lo puedo escuchar en una de las peroratas de Ahmadineyad a sus subyugados ciudadanos, pero no en un Foro de un país occidental, avanzado y democrático. No, no y no.

Respecto de la solidaridad iraní con los palestinos, o más bien, con los grupos terroristas que operan en Gaza y Cisjordania, no es más que pura estrategia. "Los enemigos de mi enemigo son mis amigos". Esa es la máxima que aplica Irán respecto de los palestinos. Ni identificación ni empatía ni gaitas. Pura y dura lógica militar. Irán no puede alcanzar el territorio israelí, ni con su aviación (obsoleta y limitada) ni con sus misiles (de alcance y precisión dudosos). Así pues, la única manera de atacar Israel es a través de los territorios palestinos, armando a los terroristas con toda suerte de misiles de corto alcance. Llegado el momento, cuando destapen sus cartas y comiencen a llover proyectiles sobre Israel, ya lo hablaremos.

Un saludo y disculpa la extensión del mensaje, pero no quería dejarme nada.

[abraxas_gustavo]

Eso, además de una aberración legitimadora del terrorismo, es una falacia. ¿Acaso merecen la UE y los Estados Unidos los ataques de los genocidas islámicos por vivir en un régimen de libertades y democracia? ¿Por respetar la igualdad, no disfrazar a las mujeres, no mutilar los genitales de las niñas, no lapidar a las "adúlteras", no ahorcar a los homosexuales y no quemar iglesias?.

Oh bueno la homofobia, xenofobia, y maltratos a la mujer no existen en occidente? ...vamos es su cultura y contra Arabia Saudita no se hacen muchos rollos o hagamos nuevas Cruzadas?...que fueron un negocio del Vaticano como es este tambien...

Irán ha amenazado en incontables ocasiones "con borrar a Israel del mapa". Lleva años desarrollando un programa nuclear que la OIEA, dependiente de la ONU, ha calificado de "peligroso" y "potencialmente militar". Sus maniobras en el estrecho de Ormuz amenazan el libre comercio y el suministro de petróleo a todo el mundo (incluido China, primer socio comercial de la teocracia iraní). Es el mismo régimen que ha encarcelado a la oposición, perseguido a los discrepantes, apoyado el asalto de embajadas extranjeras en su suelo y armado con miles de misiles a los grupos terroristas palestinos que operan desde Líbano, Siria, Gaza, Cisjordania y norte de Egipto. .

La obra de EEUU ictadores, terroristas, golpes de estado, guerras por frenar al comunismo...como Vietnam ...vamos si entrenaron a Osama, eso dice todo hacerca de su doble moral...si por defender sus intereses hacen cualquier cosa, como cualquier potencia.

Sólo Irán, en su furor criminal, desea una guerra que sabe que tiene perdida de antemano. Sólo Irán provoca a diario en busca de un conflicto que podría convertir la región en un polvorín, acaso como espoleta para que sus terroristas patrocinados lancen sus ataques contra el Estado legítimo y democrático de Israel. Y una cosa te digo: en esa escalada pinchará en hueso. Ni Israel, ni Estados Unidos se amedrentan ante matones y chulos de bar. La defensa de la libertad, la democracia y los valores occidentales bien merecen luchar y combatir.

Claro ganaran tan contundentemente como en Irak o Afganistan...victoriasa absolutas. Llevando la democracia y libertad occidental a esos paises habitados solo por fanaticos religiosos...ya no hay muetos por antentados ni problemas de seguridad y esos paises avanzan al desarrollo

[Caesar]

Chaco, los embargos económicos y comerciales son políticas de presión PERFECTAMENTE LEGITIMAS Y LEGALES, aun fuera del marco de la ONU, en la medida en que son las naciones individualmente, como sujeto de Derecho, las que deciden sus relaciones comerciales con sus vecinos. Esa tendencia a santificar las Naciones Unidas solo cuando nos conviene (los informes contra el programa nuclear iraní los obviamos...) llevaría al dislate de actuar sólo cuando Rusia y China (con derecho de veto en la Organización) lo permitan. Como vemos en el caso del genocidio sirio. ¿No hay razones para intervenir de inmediato? La dilación se cuenta en decenas de vidas humanas a diario. Y sin embargo no se hace nada sólo porque Rusia no lo permite. ¿Es eso legítimo?

Gustavo, la homofobia, la misoginia o los malos tratos a la mujer son lacras que en Occidente se persiguen y castigan penalmente. Y muchos países árabes son Ley. No sé si captas el pequeño matiz. Por otra parte, reflexiona sobre un hecho: ningún país musulmán es democrático. Dale vueltas al asunto, a ver qué conclusiones sacas.

Un saludo a todos.

[abraxas_gustavo]

Gustavo, la homofobia, la misoginia o los malos tratos a la mujer son lacras que en Occidente se persiguen y castigan penalmente. Y muchos países árabes son Ley. No sé si captas el pequeño matiz. Por otra parte, reflexiona sobre un hecho: ningún país musulmán es democrático. Dale vueltas al asunto, a ver qué conclusiones sacas.

Un saludo a todos.

Sip...se persiguen en eso tienes razon. Pero China NO es democratica...asi que tampoco la democracia es justificacion. Yo no digo que los gobiernos musulmanes sean buenos o esten llevando a sus pueblos al camino correcto. Pero EEUU no ayuda nada solo por Israel y el petroleo han hecho de oriente medio un polvorin, claro los gobiernos locales tambien tienen la culpa pero es algo entendible viendo amenazados sus intereses...