Fuerzas Aéreas del Mundo. Noticias e historia. Sus aviones de guerra, helicópteros y misiles. Programas de construcción aérea. Pilotos y paracaidistas.
Rotax escribió:Pues ya sé algo mas. Por cierto, el de la foto ¿Es Sueco o Francés? (admito mi total ignorancia, pero como caza ligero que es el Grifón, supongo que es monoplaza, y que el de la foto es Francés. Lo que me despista es lo de los textos en pérfido)
....
Tras algún Googleo, parece que el que es biplaza es el Grippen y que el Rafale biplaza ´quedó por el camino...
Esperemos la respuesta de los Popes.... Gracias y Saludos
sin ser un pope, el de la foto es un grippen, los tres tienen un modelo biplaza y lo de los canards es sin duda un tema interesante...
Bueno...
Yo especulaba con que lo fueran, para mi vergüenza.... Pero ya me han sacado del error. Lo que tenemos que ver ahora es cual es el misterio entre unos y otros cannards.
Visito el hilo cada 5 minutos, como un yonqui, a ver si se destapa el misterio...
Saludos
Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
Rotax escribió:Bueno... Yo especulaba con que lo fueran, para mi vergüenza.... Pero ya me han sacado del error. Lo que tenemos que ver ahora es cual es el misterio entre unos y otros cannards. Visito el hilo cada 5 minutos, como un yonqui, a ver si se destapa el misterio... Saludos
No es verguenza amigo. Tenemos que darnos mutuamente permiso de estar equivocados sin recibir palos, porque de otro modo nadie se anima a debatir.
Un enlace estupendo que conseguí el fín de semana pasado escarbando cosillas acerca de los canards. Es en realidad acerca del Gripen, pero creo que aclara muchas cosas. Y es simplemente estupendo.
Algo pasa con los posts...
Cuando explicaba a Bandua que YO estaba equivocado, no estaban los posts de Mauricio precediendo mi canto de mea culpa. Pero estoy de acuerdo con él. A veces, una chorrada de un forista, (en este caso, mia) alumbra una discusión interesante.
Volviendo a especular, me extrañaría que los cannards del Rafale y el Grippen no funcionen en modo diferencial, ya que tampoco es un arco de iglesia. Cualquier alerón de ala funciona en modo diferencial en cualquier avión...
Y como tayun merece toda mi confianza, aquí hay un gato encerrado que me gustaría descubrir. Veremos si sale muerto o vivo...
Un saludo
Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
Mi entender era que el SI / NO iba por el uso de los canard como elementos diferenciales de control, no simplemente como superficies de sustentacion o moviles en puntos fijos de extension (como podrian ser, por ejemplo) unos flaps.
Pero lo mismo estoy equivocado... que los popes digan algo
de lo que yo he entendido, se refiere a que en el EFT el piloto puede limitarse a buscar al enemigo sin preocuparse demasiado de si lo que va a hacer es demasiado brusco para el avión ya que el propio avión le da al piloto hasta el límite dónde podrías perder el control del vuelo (y entrar en perdida por ejemplo). el EFT es "consciente" en todo momento de a que altura se vuela que velocidad, etc... y en función de todo eso, hay una serie de límites que el avión no debe exceder (supongo que más de 9gs...) y que cuando se van a exceder el avión mantiene al piloto en ese límite, pero sin excederlo. en otros aviones el piloto debe tener presente en todo momento este tipo de cosas, no vaya a ser que "te envenenes" siguiendo a alguien y entres en perdida. El piloto de eurofighter parece poder "envenenarse" con alguna garantía más. para el EFT esto creo que es así, tengo mis dudas de que esto sea así para los demás, entre otras cosas porque recuerdo un video de un piloto de exhibición de Rafale presumiendo de llegar a 11Gs a pesar de que "oficiosamente" lo máximo que te da el rafale son 9 Gs (lo mismo se dice para el typhoon "oficosamente"). el grippen por ser el "menos avanzado" de los tres seguramente no tenga las superfcies de control integradas con los parametros de vuelo, el Rafale es posible que tampoco también hay que tener en cuenta, que la posición de los canards del rafale y el gripen tan proximas al ala mitigan en cierta medida el que pierdas el control del avión mientrás que para el EFT que tiene unos canards bastante grandes y algo más alejados del ala, es muy necesario que en todo momento se controlen estos parametros ya que sino sería un avión muy dificil de pilotar (¿inpilotable?) sobre todo cuando se va un pelin rápido.
vamos que mi interpetación es muy parecida a la tuya, solo que yo he soltado un royo que no veas para acabar diciendo lo mismo.
Acabas de describir un "Fly By Wire". Y, especulando de nuevo, me la juego.
No me creo que ninguno de los dos (Grifón y Rafael) no sean 100% FBW. El EFT lo es.
Saludos
Nosotros somos los países auténticos, no las fronteras trazadas en los mapas con los nombres de hombres poderosos.
Katharine Clifton en "El paciente Inglés"
Rotax escribió:Algo pasa con los posts... Cuando explicaba a Bandua que YO estaba equivocado, no estaban los posts de Mauricio precediendo mi canto de mea culpa. Pero estoy de acuerdo con él. A veces, una chorrada de un forista, (en este caso, mia) alumbra una discusión interesante. Volviendo a especular, me extrañaría que los cannards del Rafale y el Grippen no funcionen en modo diferencial, ya que tampoco es un arco de iglesia. Cualquier alerón de ala funciona en modo diferencial en cualquier avión... Y como tayun merece toda mi confianza, aquí hay un gato encerrado que me gustaría descubrir. Veremos si sale muerto o vivo... Un saludo
si, yo a tayun también lo tengo como muy confiable.
en cuanto a los canards, creo que a lo que se refiere tayun no es que que los canards sean fijos o moviles (es obvio que los tres son móviles), creo que es un tema de software, el software del EFT es en todo momento consciente de los parametros de vuelo del avión (velocidad, altura...) y en función de eso, permite al piloto ser agresivo solo hasta llegar a los límtes del avión, no más. esto permite dos cosas, primero evitar daños estructurales al avión ya que siempre vuela dentro de los límites razonables y segundo y más importante, que el piloto realice su misión maniobrando bruscamente si lo considera necesario sin tener que preocuparse demasiado de si va a entrar en perdida o se va a piñar contra el suelo (aunque imagino que tampoco será todo los mundos de yupi). mientras que si pilotas un rafale o un gripen, el piloto es el que debe de controlar en todo momento si determinada maniobra lo va hacer entrar en perdida o no (tiene que atender a más cosas) y eso es un stress añadido cuando entras en combate. como ya puse en mi post anterior, esto también esta relacionado con la posición del canard (creo): los canards próximos al ala son mucho más estables que los del typhoon, pero el typhoon sería muy dificil de pilotar si el software no ayudase.
tayun escribió:Por último, una pregunta para todos los que sois unos gafotas empollones: ¿en cual de los tres aviones (Tifón, Rafale y Gripen), el canard está incluído en las Leyes de Vuelo del aparato?.
¿No estan?
Supongo que la respuesta es compleja, tan compleja que la respuesta sea "Sí y No".
Vaya por delante que estoy especulando, pero, que yo sepa, tanto en el Grifón como en el Rafael, los canards no son superficies de control en sentido estricto, puesto que son fijas. Su función estática seguro que está integrada en las leyes de vuelo, y su mera presencia permitirá hacer cosas (y prohibirá otras) que de no estar no se podrían hacer.
No son estáticas.
En el Gripen mantienen pitch authority por encima de los 90º de ángulo de ataque. En el Rafale también y se dice que por encima de 100º. En el Tiff se supone que pierdes control antes de eso y peor si vuelas a baja velocidad.
nadie duda que no sean estáticas
Hay que poner las negritas donde corresponden...
Hasta ayer, al parecer se daba por cierto que lo eran. No son. Son superficies de control que funcionan con el FBW del aparato. Por eso me sorprendió tanto que no se encuentren incluídos en las leyes de vuelo del avión. ¿Qué hacen entonces?
sorry, no tenía claro de dónde veníamos. ya en los otros dos coment explique mi interpretación de las diferencias en los canards, en resumen:
typhoon > canard grande lejos del ala > muy inestable > software >>>> pilotos concentrados en la misión y menor daño estructural.
mientras que:
Rafale y grippen > canard pequeño cerca del ala > estable > no hay integración de los parametros de vuelo (no al mismo nivel)>>>>> pilotos pendientes de la misión y de los parametros de vuelo, mayor daño estructural y posiblemente capacidad de exceder dichos límites en determinados momentos, aunque ciertamente no de manera sostenida.
Urbano Calleja escribió:Los 3 son FBW. 100%. Eso garantizado.
claro, otra cosa es que el computer te diga: "eh, que te pasas" y ajuste "tu petición" al máximo que te puede dar pero sin que no pierdas el control (que creo es lo que hace el EFT).
Rotax escribió:Volviendo a especular, me extrañaría que los cannards del Rafale y el Grippen no funcionen en modo diferencial, ya que tampoco es un arco de iglesia. Cualquier alerón de ala funciona en modo diferencial en cualquier avión...
Sip, exactamente. Pero es que ni siquiera es porque tengan que ser diferenciales. Si no están integrados en las leyes de vuelo del FBW, ¿Significa esto que el grado en que defleccionan no es proporcional a los palancazos del piloto? ¿Cómo funcionan entonces?
Las cosas que el Rafale puede hacer en vuelo mas bien dan la impresión que todos los controles aerodinámicos tienen que estar finamente integrados. El Rafale es un avión que ha demostrado la Maniobra Herbst alcanzando ángulos de ataque de 100º y velocidad de -40 nudos, todo en un avión que nunca en la vida ha visto un TVC. ¿Cómo lo hacen entonces?
Rotax escribió:Acabas de describir un "Fly By Wire". Y, especulando de nuevo, me la juego. No me creo que ninguno de los dos (Grifón y Rafael) no sean 100% FBW. El EFT lo es. Saludos
no estoy tan seguro de que fly by wire sea lo mismo que yo describo. fly by wire se refiere al uso de cables para hacer llegar a los servomotores de las superficies de control la orden del piloto (eso es obvio que es así para los tres aviones). lo que yo describo es un control por parte del software, que en función de una serie de parametros (configuracion, pesos, velocidad...) interpreta tu orden para que lo que le llega a la superficie de control (a los canard por ejemplo) tenga lo anterior en cuenta y no te deja entrar en perdida, yo dudo que el rafale o el grippen tengan un sistema parecido por dos razones: primero la pregunta de tayun y segundo, la configuración de los canards del rafale o el grippen tan próximas al ala que es mucho más estable y por tanto el piloto necesita menos asistencia del software, o ninguna.
dicho esto puedo estar totalmente equivocado, pero me imagino que tayun se refiere a esto.
bandua escribió:El piloto de eurofighter parece poder "envenenarse" con alguna garantía más. para el EFT esto creo que es así, tengo mis dudas de que esto sea así para los demás, entre otras cosas porque recuerdo un video de un piloto de exhibición de Rafale presumiendo de llegar a 11Gs a pesar de que "oficiosamente" lo máximo que te da el rafale son 9 Gs (lo mismo se dice para el typhoon "oficosamente").
En el Le Bourget 2009 la rutina de demostración incluía maniobras hasta 10.5 g, publicitadas como tales con todo el bombo y platillo que corresponde al equipo que juega en casa. De hecho, hay un video promocional de Dassault donde se puede ver al avión haciendo maniobras a 10.0 g
Toma del HUD:
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Rotax escribió:Volviendo a especular, me extrañaría que los cannards del Rafale y el Grippen no funcionen en modo diferencial, ya que tampoco es un arco de iglesia. Cualquier alerón de ala funciona en modo diferencial en cualquier avión...
el caso es que ese "modo diferencial" para el caso del EFT es algo más, el ordenador tiene en cuenta el peso del avión la velocidad etc, si tu tiras de la palanca a tope en el rafale o el gripen, puedes hacerlo con las consecuencias que eso vaya a tener...
si haces lo mismo en el EFT, el avión va a virar lo máximo posible sin que entres en perdida (el software no te permite castigar al avión), la implicación de esto es que el piloto de typhoon puede tirar de la palanca a tope y el de gripen o rafale debe pensar en las consecuencias >>> el typhoon es más fácil de pilotar para el piloto por mucho que su configuración sea más inestable.
me puede fallar la memoría pero creo que esto es más o menos así
Por cierto... quien dijo que los canard del Rafale estan donde estan para mejor visibilidad se equivoca. es pura cuestion aerodinamica heredada de la familia Mirage
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
