faust escribió:yo creo que el problema básico de esta discusion son 2: el primero el ya citado feudalismo y afición por uno u otro modelo, el segundo, es que no se manejan ni entiendes muchos de los terminos necesarios para poder intervenir y debatir el tema...
sin duda
entonces es base a eso, lo que hacemos es movernos de manera circular y no se avanza efectivamente en los debates...
también
el EF-2000 es un avion multirol derivado de un diseño A-A y con requerimientos multirol que provino con una necesidades A-A, se gestó multirol, nació A-A y crecerá a multirol.
es dificil aceptar eso?
no es dificil, como tu dices es multirol, se basarón en un AA pero desde el principio se supo que tendría que ser multirol. luego el avión nació AA (se dio prioridad a AA) eso es algo bastante claro (ya tienes amaraam, irist, sidewinder, asraampero pero apenas panoplia AG), y ahora sigue su proceso hacia el multirol que aparecía en los requerimientos originales. en el fondo estamos diciendo todos lo mismo, parece.
el rafale igual, porque ambos nacieron del mismo programa inicial...
sino igual, al menos si muy parecido, aunque obviamente se identifica un sesgo más AG en el rafale y más AA en el typhoon, yo estoy muy de acuerdo contigo en que conceptualmente son mucho más parecidos de lo que los fans estamos dispuestos a reconocer.
que cual es el mejor... eso depende del pais que lo evalue, ASI DE SIMPLE...
distintos paises distintas necesidades, puede convenirte más un sesgo u otro. el rafale puedes operarlo desde portaaviones y el EFT parece tener mejor integración hombre-máquina por ejemplo. pero vamos globalmente estoy de acuerdo
para un pais lo mas importante puede ser el menor precio, otro el costo-beneficio, otro el aspecto politico, otro la transferencia tecnologica, otro las compensaciones economicas, otro la sostenibilidad, otro la comunalidad, otro el aspecto A-A, otro el aspecto A-G, otro la multirolaridad, otro la tecnología, otro es la inmediatez.
claro, obvio
y lamentablemente el EF-2000 no puede satisfacer todas, en alguno será mejor, en otras no, en algunos paises será rechazado, en otros no.
básicamente el EFT no es embarcable y parece poco probable que lo sea algún día, y a día de hoy tiene menos panoplia AG integrada.
el Rafale tampoco parece satisfacer todas las necesidades o ese supuesto estado más maduro de su plataforma se había reflejado en más contratos creo yo.
y lo mismo para el Rafale, en algunas cosas será mejor que el EF-2000, en otras no.
asi me gusta, que estemos de acuerdo (aunque nos haya costado)
y así con todos los aviones que desdeñan (F-16, F-18, F-15, F-35, F-22, Flanker, Fulcrum) poniendo al Tifon como el NON-PLUS-ULTRA de la aviación... cuando no lo es así....
desdeñar no, pero vamos hay cosas que tampoco se pueden negar:
el f16 es el avión más existoso de los últimos 40 años y seguirá siendo útil los próximos 10 -15 años pero ya los últimos blocks muestran que su capacidad de crecimiento está llegando al límite (de ahí la necesidad del f35)
el f18 más o menos como el f18 pero con unas carcterísticas algo distintas (hay infinidad de hilos y estudios ablando de esto)
el f15 era un plataforma de gran capacidad, pero también parece evidente que ya no es un avión "al día" aunque seguirá unos cuantos años dando problemas a cualquiera que vaya confiado, que sea un buen avión no quita que yo crea que lo del silent eagle etc. no tiene mucho futuro.
el F35 es un avión muy ambicioso que aún no a entrado en servicio (cuanto más lo veo, más me gusta) pero es obvio que si al final no resulta ser tan furtivo como lo venden (y parece que las versiones de exportación no serán tan pata negra como las versiones USAF), o si al final resulta que ser furtivo no lo es todo pues el f35 tendrá algún problemilla, me parece muy buen avión para USA, no se si para otros operadores será igual de bueno (al menos como avión único y exclusivo desde el que homogeneizar).
el F22 es intocable y absurdamente caro, desde luego un avión que solo USA (y parece que japón :) ) se pueden permitir, este si es un especialista para SA.
Flanker, yo si me creo que los últimos desarrollos de este, están a la par del typhoon en AA (aunque orel casi me convence de que no en otro foro) aunque reconozco mi incapacidad para hacer un analisis preciso, al respecto.
fulcrum, bueno lo que se dice es que es muy bueno en combate cerrado, luego no tiene demasiada autonomía y yo creo que mig no va a desarrollar la plataforma más (parece que el mig35 tampoco tiene muco exito...). creo que estos ya han vivido sus mejores momentos.
no citas al SH, que a mi me parece una plataforma que podríamos definir como "práctica" y multirol, también le quedan unos cuantos años por delante.
y si quieren hablar de absolutos, y achicar la lista, simplificando para las mentes menos ágiles:
el el aspecto A-A, el tifon no es el NON-PLUS-ULTRA
simplificando, seguro que si está entre los 2 o 3 mejores.
en el aspecto A-G, el tifon no es el NON-PLUS-ULTRA
en el aspecto multirol, lo que tiene es capacidades limitadas y potencial de crecimiento, entonces no se puede decir que es el NON-PLUS-ULTRA porque todavia no lo tiene.
va camino de ser uno de los 2 o 3 mejores.
entonces? cual es el estres?
ninguno
el programa EFA tenia metas y limites bien conocidos:
->un avión capaz de enfrentarse con superioridad (debido a la inferioridad numerica) a los flankers y fulcrums y derivados avanzados de estos.
pienso que se cumplió el objetivo.
->un avión que combine las habilidades del F-16 y F-15 y que potencialmente esas habilidades sean superiores.
pienso que también cumplió su objetivo.
->capacidades multirol para complementar o sustituir los vectores de ataques en servicio en los paises contratantes.
van en camino a cumplirlo.
->participación internacional de varios paises europeos en el desarrollo, construcción y puesta en servicio.
indudablemente se cumplió el objetivo.
-Participación industrial y tecnologica mayoritariamente europea.
tambien se cumplió el objetivo.
entonces, el Eurofighter Typhoon es un programa altamente existoso.
en esto estoy 100% de acuerdo
ahora, de allí a que se vengan a los feudos, comiencen que sea el mejor avion en esto, el mejor avion en lo otro, que si deberia ser el caza estandard de todos los paises buenos del mundo contra los malos de la pelicula, el NON-PLUS-ULTRA en todos los aspectos, y blablabla, es sencillamente estupidez y chovinismo.
algo de eso hay, no lo dudo. pero también existe lo contrario (aunque desde luego no es la visión dominante en este foro), que si es un fracaso, que si nunca será multirole, que si cuando llegue el f35 estará totalmente desfasado, que si no es un 5ª (¿que quiere decir esto?), que si contra el pakfa y el J20, solo será útil el f35... en fin, muchas tonterías y mucha susceptibilidad.
yo tengo claro que el F35, el EFT, el Rafale y el Gripen serán aviones muy válidos durante los próximos 30 años, puede que alguno se muestre en conjunto como algo superior, pero desde luego no creo que ninguno se quede demasiado atrás.
