Irán: ¿Conflicto inevitable?

[reytuerto]

Estimado Chaco:

No, la autodeterminaciòn no està por encima de los derechos humanos fundamentales. Mira el Preambulo de la Carta de las Naciones Unidas:
"...Nosotros, los pueblos de las Naciones Unidas resueltos
A preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra que dos veces durante nuestra vida ha infligido a la Humanidad sufrimientos indecibles,
A reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en 1a dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas,
A crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional,
A promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad ..."
Esto desde el preàmbulo. El problema es que entre los derechos de una mujer en Arabia Saudita y los intereses de digamos la Shell o la Mobil, prevaleceran los de estos ùltimos.

En el caso de muchas poblaciones subsaharianas hablo (como en casos existentes en Nigeria y Sudan) de relaciones asimètricas entre una mayoria musulmana que impone sus creencias religiosas a una minoria animista (religiones tribales) que NO comparten sus puntos doctrinarios.

Que yo recuerde, la Inquisiciòn no perseguìa a un individuo por Adulterio. Lo hacìa contra la Herejìa.

En Singapur se ejecuta a los narcotraficantes y en EUA a los asesinos. Pero en ninguno de esos dos paìses el estado mata por tu orientacion sexual, con independencia de porcentajes habidos o por haber.

A lo que voy, es que bajo el manto de derechos culturales estàs defendiendo una afrenta directa a la dignidad humana. Y por favor, recuerda que los DD.HH. sí son un valor absoluto, te refresco el Art. 2:
"...Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía".
Es decir, ningun paìs se escapa, por razones culturales de acatar estos principios. Saludos cordiales.

[Ismael]

Hola de nuevo:

Voy a partir de que eso fue lo que se determino en la carta magna de la constitución de la ONU, donde nos comprometimos todas las partes a respetar la autodeterminación de los pueblos,

Aquí está la carta de la ONU: http://www.un.org/spanish/aboutun/charter.htm

Aparte de lo dicho por reytuerto, verás que no se habla en ningún sitio de "autodeterminación". En todo caso, se habla de "libre determinación", que no es lo mismo: a ver qué tiene de libre el régimen de Arabia Saudí.

Un saludo

[Caesar]

Me imagino la cara que pondrán dos con esa costumbre, estando en un país occidental en el caso de los que les ponen los cuernos, diran para ser decente que papelón está haciendo ese carajo, en nuestro país eso no pasa porque saben a qué atenerse (lapidación).
Si te acuerdas también la Santa Inquisición en su tiempo, tubo ese rol y ya sabes lo que le pasaba al que se quejaba.

A eso habría el corte de un dedo a la vez por robo hasta donde han llegado a quedar sin ninguno, los que contrabandean con droga y otras circunstancias en que las penas son de este tipo, te diré que esos países los índice son menores, donde es otra manifestación de su cultura.
Con respecto a los Homosexuales por mi carrera por allá en los 80 el 30% de la población masculina de la facultad era de estas tendencias, donde se presentaba el caso contrario en las mujeres, pero desde esa época asumí que ese era su problema, donde para estas fechas se puede ver esa tendencia con ese porcentaje y creciendo, pero no importa nos tocan mas.


Como ya te plantee antes, todo obedece se basan en su propia cultura, religión y costumbres, que son los que generan sus procesos legales.
Me imagino que pensaran del mundo occidental, donde las meretrices anda por la calle buscando clientes, donde los homo sexuales andan agarrados de la mano, donde los drogadictos andan en las calles con sobredosis, sin meter los alcohólicos, los ladrones de fiesta, dirán que estamos en decadencia y en es fin del mundo occidental, disculpa la metáfora pero es a manera de ejemplo para tener una visión más completa de la situación, no los estoy justificando, pero tampoco justifico nuestra sociedad, donde uno no puede juzgar la de los demás si la tuya tampoco anda bien.

Mis saludos y respeto.

Chaco, discúlpame, pero estos comentarios rozan lo delictivo. Justificar las lapidaciones para que las adúlteras "sepan a qué atenerse", frivolizar sobre el ahorcamiento de homosexuales y justificar el asesinato o mutilación de presuntos delincuentes con base en una religión es aberrante, absurdo y peligrosísimo.

Yo prefiero a una prostituta por la calle, a una adúltera viva y a un homosexual en la universidad que no a una sociedad amordazada, sin libertades, uniformada a la fuerza y bajo el yugo de la amenaza permanente de una fe extrema, absoluta y genocida.

[Gandhi]

Error (se puede borrar).

[Rafael777]

Como ya te plantee antes, todo obedece se basan en su propia cultura, religión y costumbres, que son los que generan sus procesos legales.
Me imagino que pensaran del mundo occidental, donde las meretrices anda por la calle buscando clientes, donde los homo sexuales andan agarrados de la mano, donde los drogadictos andan en las calles con sobredosis, sin meter los alcohólicos, los ladrones de fiesta, dirán que estamos en decadencia y en es fin del mundo occidental, disculpa la metáfora pero es a manera de ejemplo para tener una visión más completa de la situación, no los estoy justificando, pero tampoco justifico nuestra sociedad, donde uno no puede juzgar la de los demás si la tuya tampoco anda bien.

yo soy muy conservador
Que esa clase de personas lleve un estilo de vida anormal no justifica hacerles nada... y menos por ideas religiosas abstractas como las islámicas.

Para ellos estaremos en decadencia, por a mi no me importa lo que piensen ellos, ellos no tienen autoridad moral para criticarnos, pues ellos(islámicos en general) llevan haciendo lo mismo desde miles de años atrás...

nosotros, hace algún tiempo(siglo 18) descubrimos el racionalismo, y otros valores liberales a partir de la revolución francesa... y más tarde la norteamericana. Y debes saber bien que nuestro máximo héroe, Simón Bolívar, era el máximo exponente de esos valores de la ilustración...

esos pensamientos se ven reforzados por grandes como Karl Marx y otros pensadores independientemente de su ideología...

y ocurren muchos cambios del siglo 19 al siglo 20 desde la abolición de la esclavitud al voto de la mujer hasta los polémicos derechos civiles, y apartir de allí es cuando nos volvemos democraticos...

los islamitas siguen y siguen jodiendo a los demás. Cuando ellos descubran, primero valores y corrientes de la illustración, y luego progresen hasta donde estamos nosotros, pasando por un laaargo camino(que dudo que pasen): quizá tengan derecho a criticarnos... pero hasta entonces, nosotros, los juzgamos a ellos como nos da la gana... porque progresamos... y ellos no.

[Sire]

Al igual que todos los demás científicos asesinados antes, eso es de cajón un acto que sin duda esta en la onda del terrorismo Puro y Duro, si lo mismo hiciera Irán con científicos o ciudadanos israelíes la realidad mediática fuera otra muy diferente.
así va el mundo.

A mí este comentario me parece acertadísimo y con el que estoy totalmente de acuerdo. El asesinato del científico iraní fue terrorismo puro y duro, venga del lado que venga.

Yo no sé quién cometió ese atentado. Los del "bando bueno" dicen serlo por ser naciones democráticas que se proclaman a los cuatro vientos adalides de la libertad, no pueden caer en actos de terrorismo para defender esos valores o mirar para otro lado. De ser así, no existiría "el bando bueno", y esos valores que dicen defender -democracia, libertad- son simples escusas, señuelos para la opinión pública, tras los cuales esconder sus verdaderos intereses.

[Rafael777]

Ese es el problema de Occidente, cree que siempre tiene la razon y la verdad... Se cierran tanto es su verdad...pero no nos engañemos esto es un negocio y esta batalla moral son solo instrumentos ideologicos para defender los intereses de cada bando x3...

si no la tenemos nosotros... quien la tiene... ¿los radicales? esos la tienen?

claro... nuestros intereses son sobrevivir, los intereses de ellos son matarte o esclavizarte por la ley de Allah...
Qué bonitos intereses, verdad?

defiendes a unos maníacos que de verdad, si pudieran estallar una bomba sucia en la puerta de su casa, lo harían sin ningún remordimiento...

Oh Simon Bolivar...mmm eto libertador....supongo eso dicen los libros de historia pero bueno ...

OFF TOPIC
si quieres poner en duda que Bolívar liberó tu país, ve a este hilo

http://www.militar.org.ua/foro/bolivar- ... 14760.html

hay miles de libros que podrías leer sobre Bolívar, te recomiendo:
el libro del alemán Gerhard Massur

[Sire]

Como ya te plantee antes, todo obedece se basan en su propia cultura, religión y costumbres, que son los que generan sus procesos legales.
Me imagino que pensaran del mundo occidental, donde las meretrices anda por la calle buscando clientes, donde los homo sexuales andan agarrados de la mano, donde los drogadictos andan en las calles con sobredosis, sin meter los alcohólicos, los ladrones de fiesta, dirán que estamos en decadencia y en es fin del mundo occidental, disculpa la metáfora pero es a manera de ejemplo para tener una visión más completa de la situación, no los estoy justificando, pero tampoco justifico nuestra sociedad, donde uno no puede juzgar la de los demás si la tuya tampoco anda bien.

Mis saludos y respeto.

Aunque la contestación era para el forista Reytuerto, permita que haga una reflexión.

Me gustaría saber qué pensarían hace siglos, cuando la creencia general era que la tierra era plana, de aquellos que decían que era redonda. Porque de los homosexuales cogidos de la mano por nuestras calles, a colgar homosexuales, hay más distancia que de las lapidaciones de mujeres a la tierra plana.

Si queremos una visión más completa de la situación, quizá debemos extenderla en el tiempo, y en esa perspectiva temporal podemos ver que algunos quedaron anclados en algún siglo pasado, lo cual no es malo ni bueno (ahí tenemos los amish en EEUU). Lo malo es cuando obligan a toda una sociedad y a ser posible a todo el mundo, a pensar que si el mundo es redondo caerán rodando al espacio sideral.

[Rafael777]

Me gustaría saber qué pensarían hace siglos, cuando la creencia general era que la tierra era plana, de aquellos que decían que era redonda. Porque de los homosexuales cogidos de la mano por nuestras calles, a colgar homosexuales, hay más distancia que de las lapidaciones de mujeres a la tierra plana.

Si queremos una visión más completa de la situación, quizá debemos extenderla en el tiempo, y en esa perspectiva temporal podemos ver que algunos quedaron anclados en algún siglo pasado, lo cual no es malo ni bueno (ahí tenemos los amish en EEUU). Lo malo es cuando obligan a toda una sociedad y a ser posible a todo el mundo, a pensar que si el mundo es redondo caerán rodando al espacio sideral.

Ya yo expliqué que los occidentales pasamos esa etapa. Descubrimos valores y corrientes de la ilustración y por eso somos los mejores y estamos donde estamos...

¿Qué es más malo? ¿Decirle a la gente que la tierra es plana, o querer matar, violar y descuartizar a los que no piensen como tú?


los dos son realmente malos,pero me decanto por la segunda...

[badghost]

Al igual que todos los demás científicos asesinados antes, eso es de cajón un acto que sin duda esta en la onda del terrorismo Puro y Duro, si lo mismo hiciera Irán con científicos o ciudadanos israelíes la realidad mediática fuera otra muy diferente.
así va el mundo.

A mí este comentario me parece acertadísimo y con el que estoy totalmente de acuerdo. El asesinato del científico iraní fue terrorismo puro y duro, venga del lado que venga.

Yo no sé quién cometió ese atentado. Los del "bando bueno" dicen serlo por ser naciones democráticas que se proclaman a los cuatro vientos adalides de la libertad, no pueden caer en actos de terrorismo para defender esos valores o mirar para otro lado. De ser así, no existiría "el bando bueno", y esos valores que dicen defender -democracia, libertad- son simples escusas, señuelos para la opinión pública, tras los cuales esconder sus verdaderos intereses.

¿Que nombre recibe el que mata a los terroristas?, porque Irán es un Estado terrorista, que hace terrorismo, que financia terroristas y que protege terroristas, ¿o me equivoco?...no se puede permitir que un Estado como Irán, con el nivel de enajenación mental de sus líderes, se dote de armas nucleares, FIN.

Saludos

[blasbarbas]

http://agente2012.blogspot.com/2012/01/iran-lanza-amenazas-submarinas-los.html

[GUARIPETE]

Me gustaría saber qué pensarían hace siglos, cuando la creencia general era que la tierra era plana, de aquellos que decían que era redonda. Porque de los homosexuales cogidos de la mano por nuestras calles, a colgar homosexuales, hay más distancia que de las lapidaciones de mujeres a la tierra plana.

Si queremos una visión más completa de la situación, quizá debemos extenderla en el tiempo, y en esa perspectiva temporal podemos ver que algunos quedaron anclados en algún siglo pasado, lo cual no es malo ni bueno (ahí tenemos los amish en EEUU). Lo malo es cuando obligan a toda una sociedad y a ser posible a todo el mundo, a pensar que si el mundo es redondo caerán rodando al espacio sideral.

Ya yo expliqué que los occidentales pasamos esa etapa. Descubrimos valores y corrientes de la ilustración y por eso somos los mejores y estamos donde estamos...

¿Qué es más malo? ¿Decirle a la gente que la tierra es plana, o querer matar, violar y descuartizar a los que no piensen como tú?


los dos son realmente malos,pero me decanto por la segunda...

pasamos esa etapa?, dile eso a los ultraconservadores cristianos en Gringolandia, o a tanta secta loca que pulula por tu tan cacareada civilización Occidental, alguien dijo una vez "la diversidad es la vida la uniformidad la muerte" a ese paso vamos muy parecido al del bigotito y los Sieg hail, solo nosotros tenemos la razón.

[Rafael777]

Me gustaría saber qué pensarían hace siglos, cuando la creencia general era que la tierra era plana, de aquellos que decían que era redonda. Porque de los homosexuales cogidos de la mano por nuestras calles, a colgar homosexuales, hay más distancia que de las lapidaciones de mujeres a la tierra plana.

Si queremos una visión más completa de la situación, quizá debemos extenderla en el tiempo, y en esa perspectiva temporal podemos ver que algunos quedaron anclados en algún siglo pasado, lo cual no es malo ni bueno (ahí tenemos los amish en EEUU). Lo malo es cuando obligan a toda una sociedad y a ser posible a todo el mundo, a pensar que si el mundo es redondo caerán rodando al espacio sideral.

Ya yo expliqué que los occidentales pasamos esa etapa. Descubrimos valores y corrientes de la ilustración y por eso somos los mejores y estamos donde estamos...

¿Qué es más malo? ¿Decirle a la gente que la tierra es plana, o querer matar, violar y descuartizar a los que no piensen como tú?


los dos son realmente malos,pero me decanto por la segunda...

pasamos esa etapa?, dile eso a los ultraconservadores cristianos en Gringolandia, o a tanta secta loca que pulula por tu tan cacareada civilización Occidental, alguien dijo una vez "la diversidad es la vida la uniformidad la muerte" a ese paso vamos muy parecido al del bigotito y los Sieg hail, solo nosotros tenemos la razón.

Bueno, ultra-conservadores y sectarios locos son una minoría... ¿o acaso todos los occidentales son así? no verdad, esos grupos de personas, no son los mejores, no han evolucionado...

de paso, una prueba de que pasamos esa etapa de la irracionalidad y que ahora somos seres civilizados, es que dejamos que raros pueden ser, raros libremente... y nadie los molestará... eso se llama Tolerancia... Respeto... y esos valores vienen de los pensamientos de la ilustración...

Todos deberíamos agradecer que nacimos en una sociedad liberal... puede que sea decadente, pero somos libres, podemos expresarnos y todo eso...







trata de hacer una protesta como Occupy Wall Street, por los derechos de las mujeres en Irán... quiero verte----

[badghost]

pasamos esa etapa?, dile eso a los ultraconservadores cristianos en Gringolandia, o a tanta secta loca que pulula por tu tan cacareada civilización Occidental, alguien dijo una vez "la diversidad es la vida la uniformidad la muerte" a ese paso vamos muy parecido al del bigotito y los Sieg hail, solo nosotros tenemos la razón.

¿En Irán hay diversidad?...

Saludos

[Sire]

¿Que nombre recibe el que mata a los terroristas?, porque Irán es un Estado terrorista, que hace terrorismo, que financia terroristas y que protege terroristas, ¿o me equivoco?...no se puede permitir que un Estado como Irán, con el nivel de enajenación mental de sus líderes, se dote de armas nucleares, FIN.

Saludos

La pregunta sería... ¿qué nombre recibe el terrorista que mata a otro terrorista? . Porque te recuerdo que la acción contra el científico iraní fue un atentado terrorista. Y el científico se dedicaría a su trabajo de investigación (bueno o malo para los intereses occidentales), pero el otro puso una bomba, convirtiéndose en tan terrorista como a los que trataba de combatir. Aunque etiquetemos al científico de terrorista y al estado que servía -Irán-, no hay ninguna diferencia con respecto al terrorista que lo mató, los que le ayudaron, y el estado que ordenó la acción.

La policía no puede poner bombas en los coches de los terroristas aunque ellos sí las pongan porque hay una cosa que se llama supremacía moral. Si la policía actúa como los terroristas, ¿cual es la diferencia con los terroristas?. Ninguna.

Si Irán es un pais terrorista, y otro estado hace uso del terrorismo para combatirlo ¿cuál es la diferencia?. Ninguna, desaparece su supremacía moral y se convierte igualmente en un estado terrorista. La única diferencia es que un terrorista sea "de los nuestros", y el otro sea el terrorista "del bando malo". Para mí son terroristas ambos estados.

Es cierto que en periodos de guerras se han llevado acciones para matar a un general enemigo, pero eso son acciones de guerra. Podemos decir que estamos en una guerra soterrada no declarada y que el asesinato del científico fue una acción de guerra. Pero entonces ese escenario también vale para Irán.

Aquí lo que subyace es la doble vara de medir según el bando que cometa el acto terrorista, dependiendo si es del bando "de los nuestros" o del bando "de los otros".