El País en Bancarrota

[f.plaza]

pero es que hacen eso porque no pueden competir con correos ¿como vas a invertir dinero en competir con correos y sus 64000 empleados apoyados por la administracion pública y que pueden pasarse perdiendo dinero los próximos cincuenta años?

Si el servicio de correos se privatizara quizá seur (u otra) lo cogería y además del servicio actual también darían ese y quizá tendrían veinte mil empleados mas.

Pero no se puede porque esa labor la tiene en monopolio el estado y pagamos 64000 sueldos y una enorme red de oficinas buena parte de ellas deficitarias para ello pero claro todo ese dinero no es de "nadie"

[jandres]

¿de verdad pretendeis hacer creer que las empresa de transporte privadas como seur, dhl, nacex, mrw, ochoa, ..., etc tienen como norma no dejar el paquete y no dejar aviso?

Y si alguna lo hace le pasará lo inevitable porque en eso esas empresa no toleran una arruga en eso.

Primero, como puse en mi post anterior, el nicho de marcado no el mismo de esas empresas que Correos.
Lo segundo es que depende de cada sitio y lugar.
esas empresas de paqueteria son fundamentalmente franquicias, y depende de cada sitio o lugar algunas son buenas, otras regular y otras simplemente un desastre.

[mma]

Lo que si es verdad es que muchas de las delegaciones de correos no son rentables pero da igual porque las paga "nadie" y que los funcionarios que en ellas están no debieran estar pero tampoco les paga "nadie" y luego para "ahorrar" sustituyen a los carteros por emigrantes que trabajan por cuatro duros y con zonas de entrega muy amplias. Eso si es típico de la administración pública. Mal servicio por el doble de precio.

La típica excusa para la privatización, pero de la parte rentable.

Hay que darle servicio postal a Matalascabrillas del duque, trescientos habitantes perdidos en el monte.

Cinco movimientos al mes.

Claro, la sacas a subasta y las empresas te dicen que ellos dan servicio en Madrid, donde hay diez mil movimientos y cuatro millones de clientes.

¿quien se come el servicio que no es rentable? Porque como españoles esa gente tiene todo el derecho a tener una oficina postal. Pues el Estado, y luego decimos que no es rentable porque ese funcionario que está allí para cinco movimientos no trabaja lo suficiente y su sueldo no compensa la labor que hace.

Y nos quedamos tan panchos.

http://www.norbertogallego.com/el-otono ... 011/08/26/

[jandres]

y convendría matizar que el servicio de correos ya no es un monopolio, está liberalizado, incluso el universal

[f.plaza]

La típica excusa para la privatización, pero de la parte rentable.

Hay que darle servicio postal a Matalascabrillas del duque, trescientos habitantes perdidos en el monte.

Cinco movimientos al mes.

Claro, la sacas a subasta y las empresas te dicen que ellos dan servicio en Madrid, donde hay diez mil movimientos y cuatro millones de clientes

Ah claro.

Pero es que no es la empresa privada quien fija las condiciones de ese contrato sino la administración pública. Las condiciones deberían ser garantizar que en todo el territorio nacional se entrega el correo en 24 horas incluído Matalascabrillas del duque.

y convendría matizar que el servicio de correos ya no es un monopolio, está liberalizado, incluso el universal

en teoría estimado. En teoría.

[mma]

Ah claro.

Pero es que no es la empresa privada quien fija las condiciones de ese contrato sino la administración pública. Las condiciones deberían ser garantizar que en todo el territorio nacional se entrega el correo en 24 horas incluído Matalascabrillas del duque.

Pues es sencillo, no me presento al contrato. O si quieres que me presente me tienes que dar tales ventajas que compensen el que me tenga que quedar con servicios nada rentables.

¿quien lo cubre entonces? Porque no le vas a poner a la empresa privada una pistola en el pecho para que asuma perdidas cuando su misión es ganar dinero.

Que aeropuertos iban a salir a concurso ahora con la privatización de Aena, ¿el de León, el de Talavera? No, Madrid y Barcelona, los rentables. Los no rentables, para el Estado. Luego es que el Estado no es capaz de tener una empresa rentable.

¿que ocurrió con la privatización de los astilleros? Los rentables vendidos, los no rentables para Navantia y el estado a pagar todos los años. El estado no es capaz de asegurar rentabilidad.

¿que ha pasado con la privatización de loterias? No sale rentable, no hay ofertas, privatización suspendida.

¿Has leido el ocaso de los carteros, ese enlace que he puesto? Ahí viene perfectamente explicado el caso del servicio postal Usa y quien se come los sitios no rentables. Como aquí.

[f.plaza]

toma claro ¿como va a costar lo mismo dar el servicio de correos en madrid capital que en toda España incluyendo Quintanilla del pimpollo?

Si quieres un único contrato para externalizar ese servicio costará un ojo de la cara y probablemente en vez de una sola empresa crearían una UTE para ello. O quizá alguna se atreva pero hay que poner una pasta. También se gana mucha pasta. Para poder acceder a ese contrato habría que demostrar una capacidad y una experiencia como mínimo. Al estado cada año le cuesta un dineral pero se ahorra 63000 empleados.

Otra alternativa es en vez de un único contrato externalizar por provincias o comunidades por ejemplo externalizar el servicio de correos en Galicia y que una empresa lo asuma. A esa empresa correos se le entrega el correo gallego y se recibe el que llegue de allí y se las apañe. Cada año su cheque si cumple. Si no cumple se rompe el contrato o se pagan penalizaciones.

Esas cosas se estudian igual que cuando decidieron externalizar el mantenimiento de cazas estudiaron el contrato a ofrecer. Es una cuestión puramente técnica.

[Autentic]

Otra alternativa es en vez de un único contrato externalizar por provincias o comunidades por ejemplo externalizar el servicio de correos en Galicia y que una empresa lo asuma. A esa empresa correos se le entrega el correo gallego y se recibe el que llegue de allí y se las apañe. Cada año su cheque si cumple. Si no cumple se rompe el contrato o se pagan penalizaciones.

Esas cosas se estudian igual que cuando decidieron externalizar el mantenimiento de cazas estudiaron el contrato a ofrecer. Es una cuestión puramente técnica.

Pues no estoy tan seguro de que eso funcione asi.

Los que aceptaron el contrato, no van a estar un año sin cobrar, ni mucho menos, por tanto cuando se rompa el contrato, la gente a la calle, el servicio mal dado, y los que firmaron, un poco mas ricos, eso es lo que se entiende por buena gestion, en estos lares. Ah, se me olvidaba, y nosotros pagando los mismos impuestos, claro.

Un saludo.

[f.plaza]

vaya punto de vista!!!

claro que si el contrato se rompe todos a la calle. Naturalmente.

Y la empresa que lo coge contrata empleados. Naturalmente.

¿que tiene eso de malo?

[Autentic]

vaya punto de vista!!!

claro que si el contrato se rompe todos a la calle. Naturalmente.

Y la empresa que lo coge contrata empleados. Naturalmente.

¿que tiene eso de malo?

Nada, coge el contrato y corre.

Un saludo.

[f.plaza]

¿tu ves como malo que una empresa que está dando mal el servicio y no cumpliendo su parte sea sustituida por otra que se compromete a hacerlo?

[Autentic]

¿tu ves como malo que una empresa que está dando mal el servicio y no cumpliendo su parte sea sustituida por otra que se compromete a hacerlo?

No, en absoluto, siempre y cuando sus dueños o accionistas, Bancos avaladores, y otros perlas, no vean ni un solo duro del negocio.

Un saludo.

[f.plaza]

¿tu has pensado la que le cae a esa empresa si lo hace tan mal que no cumpla el contrato?
Tendrá que hacer un ERE, los sindicatos se le echan encima, los acreedores también, las penalizaciones a que tenga que hacer frente, ..., etc.

Mira la que le cayó a Gerardo Diaz Ferrán por aquello de Marsans y air comet. Tengo por seguro que eso no pasaría. En todo caso venderían su "división de correo" o como lo quisieran llamar a otra empresa. Esas cosas son frecuentes.

[Autentic]

¿tu has pensado la que le cae a esa empresa si lo hace tan mal que no cumpla el contrato?
Tendrá que hacer un ERE, los sindicatos se le echan encima, los acreedores también, las penalizaciones a que tenga que hacer frente, ..., etc.

Mira la que le cayó a Gerardo Diaz Ferrán por aquello de Marsans y air comet. Tengo por seguro que eso no pasaría. En todo caso venderían su "división de correo" o como lo quisieran llamar a otra empresa. Esas cosas son frecuentes.

¿La que le caeria?, la misma que les ha caido a todos los descerebrados que han ayudado a que estemos como estamos, mientras puedan chupar de la teta, adelante como sea, cuanto mas barato mejor claro, y cuando no, ahi te quedas, que yo tengo lo mio a nombre de la mujer, la tieta, o el Cristo de Lepanto, sino es que papa Estado. me hecha un cable, monto otro tinglado, y sigo chupando, amigo f.Plaza, ¿donde has estado los ultimos 30 años?, this is Spain.

Por supuesto que son cosas frecuentes, asi estamos, y por eso me quejo.

Un saludo.

[mma]

toma claro ¿como va a costar lo mismo dar el servicio de correos en madrid capital que en toda España incluyendo Quintanilla del pimpollo?

Si quieres un único contrato para externalizar ese servicio costará un ojo de la cara y probablemente en vez de una sola empresa crearían una UTE para ello. O quizá alguna se atreva pero hay que poner una pasta. También se gana mucha pasta. Para poder acceder a ese contrato habría que demostrar una capacidad y una experiencia como mínimo. Al estado cada año le cuesta un dineral pero se ahorra 63000 empleados.

Claro que se gana mucha pasta, por eso vemos como hay un montón de cosas que se han querido externalizar y las empresas no entran al trapo, porque se van a forrar ofreciendo ese servicio lo mismo que el estado.

Por eso seur cierra una oficina en cuanto no le salen las cuentas, porque lo compensa con lo que gana por otro lado. ¿O no hacen eso?

Al Estado le pedimos que nos de un servicio, estemos en pleno centro de Madrid o en un pueblo perdido en la sierra. En un lado gana dinero, en otro pierde. La empresa no trabaja donde no gana dinero, es una empresa, no una ONG. Y si le tengo que ofrecer unos incentivos, pagados de los impuestos, para eso me quedo con el servicio porque voy a palmar pasta de todas maneras.

Otra alternativa es en vez de un único contrato externalizar por provincias o comunidades por ejemplo externalizar el servicio de correos en Galicia y que una empresa lo asuma. A esa empresa correos se le entrega el correo gallego y se recibe el que llegue de allí y se las apañe. Cada año su cheque si cumple. Si no cumple se rompe el contrato o se pagan penalizaciones.

Claro, eso es lo que se hace, se trocea, se sacan a concurso las partes que las empresas van a coger porque son rentables y los no rentables se los queda el estado, para que luego podamos decir que el estado no sabe tener una empresa rentable.

¿A cuantas empresas has visto llorar por hacerse con la linea Teruel-Castellón? Pero por el Ave Madrid Barcelona hay tortas. ¿cuantas lineas ha cerrado Iberia desde que se privatizó? Seguramente porque al dejar de ser del Estado han tenido un destello de inteligencia. O a lo mejor porque al ser del estado han tenido que estar manteniendo lineas deficitarias que ninguna empresa privada mantiene, a la segunda perdida cierran y se marchan a otro lado. Porque para eso son empresas.

Esas cosas se estudian igual que cuando decidieron externalizar el mantenimiento de cazas estudiaron el contrato a ofrecer. Es una cuestión puramente técnica.

Tararí. Vamos, que ahora resulta que después de treinta años haciendole ese mismo mantenimiento a esos mismos aviones el personal ha sufrido una amnesia y se ha olvidado. O les han subido el sueldo el triple y por eso ahora no sale rentable y mejor que lo haga una empresa.

A lo mejor en vez de cuestiones técnicas tiene mucho que ver que en el consejo de administración de esa empresa hay tres ex-jemas.

Ese asunto, y otros parecidos, los conozco de primera mano. Un currito de Eads gana poco mas o menos lo mismo que los militares que hacen ese trabajo. Un trabajo lo hacen tres personas, en gastos de personal sale el mismo costo lo haga la mili o lo haga Eads. Se tarda lo mismo, un mes. Eads no pone ni el sitio ni los materiales, los paga la mili y el trabajo se hace en un hangar de una base. Pero Eads se embolsa por ese trabajo el dinero que cobran los curritos, civiles o militares porque cobran lo mismo, en 36 meses.

Es una cuestión puramente técnica. Y como me chupo el dedo voy y me lo creo.

¿Por qué no lo sacan a concurso público para que todos veamos en que consiste, cuales son los costes y cuales las ofertas en vez de hacerlo en contratos negociados sin publicidad?