Soberanía de las Islas Malvinas

[Col Raspeguy]

Malvinas: Argentina "intimida" residentes
Tensión. Canciller británico lanza acusación

El canciller británico William Hague instó a Argentina a detener los intentos de "intimidar" a los habitantes de Malvinas, provocando el enojo del país sudamericano, en medio de una creciente tensión de cara a cumplirse 30 años de la guerra.

http://www.elpais.com.uy/120123/pinter- ... esidentes/

[Dany Jimenez]

Argentina realizaría bloqueo aéreo sobre las Malvinas
(Aeronoticias).- Gran parte de los insumos médicos, de los libros de texto, del turismo y de la tecnología que reciben los habitantes de Malvinas, llega a bordo de los aviones de LAN. Pero los vuelos semanales de la compañía chilena a ese destino, significan algo más que una vía de abastecimiento.

Gracias a ellos, los kelpers, como se denominan los pobladores del remoto archipiélago, se sienten vinculados al resto del mundo. De ahí que las autoridades en Puerto Stanley estén alarmadas por la posibilidad de que Argentina declare un bloqueo aéreo sobre las islas.

En su afán de obligar a Gran Bretaña a negociar la soberanía de Malvinas, el gobierno de Cristina Kirchner logró convencer a los países miembros del Mercosur de cerrar sus puertos a barcos con bandera kelper. Las naves que portan el estandarte de la Union Jack, con una oveja al lado derecho y el lema de "Desire de Right" (Desea lo Justo), no pueden atracar en los muelles de Brasil, Chile o Uruguay. En los próximos días, Perú podría sumarse al boicot.

A juicio de la diplomacia argentina, las últimas declaraciones de David Cameron, en las que acusó al país gaucho de ser un estado colonialista, demuestran que la estrategia del boicot es acertada, ya que logró sacudir al primer ministro británico de su indiferencia. No obstante su dureza, el efecto de esa medida, puede diluirse con el tiempo. Por ello, la última carta que se jugarían los argentinos, si el gobierno de Su Majestad no se sienta a la mesa de negociaciones, sería la de cortar los vuelos hacia el territorio en disputa.

Según informa el diario Perfil, en la Cancillería hay reuniones reservadas y en todos los niveles, para discutir el tema del bloqueo aéreo. Quienes participaron el jueves pasado en un debate a puertas cerradas en el edificio de la calle San Martín, salieron de la reunión como si hubieran estado en el bunker del Estado Mayor.

"Hay que ver cómo respondería Argentina si los británicos deciden reforzar su presencia militar en Malvinas", deslizó uno de los funcionarios a la prensa. El mero hecho de que no se brindara otra información –Cristina Kirchner nunca ha logrado atajar las filtraciones de su equipo- demuestra que en este caso, los que comparten el secreto son conscientes del peso de su responsabilidad.

Es improbable que el gobierno de Sebastián Piñera suspenda los vuelos de su compañía bandera a Malvinas. El diputado chileno Jorge Tarud señaló que su país mantiene una política de cielos abiertos y que "siendo LAN una empresa privada, no se la puede obligar a que suprima uno de sus itinerarios".

Aparte de esas consideraciones, al impedir que los barcos malvinenses atraquen en sus costas, Chile ya vulneró sus tradicionales lazos de amistad con Gran Bretaña.

"Cortar los vuelos sería una medida incomprensible para los chilenos, que se consideran los ingleses de Sudamérica. No olvidemos que Chile permitió a los navíos y a los helicópteros ingleses que repostaran en su territorio, durante el conflicto de las Malvinas (1982)", sostiene Gabriel Puentes, analista estratégico de la Universidad de Chile.

Partiendo de la premisa de que el gobierno chileno no querría sacrificar sus relaciones con Londres en el altar de Malvinas, quedaría la opción de tratar el asunto con los propios directivos de LAN. Convencerlos de que suspendan los vuelos al menos durante los actos que se llevaran a cabo en abril, al cumplirse 30 años de la Guerra de Malvinas.

"Si eso tampoco funciona, otra alternativa sería crear las condiciones para que LAN no pueda cumplir con ese itinerario. Por ejemplo, cerrar por unos días el espacio aéreo al sur de Argentina (por donde pasan los vuelos hacia Malvinas), bajo el pretexto de un ejercicio de la fuerza aérea. La cuestión es si Cristina Kirchner está dispuesta a comprometerse con un acto de abierta hostilidad", afirma el analista Gabriel Puentes.

El Mundo.es

http://aeronoticias.com.pe/noticiero/in ... Itemid=574

[Neptuno7]

Casi. Excepto por un pequeño inconveniente - el tratado de San Lorenzo contiene una cláusula que especificamente reconoce la soberanía Británica de las islas si cualquier tercera potencia intenta tomarlas.

Estimado Mauricio:

No tengo conocimiento de esa cláusula, y la misma, en el supuesto de existir, es un punto importante.
¿Conoces algún link donde se pueda leer el Tratado de San Lorenzo tal como fue firmado?

Saludos

[urquhart]

Hola a todos,

he encontrado un facsimil del Tratado, y la claúsula secreta afirma que los estipulado en el párrafo 6º, la posibilidad de que ciudadanos británicos puedan desembarcar en costas españolas y construyan albergues (cabañas) temporales, y españoles en costas británicas, es INAPICABLE a las costas meridionales, con excepción de que se formaran asentamientos de terceros.

Es decir, salvo mejor opinión, los británicos podían establecerse en las Islas siempre y cuando ciudadnos de otra nación formaran asentamientos. Vamos, que si España no había reunciado a la soberanía de las Islas, y argentinos o franceses por cuenta de las autoridades bonaerenses (reconocidas por el Reino Unido), liberaba a Gran Bretaña del Tratado de 1790...

http://blog.todoavante.es/?p=541

[badghost]

Casi. Excepto por un pequeño inconveniente - el tratado de San Lorenzo contiene una cláusula que especificamente reconoce la soberanía Británica de las islas si cualquier tercera potencia intenta tomarlas.

Estimado Mauricio:

No tengo conocimiento de esa cláusula, y la misma, en el supuesto de existir, es un punto importante.
¿Conoces algún link donde se pueda leer el Tratado de San Lorenzo tal como fue firmado?

http://books.google.es/books?id=ea597fV ... &q&f=false

Es que hay varios Tratados de San Lorenzo, este de 1790 es el preciso. Lo importante está en el artículo 6° y en el "secreto"...

Saludos

[Midgard]

Esta es una opinión que respeto, y estaran de acuerdo que vale la pena escuchar:

http://www.youtube.com/watch?v=mzQfGHET ... =endscreen

[comando_pachacutec]

Esta es una opinión que respeto, y estaran de acuerdo que vale la pena escuchar:

http://www.youtube.com/watch?v=mzQfGHET ... =endscreen

Mmm... las Malvias son argentinas porque estan mas cerca

Sabia de que estaba hablando o solo queria decir algo para irse a jugar fulbito rapido?

Interesante seria que alguien sustente la "soberania Arg" con tan solo 4 años de posecion de la isla.

Saludos

[Midgard]

Es evidente que el ex presidente quiso ser breve, es un gobernante muy capaz, en gran parte responsable de que Brasil hoy le haya arrebatado el 6to puesto de las economias del mundo al Reino Unido. No se va a poner a explayarse en el aspecto jurídico e histórico. El punto es la confianza con que se puede ver a Lula afirmar que la soberanía de Malvinas corresponde a Argentina.

Mujica tambien:

http://www.youtube.com/watch?v=RwFKXUoo5sI

[comando_pachacutec]

Es evidente que el ex presidente quiso ser breve, es un gobernante muy capaz, en gran parte responsable de que Brasil hoy le haya arrebatado el 6to puesto de las economias del mundo al Reino Unido. No se va a poner a explayarse en el aspecto jurídico e histórico. El punto es la confianza con que se puede ver a Lula afirmar que la soberanía de Malvinas corresponde a Argentina.

Mujica tambien:

http://www.youtube.com/watch?v=RwFKXUoo5sI

Estimado si es por "seguridad" ejemplos hay miles donde los politicos hablan con "seguridad" sobre diferentes temas y al final... no se da como quieren... porque? porque son politicos y sino saben dar seguridad a la hora de hablar, estan condenados.

Sobre Bz 6ta economia mundial, no hay de que discutir. Eso no lo hace ni mejor ni peor que UK... menos quiere decir que el sr tenga razon sobre las Malvinas, pues ams que seguro en un DEBATE sobre el mismo, con los pobres argumentos que aportan los foristas a este tema, no le quedaria mas que aceptar que la Arg no tiene derechos sobre las islas ... mas alla de que estan cerquita.

Saludos

[Dany Jimenez]

Argentina respondió este martes al envío de un buque de guerra por parte del Reino Unido al Atlántico Sur señalando que "rechaza el intento británico de militarizar un conflicto sobre el cual las Naciones Unidas ya se han expedido en numerosas ocasiones".

En un comunicado del ministerio de Relaciones Exteriores, el país sudamericano asegura que "los gobiernos deben evitar la tentación de incurrir en discursos que transformen el patriotismo en patrioterismo", y que los organismos internacionales deben trabajar para evitar que "los conflictos armados reemplacen a las negociaciones civilizadas".

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noti ... a_ar.shtml

[Comisionado]

Argentina respondió este martes al envío de un buque de guerra por parte del Reino Unido al Atlántico Sur señalando que "rechaza el intento británico de militarizar un conflicto sobre el cual las Naciones Unidas ya se han expedido en numerosas ocasiones".

En un comunicado del ministerio de Relaciones Exteriores, el país sudamericano asegura que "los gobiernos deben evitar la tentación de incurrir en discursos que transformen el patriotismo en patrioterismo", y que los organismos internacionales deben trabajar para evitar que "los conflictos armados reemplacen a las negociaciones civilizadas".

http://www.bbc.co.uk/mundo/ultimas_noti ... a_ar.shtml

El comunicado del gobierno argentino es irreal: El Reino Unido tiene actualmente efectivo y pleno control de las Malvinas (o Falklands como prefiere).

La mención a la ONU es demagogia pura: la ONU nunca podría disponer algo sobre estas islas y cuando lo haga, Inglaterra o los EEUU usarán su derecho de veto.

Creo que el gobierno de Cristina Kirchner está buscando distraer la atención de los argentinos respecto a este asunto, que ya fue definido hace 30 años.

Saludos desde Lima

[Experten]

"los gobiernos deben evitar la tentación de incurrir en discursos que transformen el patriotismo en patrioterismo"

Por eso es que los buques con bandera de Malvinas no pueden atracar en todo América del Sur ¿Eso no es patriorerismo? ¿Verdad?

Argentina comenzó con esta retórica hostil y ciertamente, lo que ha hecho es violentar el principio de autodeterminación de los ingleses en la isla, ya Argentina hace muchos ayeres renunció a la posibilidad de recurrir a la Corte Internacional de Justicia y dijeron que no, ya en algún momento, también las conversaciones diplomáticas de bajo nivel habían comenzado y los Argentinos dijeron que no, después Argentina fue directo y sobre las islas a una conflagración militar directa sobre su dominio y perdieron... ¿Cuanto más se supone que la comunidad internacional va a seguir respaldando estos absurdos? Argentina ya extinguió todas las instancias legales e ilegales y no ha podido hacer nada... Y ahora, 30 años después, junto con unos gobiernos Sudaméricanos xenofobos y con una retórica sencillamente racista, quieren venir a imponerle a 3000 habitantes de las islas, la nacionalidad Argentina.

Esto sencillamente es querer resolver las cosas con ilegalidades tras ilegalidades...

[Experten]

"los gobiernos deben evitar la tentación de incurrir en discursos que transformen el patriotismo en patrioterismo"

Por eso es que los buques con bandera de Malvinas no pueden atracar en todo América del Sur ¿Eso no es patriorerismo? ¿Verdad?

Argentina comenzó con esta retórica hostil y ciertamente, lo que ha hecho es violentar el principio de autodeterminación de los ingleses en la isla, ya Argentina hace muchos ayeres renunció a la posibilidad de recurrir a la Corte Internacional de Justicia , ya en algún momento, también las conversaciones diplomáticas de bajo nivel habían comenzado y los Argentinos dijeron que no, después Argentina fue directo y sobre las islas a una conflagración militar directa sobre su dominio y perdieron... ¿Cuanto más se supone que la comunidad internacional va a seguir respaldando estos absurdos? Argentina ya extinguió todas las instancias legales e ilegales y no ha podido hacer nada... Y ahora, 30 años después, junto con unos gobiernos Sudaméricanos xenofobos y con una retórica sencillamente racista, quieren venir a imponerle a 3000 habitantes de las islas, la nacionalidad Argentina.

Esto sencillamente es querer resolver las cosas con ilegalidades tras ilegalidades...

[Fulvio Boni]

Experten.

cita:

..." junto con unos gobiernos Sudaméricanos xenofobos y con una retórica sencillamente racista, quieren venir a imponerle a 3000 habitantes de las islas, la nacionalidad Argentina..."

Disculpe Ud. pero podria ser tan amable de explicar esta frase?, simplemente no la entiendo, a que carajos se esta refiriendo?.

Saludos

[agualongo]

Sinceramente hay que ver lo feo que son los buques modernos... ni una concesión a la elegancia, a las líneas marineras...¡Donde esté el Hood, el Viribus Unitis o el Bismarck que se quiten los demás!

Sobre la Soberanía lo de siempre. No entiendo un país que no aparece hasta mediados del siglo XIX puede tener soberanía sobre un territorio en que los británicos se habían asentado desde el siglo XVIII y en donde dejaron claro que sólo reconocían la soberanía española y si esta se perdía, se reservaban el derecho de ocupar el archipiélago. Paradójicamente, fue la insurrección del virreinato del Plata (y finalmente su separación de España) la que justificó y legalizó la soberanía británica una vez (o 30 años después) del abandono de las islas por España en 1811.

Saludos