Fuerzas Armadas del Ecuador (2010-2014)

[comando_pachacutec]

Estimado Ureta
Encantado estimado y lo digo en serio, pero el dia 20 acabaron mis vacaciones y ya no estoy en Perú.
Seria para mi excelente datos duros del supuesto hecho, cualquier que fuera el resultado que ella mencione. Lamentabnlmente, repito, no estaré por esas fechas.
Un abrazo.

Creo que esa esta y toda la informacion que estan poniendo deberia de ir en el tema del Cenepa

Saludos



Bueno ya habra otra oportunidad, sin embargo no me ha contestado lo solicitado dos veces sobre la informacion del segundo A-37B, matricula de la aeronave, tripulacion recibida en Piura por el acto herico de escapar de un kfir, imagenes del avion en Piura posterior al 10 de Febrero.

Saludos,

Mirage 830.

[Roberto Portella Bertazzo]

No, el análisis riguroso también implica el cruzamiento de datos. Sino te convertirás en un analista por cansancio o por descarte. Y eso, en temas polémicos te da conclusiones completamente pobres.

Das como extraordinarios eventos que son tremendamente comunes. Tu debes pensar que en una guerra todas las noticias que se dan son impecables y correctas la primera vez, cuando no es así. Ni siquiera es así en tiempos de paz. Es de lo más común que ocurra un suceso X, que se dé un parte informativo y que luego aparezcan noticias contradictorias o más completas. La verdad va emergiendo poco a poco. Aferrarse de estas contradicciones para luego negar que el hecho haya tenido lugar es absurdo.

Segundo, no se qué te hace pensar que el derribo de los Sujois sea "polémico". Para unos pocos exaltados que no logran superar el trauma quizás. En el resto del Mundo los derribos se dan por ciertos. Por algo será.

De resto, te recomiendo otra vez que leas más acerca de tácticas de defensa antiaérea y uso de sistemas de defensa de muy bajo alcance. La cantidad de errores conceptuales que manejas es asombroso. Si te tomaras la molestia en educarte un poco al respecto, se te haría evidente por qué los derribos son más fácilmente explicables por la tesis que sostiene la FAE que por cualquier otra.

Aquí demuestras que utilizas el análisis por descarte, y lo peor, lo haces mal. Tienes cinco opciones a, b, c, d, e. El análisis por cansancio te hace descartar las opciones a,b,c,d y aceptas la "e" como la única que tendría validez sin antes haber cruzado datos. Y es aquí donde está tu error, porque la opción que escoges ante la información existente se presenta como contradictoria.

Falso, no las descarto. Las ordeno en un ranking de acuerdo a probabilidad y me quedo con la que es lejos más probable hasta que se demuestre errada. Tu método es incorrecto y tu análisis también. Sería análisis por cansancio si todas las hipótesis fueran igualmente válidas, o al menos todas coexistieran dentro parámetros asimilables de probabilidad. Pero no lo son. El asunto de fondo es que las hipótesis a, b, c, d, e varían muchísimo en credibilidad. Una de ellas es lejos, lejos, lejos más consistente con lo que es técnicamente posible con el material bélico que Ecuador tenía en el Cenepa. Pero tu no quieres hablar de esa hipótesis. Tu quieres hablar de las que desde el aspecto técnico empiezan a rayar con el Universo de los unicornios.

Navaja de Occam. Es el método correcto.

"Cuando dos teorías en igualdad de condiciones tienen las mismas consecuencias, la teoría más simple tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja"

Ya cometes suficientes crímenes contra el debate informado cada vez que abres la boca para hablar de aviones. Si encima te cargas los principios aceptados de la lógica y ciencia, pues apaga y vamos.

Pero hay un antecedente, en el conflicto del Cenepa en el que un avión FAE es alcanzado por la defensa peruana

Perdón, ¿Tu me estas diciendo que el perfil de vuelo de un A-37 y de un Su-22 en una misión de ataque es el mismo? ¿Esto es en serio?

Por eso es imposible que tu y yo tengamos este debate. Simplemente estás perdido en la Nebulosa del Cangrejo. Lee Ureta, lee más. No se puede andar por la vida tan ignorante y ufano.

Mas bien el ejemplo del A-37 FAE viene a demostrar otra cosa que es bien conocida acerca de los misiles MANPADS: tienen una ojiva pequeña. Una ojiva que en muchos casos no es letal. El número de aviones que a lo largo de la historia han sido impactados por MANPADS y ha sobrevivido es sorprendentemente alto.

Has leído alguna cosa del supuesto combate aéreo?. Es que te mandas unos papelones y esquivas unas preguntas tan básicas para que tu desconocimiento llene de ironía tus post.

Si... el desconocimiento es mio y es tan completo que todavía no logro entender la diferencia entre un HUD y un AVTR y todavía estoy creyendo que se necesita un HUD para designar un blanco.

Y sigues con tus manotazos de ahogado, y ahora queriendo cambiar las palabras de Banderas. Y mas aun, cuando de su relato se desprende que hubo una gran explosión recordando que fueron dos misiles por cada Su22. Lo que difiere con la imagen del Su22 encontrado.

Tratas desesperado de sonar grande e informado y solamente logras sonar patético y desesperado.

Mucho me temo que a la larga lista de material que te hace falta leer hay que añadir el funcionamiento de una espoleta de proximidad y qué es visible para un piloto que lanza un misil a kilómetros de su objetivo. El Magic es un misil equipado con una espoleta dual donde el principal método de activación es proximidad, no impacto. Es un mecanismo con un pequeño radar de telemetría. Cuando detecta a otro objeto dentro del rango de su telémetro, activa a la ojiva del misil. Un "impacto directo" puede significar que la espoleta se activó al haber entrado el objetivo al radio letal de la ojiva. El misil no le tiene que dar al avión. De hecho, cuando le dan suelen ser pedazos del misil que siguen viajando por inercia luego de la explosión. Lo normal es que el misil explote en las inmediaciones del avión, no que lo impacte. Un debrief completo del Gral. Banderas probablemente resulte en una explicación bien matizada y no las frases telegráficas en las que suele resumir la prensa popular.

Dime tu entonces, ¿Es posible para un piloto distinguir si el misil se empotró contra su blanco o si la espoleta de proximidad activó la ojiva a dos o tres metros del avión? ¿Tiene el ojo humano esa resolución cuando hablas de un avión a tres, cinco, ocho Km. del avión propio? En realidad no hay modo de saberlo con certeza.

De resto, tu dices que difiere, pero tu realmente no tienes marco de referencia alguno para ser juez de qué es un daño consistente con uno o más misiles. Hay decenas de fotos de aviones Americanos en Vietnam que muestran daño mas o menos asimilable luego de comerse SAMs con ojivas mucho más saludables que la de un Magic. Hay docenas de fotos de aviones Israelíes en el Sinaí y Golán con daño mas o menos asimilable por el mismo motivos - SAMs. Por eso sacar una conclusión tajante de una foto de tan pésima calidad y resolución es simplemente demencial:



Primero, el avión no está intacto. Inclusive en esta pésima foto se aprecia que hay daño que es mas o menos asimilable al del Mirage de Piercy. Excepto que el pequeño F1 nunca se caracterizó por ser un avión tremendamente resistente al daño y el Su-22 si.

O dicho de otro modo, uno de tus principales argumentos (que el avión no muestra daño consistente con impactos de misil) es demostrablemente falso. Ni el avión se encuentra en las buenas condiciones en las que dices que se encuentra, ni es verdad que sea imposible comerse un par de misiles y dejar restos en ese estado.

De loq eu se sabe (de hecho me da flojera revisar porque sé que tu intensión es irte por la tangente) es que el impacto fue por causa de un misil de cabeza explosiva muy pequeña y limitada.

No, no te da flojera. Simplemente no sabes dónde o cómo. Y la respuesta es NO, a Piercy lo bajaron con un R-23, un misil con una ojiva de 25 Kg. O sea, el doble que la de un Magic.

Repito. NO existe data dura que nos lleve a concluir que hubo un combate aereo. Y la versión de ese supuesto combate está llena de contradicciones:

-La aparición de Mauro Bedoya como piloto integrante de la escuadrilla.
-El relato de Mata que estuvieron dando vueltas por Numbatcaime, cuando la otra versión dice que hicieron interceptación directa.
-El relato que el derribo de los SU22 fue en Gualaquiza. Lo que se contadice con los hechos porque los aviones FAP llegaban por el Sureste, soltaban sus bombas y de vuelta a su base hacia el sur. Y el bombardeo se estaba realizando sobre Falsa Tiwinza y no sobre Gualaquiza, de hecho ese lugar estaba fuera de la zona de combate.

Ridículo.

Lo notorio es que tus técnicas son de manual...

"Las técnicas retóricas más comunes de los negacionistas son las siguientes:

Teorías de conspiración.
Uso selectivo de hechos.
Negación o burla de hechos conocidos.
Falacias ad ignoratiam, Es decir, pretender que, por el hecho de que algo no se haya probado que es verdad, entonces es falso. (por ello, los historiadores insisten en la importancia de la memoria histórica y estudios históricos).
Suposición de hechos no probados.
Invención de hechos.
Ofuscación de hechos.
Falacias de equivocación y non sequitur

"

http://es.wikipedia.org/wiki/Negacionis ... Holocausto

Es sencillísimo en realidad. Si lanzas una moneda al aire diez millones de veces ésta caerá 4,999,999 veces de cara, 4,999,999 en sello y dos veces de canto. Si bien hay tres maneras en que la moneda puede caer, solamente dos de esas maneras merecen consideración. Llevar un debate acerca de esas posibilidades a un punto absurdo donde las tres hipótesis son igualmente válidas, o peor, donde se pretende descontar una de las hipótesis más creíbles a favor de una mucho menos creíble, es simplemente demencial.

Lee Ureta. Lee y no seas tan acomplejado.

Muy buenos comentários Maurício.
Preciso el analisis.
El problema de fondo parece ser que algunos peruanos se sienten humillados por el hecho de que sus aviones fueron derribados en combate aire aire.

[Mauricio]

El problema de fondo parece ser que algunos peruanos se sienten humillados por el hecho de que sus aviones fueron derribados en combate aire aire.

Si, es un asunto de orgullo.

Es una posición muy extraña además. Primero, porque el resultado de los derribos es el mismo para el balance de las fuerzas en el conflicto. Independientemente de cómo los bajaron, la FAP perdió dos aviones operativos en un momento donde los necesitaba. Segundo, porque los derribos por si mismos no cambiaron el resultado final del conflicto. Lo que debería ser una discusión mucho más simple se convierte en un asunto muy personal. La rabia y deseperación con la algunos defienden a capa y espada que no pudieron ser derribados dice más del estado de regulación emocional del que se desespera que cualquier otra cosa.

[KMARVILL]

El problema de fondo parece ser que algunos peruanos se sienten humillados por el hecho de que sus aviones fueron derribados en combate aire aire.

Si, es un asunto de orgullo.

Es una posición muy extraña además. Primero, porque el resultado de los derribos es el mismo para el balance de las fuerzas en el conflicto. Independientemente de cómo los bajaron, la FAP perdió dos aviones operativos en un momento donde los necesitaba. Segundo, porque los derribos por si mismos no cambiaron el resultado final del conflicto. Lo que debería ser una discusión mucho más simple se convierte en un asunto muy personal. La rabia y deseperación con la algunos defienden a capa y espada que no pudieron ser derribados dice más del estado de regulación emocional del que se desespera que cualquier otra cosa.

Saludos.

El resultado final de la "Guerra" del Cenepa, y no solamente de este episodio, si no de una extensa época de diferencias en derecho territorial entre ambos países, se cierra definitivamente (espero) el 26 de Octubre de 1998 en Brasilia. El resultado final termina validando la tesis que mantuvo el Perú por siglos y enterrando las que ha mantenido el Ecuador a través de las diferentes etapas de su historia. Los ecuatorianos entonces no deberíamos sentirnos vencedores de nada. Sin embargo hay un sentimiento de victoria en el ambiente sobre los hechos suscitados en 1995.

Cuando me pregunto por qué de éste sentimiento encuentro siempre la misma respuesta y es que ha sido provocado (y lo sigue siendo) por el orgullo derivado de la rabia de algunos peruanos de negarse a sí mismos ciertos hechos ocurridos durante este conflicto bélico.

A todos ellos muchas gracias por el premio consuelo.

KMARVILL.

[CONDOR ANDINO]

El problema de fondo parece ser que algunos peruanos se sienten humillados por el hecho de que sus aviones fueron derribados en combate aire aire.

Si, es un asunto de orgullo.

Es una posición muy extraña además. Primero, porque el resultado de los derribos es el mismo para el balance de las fuerzas en el conflicto. Independientemente de cómo los bajaron, la FAP perdió dos aviones operativos en un momento donde los necesitaba. Segundo, porque los derribos por si mismos no cambiaron el resultado final del conflicto. Lo que debería ser una discusión mucho más simple se convierte en un asunto muy personal. La rabia y deseperación con la algunos defienden a capa y espada que no pudieron ser derribados dice más del estado de regulación emocional del que se desespera que cualquier otra cosa.

Saludos.

El resultado final de la "Guerra" del Cenepa, y no solamente de este episodio, si no de una extensa época de diferencias en derecho territorial entre ambos países, se cierra definitivamente (espero) el 26 de Octubre de 1998 en Brasilia. El resultado final termina validando la tesis que mantuvo el Perú por siglos y enterrando las que ha mantenido el Ecuador a través de las diferentes etapas de su historia. Los ecuatorianos entonces no deberíamos sentirnos vencedores de nada. Sin embargo hay un sentimiento de victoria en el ambiente sobre los hechos suscitados en 1995.

Cuando me pregunto por qué de éste sentimiento encuentro siempre la misma respuesta y es que ha sido provocado (y lo sigue siendo) por el orgullo derivado de la rabia de algunos peruanos de negarse a sí mismos ciertos hechos ocurridos durante este conflicto bélico.

A todos ellos muchas gracias por el premio consuelo.

KMARVILL.

Estimado KMARVILL.

Es un gusto leer tus comentarios y opiniones en este foro.
De paso quiero felicitarte por haber optado por la carrera militar y ser un miembro en servicio activo de nuestras Fuerzas Especiales.

Exactamente, hace 17 anios, justo un dia martes 24 de Enero de 1995, un dia como hoy, las Fuerzas Armadas del Ecuador, activaron la alerta azul, mediante la cual, el Cuerpo de Ingenieros, la Caballeria Blindada, Artilleria, Infanteria y Fuerzas Especiales, se dirigieron hacia la frontera sur, para preparar la defensa de nuestro pais.

Honor y respeto a nuestros soldados que participaron en la guerra del Cenepa.

Aqui un tributo a los Heroes del Ejercito Ecuatoriano:

http://youtu.be/0GrmtwqEsww

[daroto]

BUSCANDO EN INTERNET ME ENCONTRE CON UNA FOTO DE UN FUSIL........ QUISIERA SABER SI ESTE FUSIL ES DE DOTACION DEL EJERCITO ECUATORIANO Y CUAL ES SU NOMBRE.....

[Jorge Gonzales]

Eso es una DD M4 "tuneada" para francotirador.
(DD=Daniel Defense)

Se ve que DD esta entrando en las FFAA del Ecuador

JG

[Mauricio]

El problema de fondo parece ser que algunos peruanos se sienten humillados por el hecho de que sus aviones fueron derribados en combate aire aire.

Si, es un asunto de orgullo.

Es una posición muy extraña además. Primero, porque el resultado de los derribos es el mismo para el balance de las fuerzas en el conflicto. Independientemente de cómo los bajaron, la FAP perdió dos aviones operativos en un momento donde los necesitaba. Segundo, porque los derribos por si mismos no cambiaron el resultado final del conflicto. Lo que debería ser una discusión mucho más simple se convierte en un asunto muy personal. La rabia y deseperación con la algunos defienden a capa y espada que no pudieron ser derribados dice más del estado de regulación emocional del que se desespera que cualquier otra cosa.

Saludos.

El resultado final de la "Guerra" del Cenepa, y no solamente de este episodio, si no de una extensa época de diferencias en derecho territorial entre ambos países, se cierra definitivamente (espero) el 26 de Octubre de 1998 en Brasilia. El resultado final termina validando la tesis que mantuvo el Perú por siglos y enterrando las que ha mantenido el Ecuador a través de las diferentes etapas de su historia. Los ecuatorianos entonces no deberíamos sentirnos vencedores de nada. Sin embargo hay un sentimiento de victoria en el ambiente sobre los hechos suscitados en 1995.

Cuando me pregunto por qué de éste sentimiento encuentro siempre la misma respuesta y es que ha sido provocado (y lo sigue siendo) por el orgullo derivado de la rabia de algunos peruanos de negarse a sí mismos ciertos hechos ocurridos durante este conflicto bélico.

A todos ellos muchas gracias por el premio consuelo.

KMARVILL.

Saludos K,

Es casi exactamente la lectura que le doy al conflicto en genereal. Lo único que valoro distinto es qué representó el buen papel de sus Fuerzas Armadas para el proceso diplomático y político que vino después. No creo que se trate de un "premio de consuelo". Se trata de percepción. Si bien fué un conflicto muy limitado, las FAS Ecuatorianas dieron muestras de superioridad táctica y operacional. Pelearon bien y se desempeñaron bien. Eso permitió que el proceso de negociaciones tuviera lugar y culminara con éxito porque por primera vez Ecuador podía negociar como un igual, no como un derrotado al que se le impusieron términos.

[Enrique Harry]

Felicitaciones a los foristas ecuatorianos que han defendido con argumentos y conocimientos tecnicos,como lo ha hecho por ejemplo Mauricio,del combate aèreo del 10 de febrero de 1995.
Este fue el reflejo de la exelente preparacion de los pilotos de la FAE y de contar con aviones que en esa època,conformaban muchas fuerzas aèreas en el mundo.
Hay que homenajear a todos los ecuatorianos que ofrendaros su vida,y a los mandos y tropa que intervinieron en el conflicto.Nombres como Moncayo,Grijalva,Banderas ya son parte de esta gloriosa gesta que debe ser recordada y honrada por las futuras generaciones.
Saludos

[Mauricio]

Felicitaciones a los foristas ecuatorianos que han defendido con argumentos y conocimientos tecnicos,como lo ha hecho por ejemplo Mauricio,del combate aèreo del 10 de febrero de 1995.

Agradezco mucho que me confieran la ciudadanía Honoris Causa, aunque vale aclarar que no soy Ecuatoriano. Para mí no se trata de un asunto de orgullo o patriotismo, solamente de rigor histórico.

[comando_pachacutec]

Saludos K,

Es casi exactamente la lectura que le doy al conflicto en genereal. Lo único que valoro distinto es qué representó el buen papel de sus Fuerzas Armadas para el proceso diplomático y político que vino después. No creo que se trate de un "premio de consuelo". Se trata de percepción. Si bien fué un conflicto muy limitado, las FAS Ecuatorianas dieron muestras de superioridad táctica y operacional. Pelearon bien y se desempeñaron bien. Eso permitió que el proceso de negociaciones tuviera lugar y culminara con éxito porque por primera vez Ecuador podía negociar como un igual, no como un derrotado al que se le impusieron términos.

Bueno ya que se quedaron por aca y no fueron al hilo en cuestion.

Por lo menos yo no me siento "humillado" por el derribo de aviones de la FAP, eso pasa en combate.

Ahora Mauricio, seria recontra interesante saber como E se sento de igual a igual cuando no logro ni uno de sus objetivos politoc-militares... 1995-98.

Se negocio algo aparte de lo ya negociado? y creo que E se sento al giual que en el 42. Mismos terminos, mismo protocolo.

Saludos

P.d. seria bueno ir al tema en cuestion.

[Mauricio]

Saludos K,

Es casi exactamente la lectura que le doy al conflicto en genereal. Lo único que valoro distinto es qué representó el buen papel de sus Fuerzas Armadas para el proceso diplomático y político que vino después. No creo que se trate de un "premio de consuelo". Se trata de percepción. Si bien fué un conflicto muy limitado, las FAS Ecuatorianas dieron muestras de superioridad táctica y operacional. Pelearon bien y se desempeñaron bien. Eso permitió que el proceso de negociaciones tuviera lugar y culminara con éxito porque por primera vez Ecuador podía negociar como un igual, no como un derrotado al que se le impusieron términos.

Bueno ya que se quedaron por aca y no fueron al hilo en cuestion.

Por lo menos yo no me siento "humillado" por el derribo de aviones de la FAP, eso pasa en combate.

Ahora Mauricio, seria recontra interesante saber como E se sento de igual a igual cuando no logro ni uno de sus objetivos politoc-militares... 1995-98.

Se negocio algo aparte de lo ya negociado? y creo que E se sento al giual que en el 42. Mismos terminos, mismo protocolo.

Saludos

P.d. seria bueno ir al tema en cuestion.

Si, seguimos ahí.

[OSPREY]

Saludos K,

Es casi exactamente la lectura que le doy al conflicto en genereal. Lo único que valoro distinto es qué representó el buen papel de sus Fuerzas Armadas para el proceso diplomático y político que vino después. No creo que se trate de un "premio de consuelo". Se trata de percepción. Si bien fué un conflicto muy limitado, las FAS Ecuatorianas dieron muestras de superioridad táctica y operacional. Pelearon bien y se desempeñaron bien. Eso permitió que el proceso de negociaciones tuviera lugar y culminara con éxito porque por primera vez Ecuador podía negociar como un igual, no como un derrotado al que se le impusieron términos.

Bueno ya que se quedaron por aca y no fueron al hilo en cuestion.

Por lo menos yo no me siento "humillado" por el derribo de aviones de la FAP, eso pasa en combate.

Ahora Mauricio, seria recontra interesante saber como E se sento de igual a igual cuando no logro ni uno de sus objetivos politoc-militares... 1995-98.

Se negocio algo aparte de lo ya negociado? y creo que E se sento al giual que en el 42. Mismos terminos, mismo protocolo.




Existe un viejo chiste : un comandante de un regimiento de tanques ruso se encuentra con otro comandante de infantería rusa en el centro de Paris...y uno le pregunta al otro " tovarich komandorskiye..usted sabe quien gano la guerra aérea?"

La misma pregunta se la han hecho comandantes de vietnam del norte en los 70s y talibanes en los 80s

Por lo tanto felicito a la FAE por haber ganado la guerra aérea que tanto han celebrado en estos años.

[Mauricio]

Flight Global tiene una nota hoy sobre los Cheetahs de la FAE:

http://www.flightglobal.com/news/articl ... ut-367338/

[Jorge Gonzales]

Que paso? se borraron algunos post..

JG