Fuerzas Armadas de Argentina

[jandres]

La frase quedó mal redactada, para una interpretación erronea.

Lo que quise decir Mildran es que no puedes restringir el paso de aeronaves comerciales.

[Midgard]

En este caso era fácil prever que se prestaria a confusión...

Respecto de los vuelos comerciales e inofensivos en tiempos de paz: me puse a averiguar y te doy la razón, anotado, desconocia estos detalles del derecho internacional publico.

En cuanto a las aeronaves militares extranjeras, comprenderás la prioridad de un gobierno al respecto es garantizar la seguridad y tranquilidad de sus gobernados, no es lógico que un ciudadano tenga que tolerar que le pasen Typhoons armados por encima de su cabeza, para eso existe el espacio soberano, las cortes internacionales y la Fuerza Aérea que se mantiene con los impuestos que millones como él pagan.

[Midgard]

El IA-73, proyecto prioritario - FAdeA cuenta en 2012 con un aumento presupuestario de 3,5 millones de dólares


sinprodeFADEA
20/01/2012



M. Borches, Buenos Aires - La Fábrica Argentina de Aviones (FAdeA), contará durante este año con mayores partidas presupuestarias que servirán para satisfacer las demandas suscriptas con importantes empresas extranjeras, como así también, para continuar con el desarrollo de aquellos proyectos aeronáuticos cuya necesidad inmediata apuntan tanto al mercado local como a los proyectos de exportación a distintos países de la región.

Se estima que la inversión para satisfacer las demandas de este proyecto, contará con un aumento de 14,7 millones de pesos (unos 3,5 millones de dólares), con respecto al recibido durante el 2011 (que fue de 31,1 millones de pesos, unos 7,5 millones de dólares).

Por otro lado, también habrá un incremento presupuestario para uno de los proyectos prioritarios de la empresa argentina, la producción en serie del nuevo avión de entrenamiento básico militar IA -73, cuya entrada en servicio está planificada para el año 2013.

Para este proyecto también se contará con una mejora presupuestaria, ya que la inversión recibida durante el 2011 fue de 12,3 millones de pesos (unos 3 millones de dólares), en tanto que para este año, 2012, se prevé invertir 24,8 millones de pesos (unos 6 millones de dólares) y para 2013 –en la etapa final para su entrada en servicio- la inversión planificada será del orden de los 17,3 millones de pesos (unos 4.5 millones de dólares). En ambos casos, se trata de erogaciones plurianuales.

Uno de los principales proyectos de la compañía cordobesa de aviones, es responder en tiempo y forma a las demandas suscriptas en el convenio suscripto durante el pasado mes de abril de 2011, con la firma Empresa Brasilera de Aeronáutica EMBRAER, para la fabricación de aeropartes que serán utilizados en el mega-proyecto brasilero del avión de carga KC-390.

Por lo demás, la empresa tiene entre sus proyectos la continuidad de los contratos firmados con la Fuerza Aérea Argentina, entre los que se encuentran los proyectos de remotorización del avión de entrenamiento avanzado y ataque ligero IA-63 Pampa, el inicio de la fabricación en serie del avión para uso civil PA-25 Puelche, la modernización de la flota de IA-58 Pucará, como así también para los distintos proyectos de mantenimiento y modernización del avión de transporte militar C-130 Hércules y de los Fokker F-27 y F-28, operativos en la Fuerza Aérea Argentina (FAA).

A su vez, la fábrica de aviones argentinos, planea aumentar los servicios de abastecimiento para los distintos requerimientos de servicios y productos para la Armada Argentina y del Ejército Argentino.

Fuente: Infodefensa.com

[Guille1]

pues no.
No existe ese derecho, y mucho menos en vuelos comerciales.
El espacio aereo(aparte de no estar delimitado) tambien tiene obligaciones de libre transito e incluso de escalas técnicas, vamos como la ley del mar

Siguen equivocados, la ley internacional no esta por sobre la ley de cada país.

Todo país tiene derecho absoluto sobre su territorio y espacio aéreo, por tanto tiene la potestad de dar autorización o no a un vuelo, esto mis estimados es indiscutible.

Por tanto si la republica Argentina bajo un gobierno Constitucional legítimamente elegido por su pueblo y haciendo uso del derecho absoluto de estado, no autoriza un vuelo… pues ese vuelo NO puede atravesar el espacio aérea Argentino, sea comercial o Militar.

DERECHO AEREO

Al principio al NO EXISTIR un derecho PROPIO, se utilizó el de las VÍAS FLUVIALES y MARÍTIMAS, pero con el paso del TIEMPO, las GUERRAS, y el AVANCE TECNOLÓGICO se creó uno PROPIO.

El DERECHO AÉREO puede DEFINIRSE como el CONJUNTO de NORMAS que rigen el MEDIO AÉREO y su UTILIZACIÓN, determinando y estudiando las LEYES y REGLAS del DERECHO que reglamentan la CIRUCULACIÓN y UTILIZACIÓN de las AERONAVES, así como las RELACIONES que ellas engendran.

Hay DOS CLASES de DERECHO AÉREO, el INTERNACIONAL, y el PROPIO de cada PAÍS.

CLASIFICACIÓN DEL DERECHO AÉREO:
a) D. A. INTERNACIONAL (regula actividad aérea entre estados)
b) D. A. PENAL (lo que afecta a las personas y seguridad estados)
c) D. A. ADMINISTRATIVO (organización administrativa, servicio público)
d) D. A. MERCANTIL (seguros, contratos...)

La parte del DERECHO AÉREO referida al DERECHO ESPACIAL o ASTRONÁUTICO nace con el TRATADO DEL ESPACIO EXTERIOR en Enero de 1967, y DETERMINA:
a) El espacio ultraterrestre es patrimonio de toda la humanidad.
b) El espacio ultraterrestre no podrá ser objeto de apropiación.
c) Los recursos naturales situados en el espacio ultraterrestre no podrán ser objeto de apropiación nacional.
d) El espacio ultraterrestre se podrá explorar en beneficio de la humanidad pudiéndose apropiar de los recursos naturales lo necesario para la subsistencia.
e) Lo establecido anteriormente será válido mientras no exista vida extraterrestre capaz de establecer relaciones con la humanidad.

El TRÁFICO INTERNACIONAL de aeronaves implica la INVASIÓN del ESPACIO AÉREO, lo que ha dado lugar a la aparición de ORGANISMOS INTERNACIONALES como la IATA y la OACI para la COLABORACIÓN entre los ESTADOS y las COMPAÑÍAS.

Cada GOBIERNO se reserva el CONTROL de su ESPACIO AÉREO y fija las CONDICIONES de TRÁFICO y las TARIFAS INTERNAS.
El DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO determina las relaciones entre ESTADOS.
El DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO determina las relaciones entre PARTICULARES.

Por otro lado todos ponen como si fuera el cuco Inglaterra y que tendríamos que estar tiritando de miedo… pues NO… si el gobierno Argentino esta llevando adelante esta política es por que no tiene miedo ya que se esta ejerciendo el legitimo derecho de protesta sobre un territorio ocupado por una potencia extraña por mas que lleve 179 años en las islas, con esto se deja en claro que tampoco reconocemos la autodeterminación de los isleños ni a su gobierno de ocupación.

Saludos.

Guillermo.

[badghost]

Cada GOBIERNO se reserva el CONTROL de su ESPACIO AÉREO y fija las CONDICIONES de TRÁFICO y las TARIFAS INTERNAS.

Pero no puede, o mas bien, NO DEBE so pretexto de "controlar" su espacio aéreo, establecer restricciones arbitrarias a vuelos civiles que hacen uso del DERECHO internacional de paso inocente.

El problema por lo demás, tiene nombre y apellido, se refiere a los vuelos de LAN desde Punta Arenas (Chile) a las islas Malvinas, ya que es inverosímil pretender restringir vuelos provenientes de Uruguay o Brasil ¿no es cierto?.

Saludos

[Midgard]

Estimado badghost, estoy de acuerdo con vos: Argentina puede pero no debe, porque incumpliria el derecho internacional. Pero de ahí a afirmar, como el forista urquhart, que sería casus belli es, en el mejor de los casos, una exageración, y si a eso le agregamos frases poco felices como "bloqueo aereo a Malvinas" ya estariamos distorcionando los hechos: vuelvan cuando tengan un caso real.

Por otro lado no se está prohiviendo el tránsito comercial en general, sino el de una sola ruta... hay un abismo de diferencia.

Estimado Guille, si Argentina adhirió a un tratado internacional, entonces ésto se hubicaría por debajo de la Constitución Nacional pero por encima de las leyes nacionales, de manera que no deberíamos incumplirlo a menos que tengamos una buena justificación (aunque de ahí a decir que es motivo de guerra... me parece que hay foristas demasiado ansiosos al respecto).


PD: urquhart, qué haría el RU según vos? invadir la Patagonia para garantizar que un avioncito siga circulando? tenes una idea del costo económico que tendría semejante acción bélica y sostenerse allí indefinidamente si es que militarmente lo logran? el RU no está para darse esos lujos, o debo recordarte que Brasil lo superó en diciembre pasado como la 6 economia mundial, quedando los britanicos en 7mo puesto.
Y las repercusiones internacionales? toda America y la mayor parte del globo en su contra. USA interpreto la guerra de Malvinas como una defensa británica, pero en este caso tendriamos a Gran Bretaña como estado agresor, y a EEUU neutral por tratarse de un claro ataque externo a un estado americano. Se trata de invadir una "islita" de 2.780.400 km² sin ayuda de la OTAN, y mantenerse allí, con 40 millones de habitantes naturalmente en su contra... al igual que la opinión pública mundial (y esto sin contar la posibilidad de ayuda de naciones sudamericanas).
Qué excusa pondrían? salvarnos de una dictadura? defender a un vecino más débil? secuestrarnos armas de destrucción masiva? somos una democracia, solucionamos nuestros problemas con vecinos de manera pacífica, y adherimos a tratados de no proliferación de armas nucleares. Aaa si, somos colonialistas...

Saludos cordiales.

[Escipión]

Que mania con que El RU os ataca. Para que os montais la pelicula. La respuesta más sencilla a estas medidas argentinas es que los ingleses aprueben las mismas. Es decir, ¿que gracia os haria si prohiben a los aviones y barcos argentinos pasar por territorio britanico?¿y si convencen al resto de la UE para que se sume a esa medida?.

O es que sólo podeis prohibir vosotros y a vosotros no os pueden prohibir nada. Que esto se va a parecer al Belgrano que Argentina podia atacar pero cuanto os hundian un barco a vosotros lo calificais de crimen de guerra para arriba.

[jandres]

No Mildrand no, no es ese el caso.
Si tu prohibes ese vuelo comercial, estas trasgrediendo las leyes internacionales, es como decir que restringes el paso por un estrecho de una naviera.
Tu que crees que pasaría?
Y sí, si es un claro casus belli, y encima con toda la comunidad internacional en contra.

Mira, puedes imaginar que es lo que pasó en Belín en plena postguerra, ni siquiera en ese supuesto se atrevieron a transguedir el libre acceso al espacio aereo, y mira que era fácil

[Midgard]

No Mildrand no, no es ese el caso.
Si tu prohibes ese vuelo comercial, estas trasgrediendo las leyes internacionales, es como decir que restringes el paso por un estrecho de una naviera.
Tu que crees que pasaría?
Y sí, si es un claro casus belli, y encima con toda la comunidad internacional en contra.

Mira, puedes imaginar que es lo que pasó en Belín en plena postguerra, ni siquiera en ese supuesto se atrevieron a transguedir el libre acceso al espacio aereo, y mira que era fácil

Afirmar que negar el paso a un avión comercial en territorio soberano es motivo suficiente para que otra nación te declare la guerra, con todo lo que ello implica, es tan descabellado como asegurar que está bien tirotearte la casa porque no me dejaste pasar por tu vereda... no se, pero me parece desproporcionado que mueran miles de personas para que un puñado de pasajeros no tenga que hacer un trayecto un poco mas largo e incomodarse o tener que gastar un poco mas dinero. =/
Ya vuelvo, voy a meterle una bala en la cabeza al vecino pues su perro ladra y eso incumple con las normas de descibeles máximos.

[tercioidiaquez]

Esa política de "poner trabas" a las Malvinas, ya lo hizo España con Gibraltar hace muchos años, y sirvió para enconar mas a los gibraltareños en contra de España.
Así, no se consigue nada, al revés, les refuerza en su idea de seguir como están y no cambiar.

[Juan David]

En este caso era fácil prever que se prestaria a confusión...

Respecto de los vuelos comerciales e inofensivos en tiempos de paz: me puse a averiguar y te doy la razón, anotado, desconocia estos detalles del derecho internacional publico.

En cuanto a las aeronaves militares extranjeras, comprenderás la prioridad de un gobierno al respecto es garantizar la seguridad y tranquilidad de sus gobernados, no es lógico que un ciudadano tenga que tolerar que le pasen Typhoons armados por encima de su cabeza, para eso existe el espacio soberano, las cortes internacionales y la Fuerza Aérea que se mantiene con los impuestos que millones como él pagan.

Para los aviones civiles, hay una altitud en la que pueden pasar sea del país que sea!

Para los aviones militares NO, pues ya ven lo que pasó con los Mirage regalados por Venezuela a Ecuador. Colombia no permitió el paso por su espacio aéreo y se vieron obligados a dar la vuelta por Panamá!

Saludos.

[Experten]

Es incorrecto, Argentina, no puede y no debe meterse con el tráfico aéreo civil, porque está suscrito al acuerdo de la ICAO, y al respecto los artículos 5 y 9 de la carta constitutiva de la ICAO, lo prohiben. Argentina no puede, como parte de ese tratado y miembro de la ICAO tomar acciones de este tipo.

Ese supuesto ya está contemplado y ya hay casos similares al respecto, Rusia, China y muchos estados árabes, ya han buscado tomar medidas similares y en ningún caso se ha considerado legal.

[urquhart]

Hola a todos,

respondiendo a Milgrand, sí es un casus belli.... ¿o acaso si la RN bloquea los puertos argentinos no se cosideraría un casus belli? Por otor lado, la noticia indica que la Argentina impedirá los vuelos con destino a las Islas, aunque la lectura entre líneas se refiera exclusivamente a los que parten de Punta Arenas. Como la ley internacional está de lado de los isleños, la única forma de llevarlo a cabo es interceptar y escoltar a esos aviones a algún aeródromo civil o militar. Si se hiciera esto, como se hace con vuelos presuntamente contrabandistas, debería justificarse la inspección por autoridades civiles del aparato... cuando se encontarar que no existen productos de contrabando, la aeronave es libre de continuar su trayecto, y dejemos de lado el asunto diplomático con la nación que matricula la aeronave (Chile si hablamos de LAN) y las naciones del pasaje (es de suponer que principalmente Reino Unido y Chile, pero podría encontrarse con pasajeros de varias nacionalidades como tripulantes de los pesqueros o de naciones de la Commonwealth que residen en las Islas). Supongo que todos los vuelos Punta Arenas Mount Pleasant cuentan con hoja de ruta formalizada en su aeropuerto de procedencia, cuentan con el transponder adecuado, cuentan con matrícula civil y cumplen con las normas internacionales de AViación Civil, y establecen contacto radiofnico con as autoridades de navegación aérea de los países por los que hace uso de su espacio aéreo...

Como podría responder Reino Unido... fácil, con la legislación europea en la mano, una de las naciones miembro puede solicitar la inclusión de las aeronaves de compañías sospechosas de no cumplir con los requisitos internacionales de seguridad aérea en la llamada lista negra. Desde ese momento, la inclusión, las aeronaves de esa compañía están impedidas de operar en cualquiera de los aeropuertos de la Unión, Explotación, a excepción de caso de extrema necesidad

http://ec.europa.eu/transport/air-ban/list_es.htm

http://ec.europa.eu/transport/air-ban/doc/list_es.pdf

Este es el aviso jurídico:

AVISO JURÍDICO
Las autoridades competentes en materia de aviación civil de los Estados miembros de la Comunidad Europea sólo pueden inspeccionar las aeronaves de las compañías aéreas que operan vuelos con origen o destino en aeropuertos comunitarios; además, dado el carácter aleatorio de dichas inspecciones, resulta imposible comprobar todas las aeronaves que aterrizan en cada aeropuerto comunitarios. En consecuencia, el hecho de que una compañía aérea no aparezca en la lista comunitaria no supone automáticamente que cumpla las normas de seguridad aplicables.

Esta podría ser una primera reacción a la materialización del bloqueo.

Claro que Londres no invadiría la Patagonia, pero nada le impide situar sus SSN y SSBM por la zona como medida de fuerza, o escoltar vuelos civiles en espacio aéreo internacional y propio. Hasta podría hacer que lloyd's se negara a asegurar y reasegurar naves y aeronaves con matrícula argentina... los medios británicos, hard y soft, son infinitamente superiores a los de la República.

Y una cosa es declara que una acción hostil y a todas luces ilegal es un casus belli, y otra cosa es declarar formalmente el estado de guerra... Podría darse una vuelta por el hilo del Conflicto con Irán, y ver que ocurriría si Irán bloquea el Estrecho de Ormuz, es decir, impide el tránsito de naves civiles... amenaza con hacerlo pues la Unión Europea ha decidido dejar de comprar petróleo iraní. De momento la RN y la MN han enviado naves de guerra a reforzar el dispositivo de la USN en la zona...

Saludos.

[Dis-pater]

La ultima de los britanicos, que es una mas de las actitudes repugnantes hacia Argentina y sudamerica, reviste de un significado muy fuerte, ellos decidieron enviar un Type 45 al area en disputa, la de las Malvinas, pero si eso no fuese suficiente, las delcaraciones va subiendo de tono.

Aqui algo extraido de u articulo en el Telegraph de hoy (31-1-12)

"Dauntless will set sail for the Falkland Islands in the coming weeks armed with a battery of missiles that could "take out all of South America's fighter aircraft let alone Argentina's," according to one Navy source"

Aqui lo traduzco:

De acuerdo a una fuente naval, ll Dauntless navegara hacia las islas en las siguientes semanas armado con una bateria de misiles que "podria dar de baja a TODOS los aviones de combate de SUDAMERICA, sin mencionar solo a los de la Argentina"

Lamento no poder ser imparcial en esto, pero esa arrogancia me hace hervir la sangre y encima acusan a Argentina de "colonialista"

Aqui les paso el articulo mencionado mas otro en castellano:


Falkland Islands: Royal Navy packs considerable punch, warns William Hague


William Hague, the Foreign Secretary, has warned that the Royal Navy still 'packs a considerable punch' as HMS Dauntless was deployed to the Falkland Islands.
Falkland Islands: Royal Navy packs considerable punch, warns William Hague
William Hague said HMS Dauntless was a 'formidable vessel' Photo: PA/EPA



By Thomas Harding, Defence Correspondent

3:30PM GMT 31 Jan 2012

The Navy’s most sophisticated warship is being sent to the South Atlantic in a move that will send a powerful message to Argentina.

Dauntless will set sail for the Falkland Islands in the coming weeks armed with a battery of missiles that could "take out all of South America's fighter aircraft let alone Argentina's," according to one Navy source.

Although Mr Hague played down the deployment he said the ship was a "formidable vessel".

The Type 45 destroyer is the most advanced anti-aircraft and anti-ballistic ship in the world equipped with 48 Sea Viper missiles and the Sampson radar, which is more advanced than Heathrow air traffic control

The ship is in a league of its own in air defence able to track dozens of multiple targets.
Related Articles

"It can shoot down Argentine fighters as soon as they take off from they bases," said another Navy source. "This will give Buenos Aires serious pause for thought."

The deployment, expected in late March, comes as Argentina has stepped up its sabre rattling over possession of the islands with a ban on all Falkland registered ships in South American ports.

Tension between Britain and Argentina over the disputed South Atlantic islands has been rising again as the 30th anniversary of the war approaches and British companies drill for oil in waters surrounding the islands.

Jeremy Browne, the British Foreign Office minister responsible for relations with Latin America, is due to visit the islands in June to take part in the commemoration of Britain's recapture of the islands from occupying Argentine troop

Browne said he hoped his week-long visit would not annoy Argentina, which has already accused Britain of acting provocatively by announcing that Prince William, second in line to the British throne, will be deployed to the islands this year as an RAF search-and-rescue helicopter pilot.

"I hope they will see it for what it is, which is a recognition of the valour and sacrifice of British soldiers and the Falkland islanders themselves in the liberation of the islands 30 years ago and also a wider commemoration of the sacrifice made more generally, including by Argentinians," he said.

Browne is the first minister from Britain's 20-month-old coalition government to announce plans to visit the islands and will be the first Foreign Office minister to go there since 2008.

London has controlled the islands, about 300 miles (480 km) off the southern Argentine coast, since 1833. In 1982, Britain sent a naval force and thousands of troops to reclaim the islands after Argentine forces occupied them. About 650 Argentine and 255 British troops died in the 10-week conflict.

David Cameron has responded that the sovereignty of the islands is not for negotiation.

After Argentine President Cristina Fernandez described Britain last year as a "crass colonial power in decline" for refusing to hold talks over the islands, Cameron retorted this month by accusing Argentina of "colonialism".

Browne said there was scope for a "more productive" relationship between Britain and Argentina in areas such as trade, climate change and economic cooperation, including in the G20 group of leading economies to which both countries belong.

"But we are not about to forfeit our belief in the right of self-determination of the Falkland islands' people ... in order to engender that relationship," he said.

Sending the £1 billion Dauntless on her first mission to the area will reinforce Britain’s position although it will cause difficulties for the Foreign Office which is trying to downplay the rhetoric.

Admiral Lord West, the former First Sea Lord and Falklands veteran, said the Type 45 has an “amazing anti-air warfare capability.”

He also sent a warning to the Buenos Aires government. “Should there be any foolish nonsense from Argentina, Dauntless can sit just off the airfield and take down any aircraft coming in. It’s a game-changing capability.”

A Navy Spokesman said: “The Royal Navy has had a continuous presence in the South Atlantic for many years. The deployment of HMS Dauntless to the South Atlantic has been long planned, is entirely routine and replaces another ship on patrol."

Dauntless will replace the ageing Type 23 frigate Montrose.

Earlier this month the Navy sent Daring, the first Type 45, to the Arabian Gulf as tensions with Iran increase.

-----------------------------------------------

Aqui un articulo en castellano tambien sobre el tema:

Reino Unido enviará un barco de guerra a las Malvinas



lmorales Martes, 31 de Enero de 2012 10:27

Internacionales

barco_de_guerraEl nuevo barco de guerra, uno de los más moderno de la Royal Navy (Marina inglesa) "ha tenido una continua presencia en el Atlántico Sur durante muchos años / Estos barcos llevan, además, misiles antiaéreos de alta tecnología Sea Viper y pueden transportar a unos sesenta efectivos militares, además de contar con una cubierta para acomodar a helicópteros tipo Chinook

Reino Unido enviará en los próximos meses un barco de guerra a las Malvinas como "un despliegue de rutina" para "sustituir" a la fragata HMS Montrose, en momentos de tensión entre Argentina y la nación europea por la soberanía de las islas, ocupadas por británicos desde 1833, informó el Ministerio de Defensa de Londres.

El nuevo barco de guerra, uno de los más moderno de la Royal Navy (Marina inglesa) "ha tenido una continua presencia en el Atlántico Sur durante muchos años. El despliegue estaba planeado desde hace tiempo, es (una medida de) rutina y reemplaza a otro barco de patrulla", afirmó un portavoz del Ministerio de Defensa.

El portavoz británico dijo que se trata del destructor HMS Dauntless, Tipo 45, y "partirá en los próximos meses", pero no indicó la fecha concreta.

El HMS Dauntless es uno de los seis nuevos destructores Tipo 45 con que cuenta la Marina británica y está equipado con un avanzado sistema de navegación que hace difícil que pueda ser detectado por radar.

Estos barcos llevan, además, misiles antiaéreos de alta tecnología Sea Viper y pueden transportar a unos sesenta efectivos militares, además de contar con una cubierta para acomodar a helicópteros tipo Chinook.

El anuncio del envío de esta nave se produce en medio de una escalada verbal por la soberanía de las Malvinas y por la decisión de los países miembros del Mercado Común del Sur (Mercosur) de prohibir el ingreso en sus puertos de buques con pabellón de este archipiélago en solidaridad con la reivindicación argentina.

Tras la decisión del Mercosur, el primer ministro británico, David Cameron, informó ante el Parlamento que había convocado al Consejo Nacional de Seguridad para tratar la situación y acusó a Argentina de "colonialismo" por reclamar la soberanía de las islas.

En respuesta a esta afirmación, el Gobierno argentino consideró "ofensiva" la declaración de Cameron.

El próximo 2 de abril se cumple el 30 aniversario de la guerra de 74 días entre ambos países.

Desde 1965, Naciones Unidas considera a las Malvinas como un enclave colonial en territorio argentino y la disputa de soberanía fue motivo de guerra entre ambos países en 1982, dejando un saldo total de 649 militares argentinos muertos, 255 británicos y tres civiles isleños.

(teleSUR)

[Dis-pater]

Por mi parte creo que la respuesta argentina deberia seguir la linea de altura que hasta ahora la caracterizo, pero en fin, mientras la diplomacia sigue su curso, el ministro argentino de defensa, por orden presidencial deberia desde ya considerar, en el marco de la modernizacion que se lleva a cabo, adicionales alternativas con Rusia. Y se les ocurrira algo.