Estimado comando, lo pregunté, debido a lo siguiente:
a) casi al final de la guerra, ví en la tv peruana, una improvisada entrevista de muchos periodistas al Gnral. NIcolás Hermosa, jefe del comando conjunto de ustedes, en el teatro de operaciones. A la pregunta de como va la guerra con el Ecuador y sus logros, respondió con semblante tenso y voz cortante, " Señores no hay solución militar en ésta guerra, la solución es diplomática". Jamás dijo( al menos ahí), que habían desalojado de sus posiciones a los ecuatorianos y por eso terminaba el conflicto.
b) al término de la guerra, en su parte de guerra, el Gnral. Paco Moncayo, jefe nuestro del teatro de operaciones, afirma" el Perú nunca pudo con nosotros militarmente en el Cenepa"
No recuerdo als declaraciones de Hermoza, si omitio decirlo quizas fue por la pregunta. Tendria que verlo. En todo caso el Peru si reporto las caidas de las bases infiltradas, inclusive Fujimori estubo en una de ellas.
Sobre las declaraciones de Paco Moncayo, estan dentro de la estrategia de lo que se tenia que decir, por eso se hace memoria del "desliz" del Gral EE Gallardo sobre su comentario de la "Tiwinza que esta en E y la otra...donde estan los peruanos" (no es sic)
c) después de varias supuestas toma de tiwintza por parte del Perú, ví en la tv peruana, una entrevista de periodistas al Gnral Vladimiro López Trigoso, jefe del Perú del teatro de operaciones. A la pregunta de cómo y cuándo tomamos tiwintza, nervioso, sudoroso y vacilante, no supo que responder, e inmediatamente vió a su lado a un sargento o cabo( no me acuerdo), y le dijo: sargento.¿ cómo fué la toma de tiwintza? dejando totalmente frío al pobre sargento
La toma de las cotas esta registrada, si habra estado sudoroso o nervioso...
d) cuando ya estaban los observadores de los paises garantes, y habíendo logrado el cese de fuego, el representante o vocero de ellos, en una entrevista( nota periodística ecuatoriana) a la pregunta de cuando se inicia la separación de fuerzas en el Cenepa, respondió: la separación de fuerzas es más compleja y va a tomar más tiempo, debido a que las fuerzas combatientes están entreveradas( mezcladas)en el terreno.
Asi es, desgraciadamente, las incursiones en territorio peruano se seguian dando. Por lo que tambien pongo en duda la afirmacion de arriba de Paco Moncayo.
Todo esto me lleva a concluir( analizando las entrelìneas), que aquel viejo refrán popular de: TODOS SON DUEÑOS DE TODO Y NADIE ES DUEÑO DE NADA, que la Guerra del Cenepa terminó TABLAS( empate). Esto significó mucho para las fuerzas armadas del Ecuador, para el Perú, no lo sé. Otra cosa fué después de 3 años de negociaciones, la firma de la paz. El Ecuador en esos tres años, no pudo o no quiso llegar a 1998, debidamente armado como lo hizo el Perú, lo cuál a mi modo de ver, le dá más fuerza a la hipótesis de Mauricio sobre el objetivo militar del Ecuador.
Tendriamos que definir "tablas", porque empate nos dice que las cosas quedaron como estaban, osea, E a un lado y el Pe a otro (tras sus lineas de frontera segun protocolo). Si Paco Moncayo dice que las tropas EE no salieron de territorio peruano, entonces no habria porque haber "tropas mezcladas" y se hubiera pedido el retiro de las FFAA del E de territorio peruano. Paco Moncayo tambien dice que no salieron de las bases pero tampoco se explica el porque entonces la FAE y el EE termino bombardeando sus puestos infiltrados (si se suponia que habia soldados EE), como se captura tanto material de guerra EE a mediados y final del conflicto (no solo uniformes, si no, equipos de comunicacion, municiones, armamento ligero y morteros), y una que nunca me explican, como asi, si nunca dejaron los puestos infiltrados, el EP tuvo que rescatar al soldado Chala en su camino de "ascenso".
La estratgia militar del E fue bien preparada y se baso en desgaste del enemigo. Por eso las cosas como se dieron y la toma de varias cotas.
Ahora, tenemos que definir el Objetivo al inicio del conflicto, que vendria a ser el mismo que el de 1981 y el objetivo post-conflicto. El primero es el importante pues DEFINE al segundo.
Si el Obj inicial E se hubiera concretado hubieran llegado a una mesa a sentarse como vencedor pudiendo exigir/reclamar/pedir modificaciones al tratado cuestionado (hasta ese momento inejecutable) en la zona en cuestion.
El Obj del E cambia despues del conflcito al no tener posecion efectiva en el terreno invadido, se sienta en una mesa a negociar sin nada que negociar. Para ese entonces el Pe (1996-97) ya estaba entrando en concreto a la pacificacion y el repunte economico, y logicamente preparandose para una posible nueva escalada de agresiones por parte del E.
Saludos
