Irán: ¿Conflicto inevitable?

[Caesar]

Irán sólo puede jugar la baza del terrorismo a través de sus satélites en Gaza (Hamás) y Líbano. También proecupa de forma especial el creciente número de terroristas detectados en el norte de Egipto, y que probablemente estén haciéndose fuertes a costa de la debilidad del régimen transitorio egipcio. Al final, la denominada "Primavera árabe" no ha sido más que una vuelta de tuerca hacia la ortodoxia más recalcitrante del Islam. Algo que Occidente debería haber previsto antes de apoyar alegremente todos esos movimientos...

[blasbarbas]

¿Qué pensaís de la opinion de que todo pudiera ser un montaje de bravuconería para variar el precio del petroleo?
Teniendo en cuenta que a EEUU no le interesaría nada que pudiera provocar enfrentamiento con Rusia y China

[blasbarbas]

¿Pero tenía Irak las mismas alianzas que tiene Iran con China/Rusia?

[blasbarbas]

Lo digo porque, de ser así, (si China/Rusia se abstienen de movilizarse), ¿no se trataría de una apuesta segura para occidente?
Si se toma Iran, ¿no se estaría asfixiando el soporte petrolero de Rusia/China?

Ya sé que Rusia genera petroleo. Pero en las últimas cuentas que vi me pareció que consume bastante, y que su producción no de es suficiente.

Creo esencial para occidente controlar yacimientos de petróleo, e incluso más esencial todavía si estos también satisfacen a China/Rusia. No me creo el cuento de las armas nucleares (de hecho la CIA ya desmintió que Iran contase ACTUALMENTE con dichas armas.

Yo entiendo esto como una partida de póker, y me pregunto, viendo la apuesta que vamos a hacer, si realmente tenemos tan buenas cartas.

[Caesar]

Nadia ha hablado de "tomar Irán". Ninguna de las alternativas contempladas incluye la de la invasión, que sería prácticamente inviable en estos momentos por su coste, complejidad y duración. La ambición de los países aliados es mucho más modesta: destruir las infraestructuras nucleares iraníes, dañar de modo considerable su industria y su ejército y obligar a Irán, en aras del pragmatismo, a dedicar todos sus esfuerzos económicos a la reconstrucción, y no a un programa nuclear con fines obviamente militares.

Aunque algunos cuestionen el éxito de una intervención de este tipo, la experiencia de Iraq en los ochenta y de Siria en 2007 debería movernos al optimismo moderado. Naturalmente las instalaciones de Irán están mucho más protegidas, diseminadas por su geografía y avanzadas que Osirak. Pero dudo que Israel y los Estados Unidos no pongan todo su empeño y su potencial militar (incluidas, tal vez, armas nucleares tácticas para penetrar en Fordo) en la consecución de este objetivo. Para aquéllas operaciones se movilizaron un numero escaso de aviones y medios. Esta vez, tenemos una flota descomunal instalada frente a las costas de Irán, y la primera fuerza aérea de la zona (y una de las mejores del mundo), como es la israelí, entrenando desde hace años para asestar este golpe. No fallarán.

[Arkangelnllamas]

No fallarán.

todo el mundo presupone siempre al hablar de este posible conflicto que Iran cometa los errores de irak tras la invasion de kuwait y tras la invasion del propio irak o lo que es lo mismo que iran mantenga un papel defensivo en el que claramente seria barrido del mapa como le paso a irak aquellas dos veces... y digo error porque quien pega primero pega dos veces eso es obvio, si Iran juega a la defensiva no tendra la mas minima oportunidad... el tema del que se habla poco es que sea Iran quien ataque primero, yo desde luego si fuera el jefe del ejercito irani ya tendria planes para atacar a la "inmensa" flota occidental y siendo Iran quien pegue primero no se yo como saldria todo de bien para los ejercitos occidentales... Si los iranies son listos y esto no se arregla por las buenas deberian atacar con todo lo que tengan y veriamos occidente con los barcos hundidos que sean como reacciona, EEUU que va de imperio reaccionaria agresivamente al principio pero dudo la mayoria de sus aliados mandasen soldados alla y eso los dejaria a EEUU en una guerra con poquitos aliados lo que supondria un costo brutal e inmatenible si aquello se alargara que lo haria seguro porque los iranies si mueren en la guerra santa, que lo acabaria siendo, irian al cielo asi que de banderas blancas poco se veria...

otra cosa que comento un compañero del foro es del espacio que ocupan todos esos navios en el mar... si sumamos las flotas occidentales mas las flotas de los paises de la zona mas los buques petroleros que pasan por alla mas cualquier tipo de embarcacion civil que seguro hay hasta pescadores por la zona por decir algo; pues la cosa es que tanto barco en tan poco sitio pues por logica no cabe... el mar sera grande pero no infinito y aquella zona no es precisamente enorme... no creo que occidente llegue a poner la burrada de barcos que se ha llegado a comentar en este foro simplemente por cuestiones de espacio (hasta seis portaaviones he llegado a sumar mas sus grupos etc)... y ya entrando un poco en bromas aparte de eso con tanto barco alla metido es que ni les haria falta a los iranies un sistema preciso de punteria con tirarlo a ojimetro el misil de turno a algun barco le darian

saludos

[Caesar]

No fallarán.

todo el mundo presupone siempre al hablar de este posible conflicto que Iran cometa los errores de irak tras la invasion de kuwait y tras la invasion del propio irak o lo que es lo mismo que iran mantenga un papel defensivo en el que claramente seria barrido del mapa como le paso a irak aquellas dos veces... y digo error porque quien pega primero pega dos veces eso es obvio, si Iran juega a la defensiva no tendra la mas minima oportunidad... el tema del que se habla poco es que sea Iran quien ataque primero, yo desde luego si fuera el jefe del ejercito irani ya tendria planes para atacar a la "inmensa" flota occidental y siendo Iran quien pegue primero no se yo como saldria todo de bien para los ejercitos occidentales... Si los iranies son listos y esto no se arregla por las buenas deberian atacar con todo lo que tengan y veriamos occidente con los barcos hundidos que sean como reacciona, EEUU que va de imperio reaccionaria agresivamente al principio pero dudo la mayoria de sus aliados mandasen soldados alla y eso los dejaria a EEUU en una guerra con poquitos aliados lo que supondria un costo brutal e inmatenible si aquello se alargara que lo haria seguro porque los iranies si mueren en la guerra santa, que lo acabaria siendo, irian al cielo asi que de banderas blancas poco se veria...

otra cosa que comento un compañero del foro es del espacio que ocupan todos esos navios en el mar... si sumamos las flotas occidentales mas las flotas de los paises de la zona mas los buques petroleros que pasan por alla mas cualquier tipo de embarcacion civil que seguro hay hasta pescadores por la zona por decir algo; pues la cosa es que tanto barco en tan poco sitio pues por logica no cabe... el mar sera grande pero no infinito y aquella zona no es precisamente enorme... no creo que occidente llegue a poner la burrada de barcos que se ha llegado a comentar en este foro simplemente por cuestiones de espacio (hasta seis portaaviones he llegado a sumar mas sus grupos etc)... y ya entrando un poco en bromas aparte de eso con tanto barco alla metido es que ni les haria falta a los iranies un sistema preciso de punteria con tirarlo a ojimetro el misil de turno a algun barco le darian

saludos

Arkangel, creo que subestimas a los tres mejores ejércitos del mundo. Irán puede golpear primero, dando de paso una excusa perfecta para el ataque masivo contra sus instalaciones nucleares y militares y dejando a sus hipotéticos aliados sin excusa para apoyarlo. Pero, ¿crees que las flotas desplegadas en la zona están de vacaciones, despistadas y ociosas? Yo diría que no. Desde el primer segundo en que Irán lance un misil, será detectado por radar e interceptado por cualquiera de los muchos buques apostados en la zona. Podría intentar un ataque por saturación, pero cada uno de los cruceros y detsructores dotados de sistema AEGIS puede seguir e interceptar a la vez hasta 200 blancos enemigos. ¿Cuántos misiles guiados con rango y precisión suficientes puede disparar Irán? ¿Decenas de miles? Lo dudo. Asimismo, ese despliegue sería detectado sin ningún esfuerzo por los satélites de inteligencia americanos, lo que les permitiría anticiparse.

Por otra parte, ¿de dónde sacas seis portaaviones en la zona? Sumando los dos que ya están, el Enterprise que va en camino, y el posible Charles de Gaulle, me salen cuatro. Los otros dos no sé de quién son cortesía...

[Arkangelnllamas]

Arkangel, creo que subestimas a los tres mejores ejércitos del mundo. Irán puede golpear primero, dando de paso una excusa perfecta para el ataque masivo contra sus instalaciones nucleares y militares y dejando a sus hipotéticos aliados sin excusa para apoyarlo. Pero, ¿crees que las flotas desplegadas en la zona están de vacaciones, despistadas y ociosas? Yo diría que no. Desde el primer segundo en que Irán lance un misil, será detectado por radar e interceptado por cualquiera de los muchos buques apostados en la zona. Podría intentar un ataque por saturación, pero cada uno de los cruceros y detsructores dotados de sistema AEGIS puede seguir e interceptar a la vez hasta 200 blancos enemigos. ¿Cuántos misiles guiados con rango y precisión suficientes puede disparar Irán? ¿Decenas de miles? Lo dudo. Asimismo, ese despliegue sería detectado sin ningún esfuerzo por los satélites de inteligencia americanos, lo que les permitiría anticiparse.

Por otra parte, ¿de dónde sacas seis portaaviones en la zona? Sumando los dos que ya están, el Enterprise que va en camino, y el posible Charles de Gaulle, me salen cuatro. Los otros dos no sé de quién son cortesía...

no se subestiman no me entiendas mal... ¿pero si fueras tu el jefe del ejercito irani sinceramente no harias eso que digo yo? o ¿te quedarias esperando a que te caigan los pepinos encima como paso con irak?

el sistema AEGIS si teoricamente intercepta lo que haga falta eso mismo decian de los patriots en su dia que luego resulto fueron un fiasco y la verdad yo no me creo ni de lejos el AEGIS sea tan efectivo si es que lo es... creerse eso, me vas a perdonar, es lo mismo que en su dia creerse el rollo patriot... ya habia satelites en las guerras de irak y si los scud no hicieron mas daño no fue por la interceptacion de los mismos sino porque estos fuerron barridos en tierra y aparte irak no tenia sistemas de punteria adecuados

pues no podran disparar miles de misiles es obvio pero con que se hundan algunos barcos caerian muchos soldados occidentales y aqui la vida se aprecia muchisimo no sentaria nada bien eso...

obviamente no se cuantos portaaviones hay dije el numero al azar, perdon, pero tanto si son seis como cuatro como dos la verdad es lo que dije si sumas los barcos que se mencionan en este mismo post el numero es muy muy grande...

por lo demas tu caes en el error de muchos otros y es que subestimas el poder de iran... muchos no os dais cuenta de lo que es el fanatismo religioso si por ejemplo, por decir algo al azar, veis uno de los 17 minisubmarinos de iran pensais en su capacidad de disparar un torpedo, de acertar con el, del numero de km que recorre hasta llegar al blanco y luego volver a repostar a casa y por supuesto la capacidad de hacer daño pero obviais que se llene el submarino de TNT o lo que sea que explote y haga daño y se lance contra un portaaviones en plan kamikaze al ritmo de "Ala es grande" gritado por su tripulacion... en la guerra iran irak el actual presidente de iran personalmente entrenaba niños pequeños para que explotasen minas con sus cuerpos corriendo sobre campos minados y de esa forma que pudiesen pasar los blindados... en fin hay que cambiar un poco la mentalidad de como seria esta posible guerra porque los iranies son capaces de hacer cosas que a muchos de aqui jamas se les pasarian por la cabeza...

saludos

[Caesar]

no se subestiman no me entiendas mal... ¿pero si fueras tu el jefe del ejercito irani sinceramente no harias eso que digo yo? o ¿te quedarias esperando a que te caigan los pepinos encima como paso con irak?

el sistema AEGIS si teoricamente intercepta lo que haga falta eso mismo decian de los patriots en su dia que luego resulto fueron un fiasco y la verdad yo no me creo ni de lejos el AEGIS sea tan efectivo si es que lo es... creerse eso, me vas a perdonar, es lo mismo que en su dia creerse el rollo patriot... ya habia satelites en las guerras de irak y si los scud no hicieron mas daño no fue por la interceptacion de los mismos sino porque estos fuerron barridos en tierra y aparte irak no tenia sistemas de punteria adecuados

pues no podran disparar miles de misiles es obvio pero con que se hundan algunos barcos caerian muchos soldados occidentales y aqui la vida se aprecia muchisimo no sentaria nada bien eso...

obviamente no se cuantos portaaviones hay dije el numero al azar, perdon, pero tanto si son seis como cuatro como dos la verdad es lo que dije si sumas los barcos que se mencionan en este mismo post el numero es muy muy grande...

por lo demas tu caes en el error de muchos otros y es que subestimas el poder de iran... muchos no os dais cuenta de lo que es el fanatismo religioso si por ejemplo, por decir algo al azar, veis uno de los 17 minisubmarinos de iran pensais en su capacidad de disparar un torpedo, de acertar con el, del numero de km que recorre hasta llegar al blanco y luego volver a repostar a casa y por supuesto la capacidad de hacer daño pero obviais que se llene el submarino de TNT o lo que sea que explote y haga daño y se lance contra un portaaviones en plan kamikaze al ritmo de "Ala es grande" gritado por su tripulacion... en la guerra iran irak el actual presidente de iran personalmente entrenaba niños pequeños para que explotasen minas con sus cuerpos corriendo sobre campos minados y de esa forma que pudiesen pasar los blindados... en fin hay que cambiar un poco la mentalidad de como seria esta posible guerra porque los iranies son capaces de hacer cosas que a muchos de aqui jamas se les pasarian por la cabeza...

saludos

Si yo fuera un dirigente iraní me cuidaría muy mucho de vender mi programa nuclear de manera más sibilina y adecuada. Que Ahmadineyad haya ido por el mundo proclamando su voluntad de "borrar a Israel del mapa" no ha ayudado en absoluto a su causa... Desde luego trataría de estar prevenido, dentro de mis posibilidades, pero en ningún caso daría el primer paso a cara descubierta (otra cosa es la activación de células terroristas), ofreciendo la excusa perfecta para un ataque que probablemente sume a la intención de neutralizar el riesgo, la de la venganza o el castigo por el daño infligido. Irán debe ser consciente de su inferioridad y actuar con cautela. Cosa que, de momento, no ha hecho. Con su programa nuclear ha logrado ponerse en contra a todo Occidente y buena parte de sus vecinos. Con sus bravuconadas antisemitas ha reforzado el discurso de Israel sobre el ataque como medio de supervivencia. Con sus alardes militares (cada vez más patéticos, dicho sea de paso) ha logrado dar a Estados Unidos la excusa que necesitaba para proteger el tráfico por Ormuz. Si a todos esos patinazos quiere añadir ahora el de una agresión unilateral al ejército más poderoso del mundo... en fin, que empiecen a rezar a su dios y a los demás. Porque dudo que uno les baste...

De la brutalidad del Islam estoy más que prevenido, y vengo denunciándola hace tiempo. En cualquier caso, estampar un submarino contra un portaaviones sólo puede interpretarse a modo de ejemplo. Como es natural, un aparato navegando a una velocidad de 10-12 nudos sería detectado mucho antes de llegar a su objetido y neutralizado. Respecto al minado, el sistema actual de dragado permite asegurar que las labores de limpieza de la zona serían rápidas y sin costes humanos ni materiales. Además, una acción indiscriminada de esa naturaleza podría poner al resto de países del Golfo directamente en su contra, en la medida en que el petróleo de Bahrein, Qatar, EAU, Kuwait y Omán también pasa por allí.

[Triple777]

Saludos a todos sin excepción.

estamos dando nuestra buena pro a un ataque bestial de tamaña flota aliada entre el Golfo Pérsico, en el el Estrecho de Ormuz, sinceramente agradezo a los foristas que saben el haber colocado la lista de los posibles navíos, sino otros, por parte de los aliados que andan por la zona.

A esto hay que añadirle las bases aéreas y de misiles, desde el Ïndico, naciones pro-aliadas que fueron de la antigua U.R.S.S. , Contingentes árabes ...,

Por Supuesto, como neófito del asunto militar, hago unas preguntas, que por supuesto ya los Comandos de las Fuerzas Aero-Navales Aliadas ya se deben haber respondido y calculado costo y beneficios.

1 ¿Pero no será que de tanto optimismo estamos sub-valuando las fortalezas militares y geográficas de Irán?

2 ¿Sabemos acaso sus misies aire-tierra -o agua, tiene Irán según se prefiera?

3 ¿Sabemos si Irán tiene submarinos de origen ruso-chino?

4 ¿Podemos estimar el costo benefiicio o porcentaje de hundimiento de navíos de esta portentosa lista de buques aliados, digamos 10%, 15%, 20%, 30% ó más incluyendo portaaviones?

5 ¿Tiene Irán misiles Chinos, de fabricación propia o Rusos de las características del Onyx , Sunburn o Yakhont?

6 ¿Cuál es la tasa de éxito del sistema AEGIS en un combate real ante cientos, quizás millares de misiles que sean enviados de todo tipo, de diferentes velocidades sobre los buques enemigos de Irán?

7 ¿y sobre los torpedos... que contramedidas se tienen?

8 ¿quien me dice a mi, que no habrá fuerzas de Rusia y China -para no meter a Corea del Norte y otras naciones de Asia Central encubiertas para apoyar a Irán, por ejemplo, Sistemas similares a los Awacks, otros radares, satélites, submarinos, misiles, aviones?
De la misma manera que Chinos y Rusos pelearon en la Guerra de Corea, encubiertos, ayudando a Corea del Norte

9 ¿Y si el debilitamiento de Siria no es definitivo y ante un ataque a Irán, Siria se decide por Atacar a Israel y se abre otro frente?

10. No tengo claro, en caso de un conflicto de esta envergadura, el papel de los Chiítas en Irak, el papel de Pakistán, el Papel de la India, de Egipto.

11. ¿Un posible conflicto con Irán no avivará la resistencia al nuevo gobierno en Libia?

12 ¿Cuál seria el precio del barril de petróleo en las 2 primeras semanas de conflicto?

13. Así los Aliados intervengan para borrar la capacidad nuclear de Irán, diezmar su ejéricito, su aviación .. etc; para Irán quedará todo "happy"


Por ahora sólo me hago estas interrogantes.

Saludos Cordiales.

[Experten]

Sea como sea, si Irán no hace una estupidez y se mantiene al margen de agredir a cualquiera de sus vecinos, con toda seguridad eso no será suficiente, en algún momento Occidente va a atacar, sea o no Irán quién inicie el conflicto... Simplemente no se puede poner en juego la existencia de naciones completas y la vida de cientos de millones de seres humanos, o Irán renuncia a su programa nuclear (o por lo menos lo transparenta) o los miles de millones de dólares que ha invertido en su industria misilistica y nuclear simplemente van a pasar a ser talco... y junto con ellos, el país completo.

[Arkangelnllamas]

en algún momento Occidente va a atacar, sea o no Irán quién inicie el conflicto...

pues eso es lo que pienso yo por eso comente aquello... y ademas dudo que aunque transparenten lo que sea se queden sin recibir asi que si tienen dos dedos de frente atacaran

[Caesar]

El destructor de última generación británico HMS Daring cruzó ayer el Canal de Suez rumbo al Golfo:

http://www.google.com/hostednews/ukpres ... 193091475A

Parece, asimismo, que Francia tiene decidido enviar su portaaviones nuclear Charles de Gaulle y su grupo de combate (formado por un submarino nuclear clase Rubis, dos destructores F-70, un destructor clase Cassard, una fragata clase La Fayette y un buque auxiliar) al Golfo de forma inminente, cuya llegada coincidiría con la del USS Enterprise, a principios de marzo:

http://en.trend.az/regions/world/europe/1986977.html

[almirantemente]

El destructor de última generación británico HMS Daring cruzó ayer el Canal de Suez rumbo al Golfo:

http://www.google.com/hostednews/ukpres ... 193091475A

Parece, asimismo, que Francia tiene decidido enviar su portaaviones nuclear Charles de Gaulle y su grupo de combate (formado por un submarino nuclear clase Rubis, dos destructores F-70, un destructor clase Cassard, una fragata clase La Fayette y un buque auxiliar) al Golfo de forma inminente, cuya llegada coincidiría con la del USS Enterprise, a principios de marzo:

http://en.trend.az/regions/world/europe/1986977.html

La que se va a liar... Pues si que le van a dar cera a Iran.

[almirantemente]

Cuando Iran dice que ay 200.000 misiles apuntando a Israel, a que tipo de misiles se refiere?