Soberanía de las Islas Malvinas

[Kraken]

En resumen: ¿Hay alguien en las Malvinas, que pida ser ciudadano Argentino?

Creo que el año pasado se conoció un caso. Pero es insignificante un caso. Pero también es insignificante la voluntad de los kelpers, ya que en ese pueblo no se puede aplicar la autodeterminación (la cuestión histórica así lo demuestra), por eso el reclamo de Argentina es con el Reino Unido y no con la gobernación de las Islas, con el apoyo de la larga lista de países que se han manifestado en favor de Argentina.

Pues no es eso lo que dice la ONU.

[Autentic]

¿Insignificante?, amigo Argender.

¿Es acaso insignificante la voluntad de la gente que vive en un sitio, ante la voluntad de un Estado que jamas ha gobernado efectivamente alli?. O bien, ¿Es insignificante la voluntad de alguien que vive en un sitio, frente a la de alguien que jamas
vivio alli, y que basa su reclamacion solo en arreglos entre entidades a las que da absolutamente igual quien vive alli y quien no?.

Por favor, ¿No ha muerto bastante gente, por la estupidez, y la manipulacion de los Estados?.

Un saludo.

[Argendef]

La ONU considera a los kelpers como objeto de derecho, jamás los consideró sujeto de derecho, los kelpers son una población trasladada desde su país de origen a la colonia administrada de facto.

Creo que varias personas deberían empezar a leer las resoluciones de la ONU sobre el tema, empezando por la 2065.

[Autentic]

Pues si eso es verdad, la ONU, ya puede ir cerrando puertas.

¿La gente real, es "objeto de derecho", y una entelequia corporativa es "sujeto de derecho"?.

Apaga y vamonos.

Un saludo.

[Argendef]

Pues si eso es verdad, la ONU, ya puede ir cerrando puertas.

Caballero, le recomiendo estudios sobre el tema. A la resolución 2065 le adicionaría la 1514 y 3160 para que no queden dudas. Esas son las bases que hay que tomar para resolver el tema, hasta podrían llegar a cambiar su postura. Lea, analice, averigüe, es un tema hermoso y muy interesante.

[Kraken]

Tomando nota de la existencia de una disputa entre los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte acerca de la soberanía sobre dichas Islas,

1. Invita a los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte a proseguir sin demora las negociaciones recomendadas por el Comité Especial encargado de examinar la situación con respecto a la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales a fin de encontrar una solución pacífica al problema, teniendo debidamente en cuenta las disposiciones y los objetivos de la Carta de las Naciones Unidas y de la Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General, así como los intereses de la población de las Islas Malvinas (Falkland Islands);

2. Pide a ambos Gobiernos que informen al Comité Especial y a la Asamblea General, en el vigesimoprimer período de sesiones sobre el resultado de las negociaciones

http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/222/03/IMG/NR022203.pdf?OpenElement

[Autentic]

Gracias por la recomendacion, pero si algo tengo por costumbre es leer.

Caballero, si la gente es objeto, y los estados son los que tienen el derecho, estamos hablando de lo mismo
de lo que hablaban los pro-esclavistas.

Yo lo veo diferente, los Estados, son el objeto por el cual, la gente puede exigir sus derechos, son puntos de
vista, que al igual que Vd, no va a cambiar la opinion de la ONU, ni de nadie.

Un saludo.

[Argendef]

Exacto, la resolución 2065 cambió el término "deseos" de la 1514 por el de "intereses", reconoció la existencia de una disputa de soberanía e instó a negociar inmediatamente. Entonces, no es acaso el Reino Unido el que aún no cumple con esta resolución y las relacionadas?

Mas claro imposible.

[Kraken]

Exacto, la resolución 2065 cambió el término "deseos" de la 1514 por el de "intereses", reconoció la existencia de una disputa de soberanía e instó a negociar inmediatamente. Entonces, no es acaso el Reino Unido el que aún no cumple con esta resolución y las relacionadas?

Mas claro imposible.

Los intereses de los habitantes de los archipiélagos serán tenidos en cuenta, con lo que sí cuenta su opinión al respecto.

Las Resoluciones invitan a ambas partes a solucionar el tema de forma pacífica y ya sabemos quién no ha cumplido eso.

Por otra parte es una invitación, que los británicos declinan amablemente ya que ellos no tienen ninguna disputa.

[George S Patton]

Exacto, la resolución 2065 cambió el término "deseos" de la 1514 por el de "intereses", reconoció la existencia de una disputa de soberanía e instó a negociar inmediatamente. Entonces, no es acaso el Reino Unido el que aún no cumple con esta resolución y las relacionadas?

Mas claro imposible.

Los intereses de los habitantes de los archipiélagos serán tenidos en cuenta, con lo que sí cuenta su opinión al respecto.

Las Resoluciones invitan a ambas partes a solucionar el tema de forma pacífica y ya sabemos quién no ha cumplido eso.

Por otra parte es una invitación, que los británicos declinan amablemente ya que ellos no tienen ninguna disputa.

Bueno supongo que los habitantes originarios de Diego Garcia que fueron echados por los ingleses en el siglo XX pensaran lo mismo de los ingleses que el Reino Unido después llevó a la isla. Es más dejamos pasar un siglo después va a resultar que los nietos de los ingleses llevados van a ser los de verdad y los de Diego Garcia los villanos.
Por otra parte hay países con crisis demográficas serias, por el 2050 a China que puede tener excedente de población se le ocurre mandar de a un millón por año y llegado el tiempo luchan por la autodeterminación.
Pero lo de Diego Garcia grafica bien un patrón de conducta determinado del Reino Unido que encaja con usar el garrote y los débiles que se jod... No se puede convalidar esa lógica en un mundo que pretende ser civilizado.
Saludos

[Argendef]

Los intereses de los habitantes de los archipiélagos serán tenidos en cuenta, con lo que sí cuenta su opinión al respecto.

Intereses no son deseos. Con el fin del concepto de "deseo" se acaba la autodeterminación, esto fue un logro de Argentina en la ONU.
Sobre el tema "intereses", Argentina decidió no reconocérselos a los kelpers, por ser una población británica instalada por la fuerza y no un pueblo particular, por lo cual menos pueden decidir en una disputa entre Argentina y su Estado que los apadrina.
(Imagine un partido de fútbol entre Argentina e Inglaterra con el árbitro inglés, sería escandaloso)

Las Resoluciones invitan a ambas partes a solucionar el tema de forma pacífica y ya sabemos quién no ha cumplido eso.

Argentina vulneró en 1982. El resto del tiempo, aún hasta la actualidad el Estado que usa la fuerza es el Reino Unido.
(1300 tropas para defender 2000 civiles)

Por otra parte es una invitación, que los británicos declinan amablemente ya que ellos no tienen ninguna disputa.

No deforme el texto a su gusto, eso es un acto sucio. La 2065 invita claramente a "negociar sin demoras".

Por más que le busque la vuelta, en este caso no va a tener la razón. Por eso mismo son tantos los estados y organismos internacionales que entienden la postura Argentina de sentarse a negociar y apoyan tal proceso.

[Autentic]

Exacto, la resolucion 2065 de la ONU, data de 1.965.

Por tanto, ¿Quien discutio amistosamente el litigio en 1.982?.

Un saludo.

[el ultimo de baler]

Autentic, vaya por delante que estoy bastante de acuerdo con lo que dices en abstracto, pero ¿porque se ha de hacer caso a lo que opinan los habitantes actuales de las Malvinas y no a lo que opinan los habitantes actuales del Sahara?

Saludos

[Argendef]

¿Quien discutio amistosamente el litigio en 1.982?

El litigio jamás se discutió, y ya sabemos cuál es el Estado que no quiere hacerlo.

[comando_pachacutec]

Hola Argendef

Nuevamente sin argumentos sobre ello, parece muy repetitivo usted.

Argumento repetitivo pues contra el, no tienen que decir ni opinar. Los habitantes de las Falkland no son, no quieren ser, ni les interesa ser argentinos, y tienen mas derechos sobre ese pedazo de tierra que tu... o mejor dicho, tu tienes tanto derecho a esas islas como las tengo yo.

Nuevamente le informo que no hay reclamos a Argentina por soberanía, ningún Estado lo hace, simplemente porque Argentina no le robó la soberanía a ningún Estado. Todo lo contrario a lo que hizo y hace el Reino Unido con Malvinas, entre otros territorios. Muy repetitivo usted

Osea que Arg nunca ha quitado territorio a un tercero? pues si es asi, me retracto. tendre que ponerme a leer la historia de Arg. pre 1982

Eso no es soberanía, eso es dominio de facto.

Que es soberania entonces?

Caballero, creo que confunde al invasor con el invadido. Y lo peor, lo justifica

El invasor 1982 fue Arg.

Saludos