Más que el hecho de que unos territorios aporten más que otros a las arcas del estado, me preocupa el que haya comunidades como la Valenciana, que aportando más de la media hayan recibido una aportación neta inferior en casi 100€ por habitante a la media de España durante los años de gobierno de Zp. No digo que tengamos que recibir más, pero al menos las comunidades que más aportan no deberían hacerlo a costa de su propia calidad de vida, y aportar más para recibir menos de la media de forma permanente, definitivamente afecta a la calidad de los servicios que puede otorgar esa comunidad.
Señor Gaspacher creo que este post suyo resume en pocas lineas el problema real del Estado Español.
A mi entender nuestro paradigma si hemos de seguir siendo un pais esta en el federalismo aleman. Un tope a la tranferencia solidaria y la aportacion a los servicios comunes basicos del estado. No tenemos porque ser los demas los que paguemos la demagogia electoralista de comunidades subsidiadas. Con eso estamos matando el espiritu emprendedor que aun quede en España en aras del buen vivir del parasitismo. Si no arreglamos eso luego no haya queja ante veleidades independentistas y por fuga de capitales. Por lo mismo se perdio America, pero ese es otro post.
Almogaver dijo:
Porque los servicios públicos esenciales, tales como sanidad, seguridad y educación están transferidos a la mayoría de gobiernos autonómicos (no provinciales). Pagan las personas, pero el dinero lo reciben y administran las autonomías.
Un ciudadano de Baleares y uno de Galicia pagan los impuestos de manera equitativa y justa en función de sus beneficios. Pero en conjunto, Baleares recibe menos dinero que el que ha aportado y Galicia recibe más. Por lo tanto, el ciudadano de Baleares paga lo mismo para recibir menos.
Lo mismo, y luego braman porque los paganos se quejan del uso que dan al dinero a las comunidades receptoras netas.
Carlos Perez Llera:
¿cuenta en ese mapa las inversiones estatales hechas en las autonomías?
Y quien pago esas inversiones?. El dinero de muchas de esas inversiones resulta que lo han pagado antes los contribuyentes de las comunidades favorecidas y aun hemos de dar gracias. Lo que se esta haciendo es circular el dinero dos veces aumentando la burocracia que lo administra y que muchas veces no entiende el porque de las inversiones que se quieren realizar con el.
Carlos Perez Llera:
¿y eso como lo haces? quiero decir, si alguna comunidad recibe más de lo que da, otras recibirán menos, parece lógico (aunque no exacto), pero ¿como lo haces?
Simple, unificando el organigrama de cada comunidad. Estableciendo unos ratios de gasto corriente unificado. Creando si es necesario un cesta comun de proyectos productivos a financiar mediante concurso. Hay infinidad de metodos, la clave esta parar en seco la cultura de subsidio. Se podra compartir bandera pero eso no nos convierte en pende**.
Almogaver:
Yo pondría unos límites para que no existieran esos desajustes. La diferencia entre lo que una comunidad aporta y lo que recibe no debería ser superior al 3 o el 4%, en relación a las que aportan. No se trata de limitar lo que se da a las que reciben sino de regular los desajustes entre los que dan.
Mas o menos como funciona el sistema aleman.
)
para dárselo a (siguiendo a CIU y a ERC) a los "vagos" del Raval...