Soberanía de las Islas Malvinas

[And...]

Me parece más importante el derecho a la autodeterminación de los pueblos.. eso esta muy relacionado con un derecho fundamental que tiene todo ser humano como lo es la libertad.

Nicaragua demando a Colombia ante la Haya por San Andres, que si ustedes ven un mapa esta evidentemente mucho, más cerca de Nicaragua que de la costa caribeña Colombiana, el argumento entonces de "cercanía territorial" no es muy valiado.. Debería Argentina demandar ante a la Haya para ver que sucede.

[Malcomn]

tema defendido aquí parece que si Argentina tiene una "piedra britanica en su zapato" con las Islas Malvinas, los españoles también tienen su "espina britanica" en el pie con su Gibraltar...

Dirás algunos españoles, si te tomas la molestia de leer el tema entero comprobaras que muchos otros no opinan como él.

una leción de historia, geopolitica y avaricia...

O una lección de que el nacionalismo no distingue de banderas.

Saludos.

[Kraken]

Me atrevo a llevar patazos por tratar de comparar los dos casos, pero para a ver este tema desde una perspectiva de un brasileño alejado de este tan apasionadamente tema defendido aquí parece que si Argentina tiene una "piedra britanica en su zapato" con las Islas Malvinas, los españoles también tienen su "espina britanica" en el pie con su Gibraltar...

Importando del foro de Gibraltar:

Mr. Quiros:

Lo cierto es que la Roca es una colonia imperial de facto, se puede recurrir a la interpretación de colonia en la RAE, pero todos sabemos que es la única colonia existente en Europa y que se larguen ya, los gibraltareños, los británicos y su bandera. Gibraltar es española y punto y el que se quiera quedar, que se quede y obtenga la nacionalidad española, que en esto los españoles somos muy generosos.

Miesmos terminos: colonia, autodeterminación, detalles legales, acuerdos centenários, etc... una leción de historia, geopolitica y avaricia...

O como el Rincón de Artigas, Isla Brasilera e Isla Suárez ,se ve que la avaricia es algo común.

[urquhart]

Hola Oliver,

respecto a la posición de España sobre Gibraltar, es la que es, y no es otra que recordarle a White Hall cada cierto tiempo que el Reino de España desea reincorporar la fortaleza y ciudad de Gibraltar. Puede parecer una reivindicación sililar a la de la República Argentina con respecto a las Islas Malvinas, pero existen diferencias, como es que España no somete a La Roca a ningún tipo de embargo, ni terrestre, ni marítimo, ni aéreo, ni postal, ni telegráfico, ni telefónico, ni nada de nada, más bien al contrario, las autoridades locales de la zona colaboran con las autoridades gibraltareñas en muchísimos asuntos, aunque se les retrae el hecho que la legislación medioambiental con respecto a la limpia de tanques de embarcaciones es contraria a la legislación europea ( están al margen) y ello implica en muchas ocasiones vertidos contaminantes sobre las costas andaluzas. Las autoridades fiscales españolas se que quejan de la opacidad de la industria financiera gibrlatareña, pero como hace Francia con las Islas del Canal, Estados Unidos con Gran CAimán y Bermudas, Irlanda con la Isla de MAn, y toda Europa con la City londinesa... pero dentro de los cauces diplomáticos acostumbrados, y nunca con posiciones de chulo de barrio como hace la Casa Rosada, con presiones sobre Montevideo y Brasilia al respecto de los barcos matriculados en las Islas o las sufridas por Santiago respecto a los vuelos entre el Continente y las Islas. Al final perderán Uruguay, Brasil y Chile, ya que los barcos continuarán faneando y estableciendo base en las Islas con la llegada de buques factoría, y con enlaces con Europa a través de Ascensión, por no hablar del turismo ecológico, que tal vez embarque en las propias Islas si las conexiones con Europa y Norteamérica llegan a Mount Pleasant.

Respecto a la posición de los españoles, en general y salvo excepciones poco más o menos es que la situación de gibraltar nos importa un pimiento, o sea, nada. Evidentemente molestó el asunto del HMS Tireless o del Odissey, pero no hemos ido a dar la brasa a Lisboa, Rabat y Andorra para dejen de dirigirle la palabra a Londres, y tampoco hemos enviado al 5º de Piqueteros a lanzar globos de pintura contra intereses británicos en España... más que nada porque algunos bancos británicos son españoles, British Airways está fusionada con Iberia, muchas piezas de Jaguar se hacen en España, y a todos nos gustaría tener un traje de Saville Road o unos zapatos de Oxford St. a medida, más que nada por que ello supondría disfrutar de una capacidad económica que en estos momentos y en mi caso queda restingida en la gama alta a Pedro del Hierro, marca de Cortefiel, por cierto, cuya matriz Eurofiel pertenece a una empresa británica.

Saludos.

[Kalma_(FIN)]

Respecto a la posición de los españoles, en general y salvo excepciones poco más o menos es que la situación de gibraltar nos importa un pimiento, o sea, nada. Evidentemente molestó el asunto del HMS Tireless o del Odissey, pero no hemos ido a dar la brasa a Lisboa, Rabat y Andorra para dejen de dirigirle la palabra a Londres, y tampoco hemos enviado al 5º de Piqueteros a lanzar globos de pintura contra intereses británicos en España... más que nada porque algunos bancos británicos son españoles, British Airways está fusionada con Iberia, muchas piezas de Jaguar se hacen en España, y a todos nos gustaría tener un

Y ya hasta algunos llanitos, luego de llamar Cruceros de Batalla a lanchas patrulleras de la Guardia Civil pidiendo urgentemente media flota británica en Gibraltar para hundir tan poderosa amenaza, se indignan enormemente porque hay llanitos...¡Que hasta apoyan a la Seleccion española en los Mundiales! A donde iremos a parar...

¿Qué esgrimirían los llanitos en sus periodicos gibraltareños para llorarle a Londres caso de que España aceptase el Mar Territorial de Gibraltar (NO del Istmo que nunca se les cedió), de que las aguas quedasen así perfectamente delimitadas y señalizadas minimizando incidentes -Y de forma que los que hubiese se pudieran llevar ante la justicia con la legalidad en la mano y no con el vacío legal que produce la actual disputa-? ¿Y si entonces, habiendo reconocido esas aguas Gibraltareñas, que son sin duda el punto debil, España pudiese reclamar, con mucha mas fuerza todo el Istmo, aeropuerto inclusive? Por supuesto lo de las aguas tiene mucha más chicha al ser una zona sensible que repercutiría en reajustes en las aguas de Ceuta y Marruecos, pero creo en mi humilde opinión que es una postura razonable.

Por eso digo lo de ser pragmáticos, y lo mismo les aconsejé ya por aquí a los argentinos respecto a Malvinas. Por eso hace un daño tremendo a la política exterior argentina una invasion como la que ellos hicieron en el 82, porque como esa entrevista de And.., los isleños de 30 años o más la recuerdan perfectamente. Recuerdan a los argentinos pateando sus puertas y entrando en sus casas con fusiles. Para nadie es agradable tener un vecino así.

[urquhart]

Hola a todos,

y sigueindo con la exposición de Kalma, los británicos, de ambos hemisferios, no pueden olvidar al gobernador de las Islas embarcado en un avión destino a Montevideo con sus dos más preciadas pertenencias, la foto de Su Graciosa MAjestad Elisabeth II y su botella de Ginebra, vestido con su uniforme de Gala. Pertenencias que había puesto a buen recaudo justo antes las fuerzas argentinas atacaran la Residencia del Gobernador. Tampoco olvidarán la valentia que el propio Rex Hunt, vestido de gala fue al encuentro del General Menéndez, a exigirle abandonar las Islas pues había entrado en éstas de forma ilegal (1). Así lo cuenta el propio Rex Hunt a la BBC:

http://news.bbc.co.uk/hi/english/static ... y/hunt.stm

Interesante su visión de la oportunidad económica que supuso la invasión, y el despegue económico de las Islas a raiz de ésta.


Piensan ustedes en la República que los británicos olvidarán esto:



(1) Algo similar su pretensión a lo que ocurrió con los infantes de marina marroquíes que estaban en la Isla Peregil en 2002, a los cuales no se hizo prisioneros, se les detuvo y entregó a las fuerzas de la Guardia Civil para ser expulsados en aplicación de la Ley de Extranjería

Saludos.

[OliverBR]

la posición de España sobre Gibraltar, es la que es, y no es otra que recordarle a White Hall cada cierto tiempo que el Reino de España desea reincorporar la fortaleza y ciudad de Gibraltar. Puede parecer una reivindicación sililar a la de la República Argentina con respecto a las Islas Malvinas, pero existen diferencias, como es que España no somete a La Roca a ningún tipo de embargo...

Al final perderán Uruguay, Brasil y Chile, ya que los barcos continuarán faneando y estableciendo base en las Islas con la llegada de buques factoría, y con enlaces con Europa a través de Ascensión, por no hablar del turismo ecológico, que tal vez embarque en las propias Islas si las conexiones con Europa y Norteamérica llegan a Mount Pleasant.

Hola sr. Urquhart,

Bien expuesta la posición de su país sobre la cuestión de Gibraltar, lo siento por trazer este tema aquí, pero fué no con otra intención sino para tratar de entender la posición del reclame (no estoy seguro si este es el término correcto) de Es a GB pues que pertenecen al miesmo bloque, por sinal lo más consolidado que conocemos y con eso tento establecer un paralelismo con la reciente participación de otros países de AL en el reclamo de Argentina ahora agindo también como un bloque y mientras aún tienen sus proprios conflictos como el sr. Comando ya colocó entre Pe, Ch, Bol, Ec.

Como latinoamericano a mí es simpatica la causa Argentina, aunque el reciente aumento de las tensiones por este país me parece más un caso de desvío de la atención de sus problemas de casa, pero creo que la sra. Kirchner realizó una buena maniobra al involucrar a otros países de la región por "solidaridad de bloque" y aquí a la posición de paises como Chile por ejemplo me sorprende debido al precedente que podría ser utilizado contra sí mismo en caso de estas disputas con sus vecinos.

Disculpe pero no puedo me alongar más, voy a tratar de terminar después...

pd. Sr. Malconm, lo siento pero no estoy generalizando, lo sé que ní todos los espanholes piensan como mr. Quiros, así como ní todos latinoamericanos son favorables a causa de Arg.

Saluds!

[Dany Jimenez]

Me parece más importante el derecho a la autodeterminación de los pueblos.. eso esta muy relacionado con un derecho fundamental que tiene todo ser humano como lo es la libertad.

Nicaragua demando a Colombia ante la Haya por San Andres, que si ustedes ven un mapa esta evidentemente mucho, más cerca de Nicaragua que de la costa caribeña Colombiana, el argumento entonces de "cercanía territorial" no es muy valiado.. Debería Argentina demandar ante a la Haya para ver que sucede.

Compañero comparto tu posición, autodeterminación de los pueblos ante todo, no se puede pedir que las islas sean entregadas a Argentina si los habitantes de estas no lo desean, llevan viviendo en estas mas de 100 años, la cercanía de estas a la plataforma continental no le da derecho a Argentina a reclamarlas si sus habitantes no desean formar parte de esta nación, un claro caso como dijiste es el de las islas de san Andres y providencia que a pesar de estar mas cerca de Nicaragua que de Colombia la propia corte de la Haya ha dicho que su soberanía es colombiana.

[Kalma_(FIN)]

Como latinoamericano a mí es simpatica la causa Argentina, aunque el reciente aumento de las tensiones por este país me parece más un caso de desvío de la atención de sus problemas de casa, pero creo que la sra. Kirchner realizó una buena maniobra al involucrar a otros países de la región por "solidaridad de bloque" y aquí a la posición de paises como Chile por ejemplo me sorprende debido al precedente que podría ser utilizado contra sí mismo en caso de estas disputas con sus vecinos.

Creo que todo esto da para material quizá más trascendental que el ya muy conocido análisis sobre la guerra por parte de hachas como Capricornio, Cartaphilus y demás.

El otro día hablando precisamente con un amigo sobre estos temas de Malvinas -Tambien postea por aquí- me decía que había algo que no entendía de aquella guerra: El gran apoyo popular que tuvo la invasión en 1982, y cómo aún son muchos los argentinos que siguen manteniendo una pose patriotera respecto a aquella desdichada guerra que fue un desastre militar y diplomático como los ha habido pocos en la historia platense, por la ineptitud de una Junta que daba una imagen patética al exterior. Pero pensandolo bien, como ya he repetido en incontables ocasiones, no fue la única vez que la Junta planteó algo así: Casi lleva al país a la guerra contra la tambien dictatorial Chile 4 años antes. Y no era un fenómeno exclusivo de estos dos países: Perú tambien tenía tensiones fronterizas con Chile. Y ecuador con Perú. Y seguro que hay muchos casos más. Con la duda, decidí leer un poquito más, y es que en términos generales se puede decir que aquella época de los 70, con la enorme cantidad de dictaduras militares instauradas en la región en el marco de la nueva estrategia de seguridad de EEUU, era de tensión entre todas las naciones latinoamericanas. Una tensión nacionalista, y es que la etapa de 1948 a 1989 para América Latina ha sido considerada la época del nacionalismo, coincidiendo con el paso de las economías de exportación a la obsesión por la industrialización y la urbanización en un ritmo frenético de crecimientos demográficos.

Aquellas dictaduras militares, que desde finales de los 70 empezaban a carecer ya del apoyo diplomático y financiero USA (Que a su vez no podía permitirse apoyar esos regímenes) clamaban todas en contra de un enemigo real o imaginario que encarnaban en otro país latinoamericano con el que tenían disputas territoriales. Cosa bastante común en Sudamérica, como es sabido, a consecuencia del fin del Imperio Español y de un reparto con escasa precisión topográfica que daba lugar a posibles interpretaciones y por tanto a disputas que esos paises tienen desde el siglo XIX y extendiendose a lo largo del XX. Puro nacionalismo utilizado para aumentar popularidad interior, estrategia que como se ve no funcionó del todo mal, y que quizá como indicas sea la real intención del gabinete C. Kirchner.

En fin, que lo positivo de esa "solidaridad de bloque" es que al menos parece apuntar a la superación de esa etapa de enfrentamiento nacionalista, y hacia una cierta oportunidad de integración muchas veces retardada desde el siglo XX, al margen de que comparta o no que los paises latinoamericanos deban alinearse con una politica hacia las islas que considero, en lo personal, errada.

Saludos.

[lenes]

Pues lo que yo he dicho las Malvinas no son no Argentinas ni Britanicas ,son ESPAÑOLAS

[OliverBR]

Aquellas dictaduras militares, que desde finales de los 70 empezaban a carecer ya del apoyo diplomático y financiero USA (Que a su vez no podía más permitirse apoyar esos regímenes) clamaban todas en contra de un enemigo real o imaginario que encarnaban en otro país latinoamericano con el que tenían disputas territoriales. Cosa bastante común en Sudamérica, ... Puro nacionalismo utilizado para aumentar popularidad interior, estrategia que como se ve no funcionó del todo mal, y que quizá como indicas sea la real intención del gabinete C. Kirchner.

En fin, que lo positivo de esa "solidaridad de bloque" es que al menos parece apuntar a la superación de esa etapa de enfrentamiento nacionalista, y hacia una cierta oportunidad de integración muchas veces retardada desde el siglo XX, al margen de que comparta o no que los paises latinoamericanos deban alinearse con una politica hacia las islas que considero, en lo personal, errada.

Bien colocado sr. Kalma, és más u menos lo que pienso, lo que me deja deuda és que por un lado hay este viés integracionista pero aún existe un nacionalismo hoy en algunos paises de LA, puede llamarse "bolivariano" u otro nombre, y lo que hoy és una posicion comun frente a un país extra-continental puede venir a virarse y dar argumentos contra otros paises de aqui miesmo, legitimar un discurso tipo "se ud. apoya una reivindicacion de inicio del siglo XIX como puedes negar revisar nuestro problema fronterizo hasta más reciente...", como es el caso de Ch, Bol, Per, Ec u hasta como he leído en este miesmo topico encontra Arg y territórios de la Guerra de Py (Br no fue citado en este caso, pero tambien estaria involucrado).

Saluds!

[OliverBR]

Quebrando el hielo, una historia curiosa que saliu en la prensa brasileira:

Malvinense pelea con toda la familia a creer que las islas son argentinas

El ex contador público Alejandro Betts, de 64 años, nació en las Islas Malvinas (Falkland) y es la única familia de ocho hermanos, que sostiene que el archipiélago en el Atlántico Sur no es de los argentinos y los británicos.

Betts ha vivido durante casi 30 años en la Argentina, a donde llegó en octubre de 1982, poco después del final de la guerra entre Argentina y Gran Bretaña, que se inició el 2 de abril y finalizó en junio de ese año.

Tu opinión es motivo de discordia en la familia. En una entrevista con la BBC Brasil, dijo que hace diez años no habla con su madre, Malvina Goss, de 86 años, con tres hermanos y una hija, Dawn, 41, que se consideran británicos y vivo en las Islas Malvinas.
...

Dijo que "estudiado mucho" antes de llegar a esta conclusión y trató de transmitir sus conocimientos a la familia, pero no pudo.

Betts dijo que antes de la guerra, que terminó con la derrota de las tropas argentinas, los malvinenses habla Inglés, pero con una fuerte influencia en la Argentina.

"En mi infancia y la adolescencia, es común llamar" Che "a la otra persona, como dicen los argentinos, aunque el Inglés es el idioma en la isla", dijo.

También era común que, recordó, el hábito de tomar el mate (yerba mate) en la región. Según él, después de la guerra esta influencia la Argentina ha sido "eliminado" por las nuevas generaciones. Pero Betts diversas iniciativas en el archipiélago argentino se perpetúa, como el "camino de la vida gauchesca" en las zonas rurales de la región.

"Los argentinos llevaron el ganado a la isla y toda la cultura de los gauchos, incluyendo la forma de gestionar una granja", dijo.

Betts vive en la localidad de Agua de Oro, en la provincia de Córdoba, y le gusta ir de vacaciones en la provincia de Tierra del Fuego en el extremo sur de Argentina, la costa más cercana de las Malvinas.

"Tierra del Fuego es la provincia de malvinenses. En la Argentina estoy feliz, feliz en el que viven y trabajan en el estilo de vida aquí, mucho más abierta que en las Islas", dijo.

Cuando salió de las Islas Malvinas, Betts era viudo y poco después de su partida, que era el momento de su hijo Pablo, entonces de 14 años, viaja a la Argentina continental. La hija más joven, que tenía 11 años, se quedó con su abuela y ahora trabaja para el gobierno británico en Puerto Argentino, las Islas Malvinas.

noticia completa en: http://www.estadao.com.br/noticias/inte ... 2006,0.htm

[estwald]

yo vi una parte del discurso, y me hizo reír, la presidenta hablo de la sagrada "soberanía del pueblo argentino" con mucha grandilocuencia, haciéndose pasar por la gran defensora de la democracia y de la libertad contra el diabólico colonialismo de los pérfidos Ingleses. Obviamente no toma en cuenta la Soberanía del pueblo de las Malvinas...
Después me enoje y cambie de canal.

[Dany Jimenez]

"Gran Bretaña busca que caigamos en la tentación de la vía armada"

Lo afirmó el ministro de Defensa, Arturo Puricelli, quien aseguró que los últimos movimientos ingleses "son una bravuconada para sostener el gasto militar". Además, advirtió: "Toleramos lo de Malvinas, pero si llegan a venir a territorio argentino, ejerceremos nuestro derecho a la legítima defensa"

http://www.infobae.com/notas/630977-Gra ... rmada.html

[White|Soldier]

A mi me dio un poco de pena y risa aquella parte de "por favor, alguna vez en la vida denle una oportunidad a la paz y no a la guerra...". No pude seguir viendo y tuve que cambiar de canal, me dio un poco vergüenza ajena.