Mauricio escribió:Por pudor la FAE debería bajar este video. Potencialmente es un desastre para sus relaciones públicas y sólo logran desvirtuar su reclamo.
Hola Mauricio, pues eso. Al menos un cartelete a manera de inserto en la secuencia del video y que diga “recreación” ...o “dramatización”.. algo como para pasarlo siquiera por agua tibia, digo yo.
Mauricio escribió:En el pasado tenían una versión más larga donde se notaba mejor que las tomas eran del AVTR de un F-15.
Sí, era más larguito. Incluso me parece que empezaba con los disparos de un par de misiles enganchados por calor.
Mauricio escribió:Puede ser un F-15A, puede ser un F-15C. La calidad del video es un poco maluca para saber con certeza. Lo que si te puedo decir es que es el HUD de un F-15 y lo que es más cómico... funcionando en un modo que se utiliza solamente durante una secuencia de ataque a blancos más allá del alcance visual (BVR) haciendo trackeo y enganche del blanco con el radar. La simbología presentada en esa foto corresponde al modo STT (Single Target Track) que se utiliza bien con Sparrow, bien con AMRAAM.
Contaré algo a manera de anécdota:
Hace algunos años yo frecuentaba un foro de fotografía conocido como: “Fence Check”. Muy bueno, de lo mejorcito después de Airlines. Resulta que en el tópico del F-22 Raptor, dictaba la cátedra el mismísimo Mike Shower, tu sabes, el que montado en un F-15 se cepilló a dos Fulcrum serbios en la Operación Fuerza Aliada. La novedad era que el entonces Tnte Coronel, se despachaba a gusto contando particularidades del Raptor que por esos días no se comentaban así no más. Cierta vez en el apartado de chat, le pregunté sobre la secuencia del video que previamente le había enviado por mensajería. Me explicó el asunto de los modos de disparo, lo del círculo ASE del “radar homing” que está activado guiando el misil y que cambia de tamaño a los 12,000 pies de acercarse al blanco, el característico “TD BOX” del mismo aspecto al que se ve en el HUD de los F-15, entre otras variables. Tampoco es que entendí mucho, pero algo se me ha quedado.
También me comentó la posibilidad de que la secuencia sea parte de un video antiguo de instrucción de los que se usan en el AETC de la base Randolph.... o quizás, parte de la grabación obtenida por algún F-15 israelí en combate real. Una de estas dos probabilidades, cuando menos.
Lamentablemente, Shower tuvo que cesar su participación el foro en el año 2008, cuando se armó todo un escandalete por la supuesta infidencia y demás rollos, con la información revelada sobre el F-22. Pero suerte para mí, en algún lugar del disco duro también tenía guardadas las transcripciones completas de todo lo que comentaba Shower en el tópico del Raptor...
Mauricio escribió:O sea, requeriría de misiles que la FAE nunca ha tenido en un avión que nunca han usado. Casi nada...
Alguna vez en un entretenida conversación con un amigo ecuatoriano, divagando sobre lo que se ve en la secuencia del video y al comentarle que algunos de esos disparos tendrían necesariamente que ser de guiado por radar, me dijo que “no había problema, porque los F.1 de la FAE contaban con Super 530F en inventario”.
Es como intentar explicar la paradoja del “triángulo de cuatro vértices”. Más fácil resultaría aceptar que la duda razonable es mayor que la probabilidad del hecho.
comando_pachacutec escribió:Indudablemente, fue mejor armado, hasta el dia de hoy la mayoria de E piensan que el Pe invadio territorio E, por eso mismo que piensan en una "victoria"... expulsaron al enemigo invasor, aunque poco a poco se estan dando cuenta que les contaron un muy buen cuento.
Hola Comando, eso me recuerda el acápite que debatimos sobre el principio conceptual que circunscribe la potestad del termino: Soberanía territorial.
Me auto-cito para no tener que escribir lo mismo:
.. yo creo que el concepto de "defensa de la soberanía" ha terminado por convertirse en una dogma subjetivista; tan poco clara y precisa, como es incluso la idea de obviar la existencia de un marco jurídico que explica de manera concisa lo sucedido.
Atendiendo a la imposibilidad de una denuncia unilateral de un Tratado de Límites como el Protocolo de Río de Janeiro:
1-¿Cuál es el alcance y tratamiento que se le dio a los acuerdos de 1998, respecto a la base y naturaleza jurídica de la delimitación estipulada según el Tratado de 1942?
2- ¿Existe una enmendadura y/o rectificación sobre la misma, que haya derivado en un nuevo proceso de delimitación?
El concepto de "defensa de la soberanía", está asociado directamente a un principio jurídico que avala lo defendido como territorio propio y legalmente delimitado, no por una simple consigna de disconformidad con la norma. La hipótesis de pretensión territorial, sea por la expulsión efectiva de tropas infiltradas (versión peruana) o por la defensa de intereses en territorio "no delimitado y en disputa" (versión ecuatoriana), debería haber sido resuelta por las actas conexas al Protocolo de Río de Janeiro que los Garantes emitieron en 1998.
Y es que sólo hay un resultado posible: Un país es el infractor y el otro país es el perjudicado.
En corto, la guerra mediática siempre tiene sus limitaciones. El orden jurídico es uno sólo y no admite “interpretaciones de coyuntura”.
Rocketeer escribió:Cierta vez en el apartado de chat, le pregunté sobre la secuencia del video que previamente le había enviado por mensajería. Me explicó el asunto de los modos de disparo, lo del círculo ASE del “radar homing” que está activado guiando el misil y que cambia de tamaño a los 12,000 pies de acercarse al blanco, el característico “TD BOX” del mismo aspecto al que se ve en el HUD de los F-15, entre otras variables. Tampoco es que entendí mucho, pero algo se me ha quedado.
Esta noche con más tiempo voy a tratar de colgar algunas imágenes que son de lo más aclaratorias - tomadas del manual de vuelo del F-15...
El círculo ASE (Allowable Steering Error) muestra el extremo máximo en el que es posible disparar el misil seleccionado en relación a la dirección de vuelo del avión y blanco. En este caso no creo que el blanco se encuentre a menos de 12000 piés. Cuando eso ocurre, aparee un nuevo símbolo en el HUD, un medio círculo que muestra la distancia circular al blanco.
Lamentablemente, Shower tuvo que cesar su participación el foro en el año 2008, cuando se armó todo un escandalete por la supuesta infidencia y demás rollos, con la información revelada sobre el F-22. Pero suerte para mí, en algún lugar del disco duro también tenía guardadas las transcripciones completas de todo lo que comentaba Shower en el tópico del Raptor...
Cuando quieras. Hay todo un tema dedicado al Raptor...
Rocketeer escribió:Es como intentar explicar la paradoja del “triángulo de cuatro vértices”. Más fácil resultaría aceptar que la duda razonable es mayor que la probabilidad del hecho.
Imperialista entregado a las Fuerzas Capitalistas del Mal
Excelente post...mas claro no se puede ser..esa es la verdad de la milanesa aunque a muchos les pueda molestar la verdad. Las facilidades que dieron los ecuatorianos en el Cenepa demuestra la importancia que le dieron al dominio sicosocial del conflicto. Los resultados ya lo vemos hasta ahora.
No escribo nada sobre el resultado en el dominio militar, pero en el dominio sicosocial el Ecuador venció, y por grande distancia
Grumo
Si, Grumo, y por eso se cree mundialmente (notese "cree") Ecuador gano el conflicto, cuando no necesaciaremente fue asi. Sobre quien invadio a quien, es facil de responder. Ese territorio en 1995 legalmente pertenecia a Peru, por lo tanto el ejercito del Ecuador estaba invadiendo. Asi de simple. Pero aun asi, con todos los hechos apuntando lo contrario, Ecuador era visto como el agredido y el que se defendia contra el "ya conocido" invasor, Peru. Era increible el poder mediatico logrado por Ecuador. Era arrollador. Hasta logro que su mapa de reclamo fuera el que se use en cadenas como la CNN!
Ecuador alegaba que habia estado en el Cenepa desde siempre (de cualquier manera eso no es suficientemente fuerte para sostenerse).Tambien hay que senhalar que para el ecuatoriano promedio, su pais llegaba hasta Iquitos. Ese es el contexto, no que los unos son unos malos invasores o viceversa.
La guerra del Cenepa (seccion mediatica) no logro estas dos ultimas, eso ya estaba ahi en la mente de los ecuatorianos fruto de muchos anhos: "Peru traidor, e invasor", "Peru cain de America", "Peru da punhaladas por la espalda", "Peru podria barrernos". Esto ultimo fue lo que la guerra del Cenepa si cambio. El monstruo grande y malo, ahora tambien ganaba adjetivos de torpe, incapaz, y fracasado.
El dominio sicosocial en Ecuador fue total. Sere malo, pero recuerdo eso era como la pelicula de moda, no era tampoco nada mas, creo que nadie se preocupaba realmente. Lo que si, todo mundo con su autoestima por los cielos "Peru no puede contra Ecuador" ...yo como un nino en esa entonces, de lo que mas me recuerdo es de un helado pintado de tres colores (amarillo, azul, y rojo), se llamaba Tiwinza! Ahora si tenian dudas, ya saben que soy de Ecuador.
favek escribió:Estimado Rocketeer y demás foristas peruanos, no sé en que cambia la pérdida de 2 aviones supersónicos y 1 subsónico por derribo de aviones FAE, y probablemente la pérdida del 2 avión A37 del cuál se ha pedido informes y todavía no los dan. Si no fué por derribo lo de los 3 aviones, entonces apliquemos la frase que aparece en alguna página nacionalista peruana," los aviones y helicópteros se perdieron por fallas mecánicas debido a falta de mantenimiento y se caían solos" y terminado el asunto. En otro foro, leí que un forista no creía que los aviones argentinos fueran derribados por los Harrier, debido a que no había grabaciones de los derribos, a lo que el otro forista le contestó, ve al mar y búscalos en el fondo, porque en el inventario de la aviación de Argentina no están y tampoco llegaron a sus bases.( sólo se grabaron pocos derribos )
Hola Favek, no creo que tengamos que recurrir a los mamotretos nacionalistas de esas páginas. Lado a lado, no sirven ni para distraerse mientras esperas a que llegue el elevador. Al menos en mi caso (no puedo hablar por todos los demás foristas) no me parece en absoluto una rareza que ese par de Fitters fuese efectivamente derribado por AAMs.
Paralelamente, no deja de llamar la atención el asunto del uso oficial de una secuencia de video que no representa lo que dicen que representa. Si fuese sólo la travesura imaginativa de un aficionado creativo e idealista, vaya y pase, pero aquí estamos hablando de una institución militar del estado, la FAE. Aunque tampoco es que tengan la "obligación" de responder y justificar la situación... y todo parece indicar, 17 años después, que no tienen precisamente el mayor interés de hacerlo.
Sobre los derribos:
Puestos al simple y elemental análisis global, esas pérdidas no cambiaron diametralmente en nada las consecuencias de fondo. No tuvieron influencia sobre cómo se finiquitó todo el entuerto. Si hubiesen significado algo primordial y relevante para la campaña ecuatoriana, con toda probabilidad hoy hablaríamos de cambios sustanciales en el Protocolo de Río de 1942, incluyendo un nuevo proceso de delimitación soberana.
El factor aéreo es sólo una parte de la ecuación y su utilidad es proporcional al beneficio que representa para las tropas “de a pié”. Se puede argumentar las causas más imaginativas, pero es un hecho concreto, por ejemplo, que las FFAA ecuatorianas tuvieron al menos el 50% de bajas mortales, después del 10 de Febrero. No usar las plataformas más determinantes, como los Jaguar, bien pudo haber sido otro factor influyente. Son aspectos como esos y no las explicaciones tardías, los que finalmente deciden la relevancia de los componentes de una estrategia militar
Para la FAP, el ratio efectivo de aeronaves derribadas vs. aeronaves empleadas vs. misiones efectuadas, imaginó que dadas las condiciones generales de su flota, debe haber estado dentro de los lineamientos tácticos aceptables. Es obvio que perder pilotos y aviones no hace mas “fuerte” al componente táctico, pero el efecto de los bombardeos sí representó beneficios sustanciales que pudieron favorecer el avance de las tropas del Ejército y la Marina peruana, en la recuperación del territorio ocupado.
Por cierto, sobre el A-37 que mencionas, no tengo muy claro cuál es precisamente la duda:
- El Capitán Moya, piloto del Kfir de la FAE, declaró que el otro A-37 de la FAP se le escapó. - La FAP no reporta al A-37 del Comandante Hoyos como derribado. - La FAE no lo reporta como derribado.
¿Por qué se tendría que buscar un teorema o conjetura diferente?
favek escribió:Estimado Rocketeer y demás foristas peruanos, no sé en que cambia la pérdida de 2 aviones supersónicos y 1 subsónico por derribo de aviones FAE, y probablemente la pérdida del 2 avión A37 del cuál se ha pedido informes y todavía no los dan. Si no fué por derribo lo de los 3 aviones, entonces apliquemos la frase que aparece en alguna página nacionalista peruana," los aviones y helicópteros se perdieron por fallas mecánicas debido a falta de mantenimiento y se caían solos" y terminado el asunto. En otro foro, leí que un forista no creía que los aviones argentinos fueran derribados por los Harrier, debido a que no había grabaciones de los derribos, a lo que el otro forista le contestó, ve al mar y búscalos en el fondo, porque en el inventario de la aviación de Argentina no están y tampoco llegaron a sus bases.( sólo se grabaron pocos derribos ) slds
Estimado, ya esta claro explicado por rocketeer. No combia en nada el desenlace del conflicto el derribo de esos aviones, ni significa la gran victoria de la guerra, ni siquiera de la batalla. Otra cosa son las dimensiones que le han dado en E (contando siempre parte de la historia) siendo parte del psicosocial necesario.
Los aviones fueron derribados, de eso no hay duda y quien no lo vea asi, debe ser un tipo que nunca ha salido de su oficina.
El problema, y es una pena que no hayas estado antes en este foro, son las PRUEBAS que se han presentado aca varias veces por forista de E, sobre el derribo en particular, no voy a olvidar el forista que llego con la verdad en la mano "fotos del mismo avion que prueban el derribo de los SU22" y eran una secuencia de fotos del derribo de un avion tipo ala delta... no se dan el trabajo si quiera de investigar... se la comen enterita y lo usan como lagran prueba. O las fotos de "prosioneros de guerra"... fue divertida esa epoca.
Saludos
"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
A mi tambien me late que hay muchos que nunca salieron de sus oficinas por aca...tienen un concepto totalmente erroneo de la guerra,es un dolor tener que leer tanto comentario sin sustento real y coherente,en las guerras mueren hombres,se pierden armas,equipos,aeronaves y muchas cosas mas,con respecto a los tan mentados aviones,si los derribaron los extra terrestres,o los indigenas amazonicos con cerbatanas envenenadas,en nada cambian las cosas,debemos de respetar a todos los soldados muertos en esas fechas,a los heridos y combatientes que tienen el honor de haber pasado tal experiencia,deberiamos de una ves por todas poner los limites tambien en nuestra cabeza,sacar conclusiones y ver el nuevo escenario que se nos viene a los latinoamericanos,para el dolor de muchos,en el futuro,a lo mejor toda Sud america tendra que unir esfuerzos y unir voluntades,para a lo mejor tener que luchar hombro con hombro contra un enemigo mucho mas poderoso y letal,el escenario sera mucho mas amplio y debemos de proteger nuestras reservas de agua,petroleo,minerales y nuestra biodiversidad,tratemos de fomentar el esfuerzo mutuo entre todos y hagamos lo correcto para mantener la paz,la union y la observancia de las normas,que haran felices a nuestras descendencias venideras,un abrazo.
Lo que quisiera comentar es que al parecer la guerra mediatica ganada por el Ecuador tambien tubo mucho efecto en los civiles peruanos como yo, recuerdo que a mis 12-13 anhos realmente no estaba informado de este conflicto (sabia que estaba ocurriendo pero simplemente no le di la menor importancia)por el obvio motibo que era un ninho que preferia jugar, pero no recuerdo escuchar algun comentario/discusiones sobre tal conflicto por parte de familiares/gente/tv/radio de la misma manera que si recuerdo las discuciones de las luchas contra los terroristas (a la cual despues me entere que se trataba del huallaga, la tv estaba llena de noticias contra el terrorismo en diferentes lugares del Peru).
A lo que voy es que, ya en mi adolecencia [15-17] me dio curiosidad y rapidamente conclui que Peru fue quien perdio por la simple razon de ver el 2km cuadrados dentro de territorio Peruano ("AHHHH Peru perdio"; mi hermana que ya esta en sus 50 todabia piensa lo mismo, mi padre igualmente) y esto solo por tal 2km cuadrado, estoy seguro que mis primos estan en lo mismo.
Claro, todos los que siguieron la linea de rospirata pueden pensar que Peru perdio por la ignorancia del Km2. Ya se discutio el tema a hata decir basta. Siempre es bueno ver que gente asi todavia existe, solo par afirmar que a los peruanos no le gusta leer su historia.
Saludos
"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
comando_pachacutec escribió:Claro, todos los que siguieron la linea de rospirata pueden pensar que Peru perdio por la ignorancia del Km2. Ya se discutio el tema a hata decir basta. Siempre es bueno ver que gente asi todavia existe, solo par afirmar que a los peruanos no le gusta leer su historia.
Saludos
bueno, siempre eh recivido la misma respuesta de cada peruano a quien pregunte...2km cuadrados en territorio peruano para Ecuador??..ah no, perdimos.
al principio cuando comense a buscar informacion sobre este conflicto me tope con muchas noticias en diferentes paises sobre la "victoria ecuatoriana" incluso en la muy respetada BBC de Inglaterra, no creo haver podido entender este conflicto sin la ayuda de este foro, muchas de las pruebas mostradas en este enlace son complicados de entender para una persona quien no tiene conociemiento basico en diferenciar lo que es una guerra y un conflicto, este simple hecho cambia bastatnte la cosa para un civil como yo (en este foro aprendi muchos terminos a considerar en politica,conflicto,batalla,guerra..etc y todos estos me ayudaron para tener un mejor entendimiento sobre este conflicto.
toda la informacion que una persona como yo pueda encontrar en el internet/libros forman un gran laberinto/chanfaina que solo personas entendidas pueden aclaralas; y aparte de esto tambien tenemos la version ecuatoriana la cual tambien tome en cuenta por el hecho que yo estaba buscando la total verdad y no la "verdad patriotera" (me duela o no); si pudiese, me conpraria los libros escritos por los ecuatorianos (ahora solo tengo los de Fournier y Chiabra).
bueno, me da pena que mucha gente no tome mas interes.
saludos y me despido (no quiero interrumpir las combersaciones muy interesantes de los foristas)
Estimado, el error empieza en decir "se perdio ese territorio". El que lo hace solo repite lo que un par de desnaturalizados hicieron jugando con las palabras con fines personales/politicos.
Es parte de la discucion, pues se dio. Inclusive uno de los defensores de esta seudo tesis tiene como agumento que "como yo no vi ecuatorianos muertos colgando de los arboles el Pe no gano". Aparte que me parecio la estupides mas grande que alguien pueda decir sobre la guerra, despues me di cuenta la calidad de persona que es este sujeto... queria ver seres humanos colgados de arboles para sentirse feliz! ni siquiera entre los ejercitos que se enfrentaban se podia pensar tal barbaridad
Rospigliosi es una basura de persona, si es que ese calitificativo "persona" es posible para indicarlo.
En fin, asi es el Peru, desconocedor de su historia, por eso siempre dejamos que otros cuenta las cosas.
Saludos
"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Para el que quiere aprender, no he visto mejor resumen en lo que refiere a como inicio el conflicto y cuestiones politicas del asunto :
Por Mario Vargas Llosa
Entre la Cordillera del Cóndor y las orillas del río Cenepa, territorio que según el Protocolo de Río se halla de manera inequívoca en la parte peruana de la frontera, los militares ecuatorianos instalaron una pequeña guarnición -falsa Paquisha-, que, al ser detectada, dio origen al choque armado de 1981, el que culminó con el retiro de aquella. Pero en los lustros siguientes hubo nuevas infiltraciones, y en 1991, los entonces cancilleres del Perú, Carlos Torres y Torres Lara, y del Ecuador, Diego Cordovez, firmaron un "pacto de caballeros" por el cual el gobierno peruano autorizaba la presencia de aquellos "puestos de vigilancia" del Ecuador y éste se comprometía a respetar el statu quo fronterizo. El acuerdo era curioso por decir lo menos, pues, una de dos, o el Perú renunciaba a la soberanía sobre ese centenar y medio de kilómetros cuadrados o no lo hacía, pero, en este último caso, no se comprende que, al mismo tiempo, aceptara la permanencia de tropas extranjeras en esa zona. La razón de ese "pacto de caballeros" fue populista: permitir al presidente Fujimori visitar el Ecuador y ser presentado por la prensa adicta como el estadista que había puesto punto final al viejo diferendo "entre las dos Repúblicas hermanas".
En realidad, lo que el gobierno peruano había hecho era enviar una señal equivocada a su vecino y a sus Fuerzas Armadas. Estas, ni cortas ni perezosas, en los tres años siguientes procedieron a reforzar discretamente aquellos "puestos de vigilancia" hasta convertirlos en verdaderas guarniciones. Se trataba de crear una situación de hecho que resultara irreversible. Hay pruebas más que suficientes de que el Gobierno del Perú tuvo conocimiento de lo que estaba ocurriendo en las cabeceras del río Cenepa desde hace meses, y -con absoluta certeza- desde noviembre del año pasado. ¿Cuál fue la razón para que no lo denunciara a la opinión internacional, y alertara a los países garantes?
La razón era que entre 1991 y 1994 el Perú había pasado, de una democracia, a ser un régimen autoritario y que, a estas alturas, la primera prioridad para el ingeniero Fujimori y los militares golpistas que gobernaban teniéndolo como figurón no era el problema fronterizo, sino la perpetuación de la dictadura, es decir, la reelección de Fujimori. ¿Qué mejor que ofrecerle al pueblo peruano, como plato fuerte de la campaña electoral, una victoria militar del mandatario reeleccionista contra los invasores del territorio?
Por increíble que parezca pero no hay razón para la sorpresa: además de la brutalidad, la estupidez ha sido consustancial a todas las dictaduras que hemos padecido, ésta parece la causa de la demora del gobierno peruano en actuar, con el agravante de que, además de tarde, cuando se decidió a hacerlo lo hizo con tanta torpeza que ante buena parte de la opinión internacional ahora el Perú no parece estar defendiendo, su soberanía, sino agrediendo a su vecino.
El momento elegido para tratar de desalojar de las orillas del río Cenepa a los intrusos fue oportuno para los aprendices de brujo del régimen. En la última encuesta oficial, Fujimori había descendido diez puntos y en el ámbito externo su imagen se dañaba con la huelga de hambre de la señora Fujimori, a quien, luego de impedirle postular a la presidencia, se le había tachado la candidatura al Parlamento, y con la voluminosa documentación sobre preparativos de fraude electoral hechos ante la OEA por Javier Pérez de Cuellar y otros candidatos de oposición. Pero, sobre todo, acababa de estallar un mayúsculo escándalo con nuevas pruebas sobre la colusión orgánica entre jerarcas del régimen y el narcotráfico, que comprometía al viceministro del Interior, Edgar Solís Cano, y al general del Ejército Manuel Ortiz Lucero, del Comando Conjunto, cuyos nombres, direcciones y teléfonos oficiales y privados habían sido descubiertos en la agenda de uno de los capos de la banda de los López Pacheco, la más importante de las organizaciones de narcos que operan en el Perú. Solís Cano, que ha ocupado cargos claves en los ministerios de Justicia y del Interior, es -nada menos- abogado del Estado y protegido del hombre fuerte del régimen, el celebérrimo capitán Vladimiro Montesinos, y el general Ortiz Lucero, brazo derecho del jefe supremo de las Fuerzas Armadas, el general Nicolás de Bari Hermosa. Se entiende que, desde la perspectiva de estos pilares del régimen, fuera providencial una acción bélica que distrajera la atención pública, acallara todas las críticas y estableciera, por la consabida razón patriótica, la unidad nacional detrás de los defensores de la patria. (Nunca tan bien recordada la sentencia del doctor Johnson: "El patriotismo es el último refugio de los canallas").
Las cosas, sin embargo, no salieron como se habían previsto. Desalojar a los infiltrados no fue la operación militar rápida que había sido en 1981, entre otras cosas porque el Ejército, en razón del golpe de Estado del 5 de abril de 1992, fue víctima de abusos y maltratos sin cuento por la pequeña cúpula de militares felones que, con Fujimori como escudo, violentó el orden legal.
Centenares de oficiales decentes y competentes fueron pasados al retiro, o metidos en puestos administrativos, o enviados a la cárcel o al exilio, que es donde se encuentra, por ejemplo, el general Jaime Salinas Sedó y el general Robles por el delito de negarse a secundar el "putch" o por denunciar los abusos cometidos por el régimen. Y, a juzgar por las noticias que llegan de la Cordillera del Cóndor, los secuaces de Montesinos y Bari Hermosa son más eficaces matando estudiantes -el secuestro, asesinato e incineración de los diez universitarios de La Cantuta fue una impecable operación militar- que combatiendo a cara descubierta en las fronteras del Perú.
Pero acaso más patética que la inefectividad militar haya sido la incapacidad diplomática del régimen para explicar lo que ocurría y hacer conocer al resto del mundo el punto de vista del Perú. El Ecuador ha conseguido una gran victoria informativa y política internacional, al extremo de que, en Europa, por ejemplo, en diarios y televisiones se dan como verdades canónicas que el Perú ha sido en este caso el agresor y el Ecuador una víctima al que aquel arrebató media Amazonía. En los fantásticos mapas que se publican veo que se considera territorio ecuatoriano irredento a los departamentos de Piura y de Tumbes, donde pasé mi infancia, y al de Loreto, en cuyas inmensas selvas he vivido acaso mis más ricas experiencias peruanas. Y no hay una sola voz oficial que comparezca para contradecir esas ficciones y explicar la realidad. También esto se entiende, desde luego. Una de las pocas reparticiones que había alcanzado en el Perú un alto nivel de profesionalismo y competencia era el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Tal vez por eso la dictadura se encarnizó con él, expulsando del servicio a decenas de decenas de los diplomáticos más capaces, pues no se mostraron lo bastante serviles (Fujimori explicó que los echaba "por ladrones y homosexuales"), y poniendo en su lugar a dóciles nulidades como el ministro del "pacto de caballeros" o como el invisible canciller actual, un próspero empresario que sin duda carece de la más elemental información sobre los asuntos limítrofes del Perú.
Este desgraciado conflicto debe ser la ocasión para que se zanje de una vez por todas la demarcación del pequeño tramo sin señalar de la frontera. Este es un problema mínimo, que puede ser resuelto con un poco de buena voluntad recíproca y mucha presión internacional, a la que tanto el Ecuador como el Perú son hoy vulnerables. Una vez salvado ese escollo -un formulismo transitorio, en verdad-, ambos podrán emprender la tarea conjunta de la que depende que dejen de ser los pobres países subdesarrollados que son: la lenta disolución de esas fronteras que hacen correr sangre inútil, la progresiva integración de sus economías, sus gobiernos y sus pueblos en esa única nación que fueron cuando el Incario y el Virreynato y que no debieron dejar de ser tampoco en la República.
Estimado, el novelista espaniol puede escribir lo que quiera, y bien sabe acomodar y adornar "su verdad". Es una pena que por odio y racismo vendan la patria tan barata.
Este tipejo, como su hijo (a quien tambien puedes citar) es una muestra que con una media verdad se puede hacer una excelente mentira.
No es un resumen real pues no toma en cuenta lo acontecido el 94 en la zona. Ni siquiera sabe que habia ahi... "guarniciones"??? eran tambos, unos que el 94 no se encontraban en la zona.
Al estar altamente politizado pierde toda credibilidad, desgraciadamente para el (y para muchos), en el Peru no hubo dictadura en los años 90. se contradice... habla de dictadura pero pensando en las elecciones?
Y este tipejo se olvido ya que existia una guerra contra el terrorismo? la hecatombre aprista? solo lo menciono para que te des cuenta de los sezgado de su comentario.
Siempre el E invasor (81 y 95) acuso al Pe de invasor, no se que se sorprende, quizas estar tanto tiempo en España le hizo olvidar la historia de su ex-pais
Infame y cobarde al hacer la comparacion con la Cantuta (solo para que sepas, en la decada del 80 se dieron la mayoria de casos de violaciones de DDHH pero de eso ...shhhhhh)
otra contradicion politicoide de este tipejo español, es decir que en Europa todos saben que E gano, y su inverosimil mapa que presento... ni e esa epoca fue...hoy menos...
Y despues no habla de como termino. En pocas palabras: patrañas de un neo-español racista resentido. No le puedo decir vende patria pues es subdito de la corona española, pero si es un cobarde resentido racista que con gusto enlodaria mi pabellon nacional con tal de salirse con su gusto caviar.
Lo peor de todo, un tipo que no estuvo en el Pe, que no la vivio, que no la sufrio, que no investigo, que es parcializado... vienen a dar "el mejor resumen"...
Saludos
"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Por cierto, sobre el A-37 que mencionas, no tengo muy claro cuál es precisamente la duda: 
