La otra memoria histórica

[Gaspacher]

Blanco, por supuesto, con el cafe orujo blaco y de remate un poco de licor cafe

El de hierbas para tomarlo solo

[carlos perez llera]

Lo que pasa es que el blanco me sabe muy fuerte...
saludos

[de guiner]

Muy farruco le veo generalucho de tres al cuarto, por mucho que lo adorne con muchos tigres de San Sebastían y pumas de cadaques no deja de ser un generalucho.

No ser capaz de reconocer mi habitual comentario mordaz, y con no poca mala uva extraida del orujo de sobremesa.

Óigame pollo, si aquí hay uno del tres cuartos es Usía que aun le pica la desastrosa, penosa, humillante y vergonzosa derrota que sufrió en San Sebastián. Eso no se lo borra de su expediente ni San Pancracio.

Y el orujo que corra, que mucho trilirí pero poco tralará, egoista.

[BLASITO DE LEZO]

En España, la gente identifica fascista con ser de derecha, con ser patriota y por supuesto con Franco y con los nazis.

Lo primero desgraciadamente cierto, lo segundo fallo histórico de la izquierda que lo ha permitido, lo tercero se lo ganó a pulso y de lo último ya va sobradamente definido con el término "nazi", no le hace falta nada más.

[agualongo]

A don Blasito,

Me parece que tu si estas confundido desde la base a la cima, otra cosa es que lo quieras comprender. Según tu todas las sociedades que tienen una forma de gobierno en forma de República han tenido que elegir entre dictadura blanca o roja,

Jamás he dicho yo tal cosa, ahí tenemos el caso de los EEUU...pero en España siempre que ha habido una República, se tuvo que elegir entre una revolución caracterizada por el caos y la anarquía y el orden.. tanto en la infausta I república como en la criminal II... en cualquier caso, en 1936 había que elegir dictadura roja o blanca.. no había ninguna otra opción.

En cuanto a 1936, Occidente nunca hubiera atacado a una república roja, como no atacó a las repúblicas rojas de Checoeslovaquia, Polonia, Albania o Yugoslavia o como no atacó a Cuba (a 50 kilómetros de Florida)... Nosotros nos liberamos a nosostros mismos de las ordas rojas. Fuimos el único país (junto a Finlandia y a Grecia) que venció al comunismo, victoria aplastante, a fe mía.

fanatismo religioso

,

¿Fanatismo religioso? Eso se lo dices a los socialistas y anarquistas que se dedicaban a quemar iglesias, conventos, bibliotecas, colegios e instituciones religiosas desde mayo de 1931... eso se lo dices a los miembros de la CNT, la FAI, la UGT y el PSOE que se dedicaban a asesinar sacerdotes y monjas (antes de julio de 1936)... Fanatismo el rojo... ¿Cuándos los sacerdotes quemaron una sede del PSOE o del POUM o del PCE entre 1931 y 1936?

El hecho de que la libertad que tu dices llegase en tiempos de la República al libertinaje y anarquismo de demasiados, no quiere decir que de no haber ocurrido el golpe de estado del General Franco

El general Franco participó en el golpe de estado, ni lo planificó, ni lo ideó ni tuvo más papel que el sumarse al mismo.

, teniendo su mayor ejemplo en aquella célbre frase «no seré yo quien se queme los dedos en esa hoguera» del primer ministro inglés.erer hacer creer que la guerra civil y posterior victoria fascista salvó a España de la "misería",

No hubo ninguna victoria fascista en España, porque la España Nacional no era fascista... y el fascismo nunca pasó de unos pequeños grupúsculos controlados por las fuerzas armadas (en su mayoría formada por monárquicos y católicos)... generales "fascistas", es decir miembros o simpatizantes de Falange eran minoritarios, Yagüe, Muñoz Grandes y poco más... Churchill dijo algo más, dijo que de ser español hubiera luchado por Franco... los ingleses (la prensa seria) estaban con la España Nacional y no la llamaban "fascista" sino "blancos".

Código: Seleccionar todo

El partido comunista en varios países europeos ha gobernado el país junto con otros partidos y no por ello se han hundido en la miseria. ¿Que tienes en contra de una forma de gobierno en concreto como es la República?. Tomo tus propias palabras: [b]" [u]...ya que Franco (consiente o insconcientemente) posibilitó las condiciones socioeconómicas para crear un régimen democrático (no digo que Franco fuera demócrata, nada más lejo de ello, pienso que siempre consideró, razones no le faltaban en su época, a esos regímenes parlamentarios, como sistemas débiles, corrompidos e indecisos[/u]). De haber triunfado el Frente Popular hubiéramos sido una de esas maravillosas dictaduras populares que predijera Largo Caballero y Pasionaria... una especie de RDA[/b]. Y como "consideró", nos llevó a una guerra civil. Esos régimenes, que ya estaban en otros países eran débiles, corrompidos e indecisos. Y una leche. Esos régimenes que escribes son los que repudiaron a la dictadura española aislándola de Europa durante décadas.

¿España aislada durante décadas? ¿De qué cuento estás hablando? El aislamiento acabó en los mismos cuarenta y del todo a partir de 1953... miembro de pleno derecho de la ONU y candidata al Mercado Común desde 1962... Aislada... ¡Cómo cuentan la historia los comunistas!

Las condiciones socieconómicas hubieran sido creadas bajo forma de gobierno de una República de todas formas, formándo parte de la CEE mucho antes que con la dictadura que sufrimos, y por cierto sin los complejos, absurdos e imbecilidades sociales que se producían en las décadas de los 50 y 60 con la llegada de ciudadanos extranjeros de otros países nacidos en paises con sistemas débiles, corrompidos e indecisos.[/quote]

¿Quién ha hablado de regímenes débiles y corrompidos? He dicho que FRANCO así consideraba a las democracias parlamentarias,,, pero que las prefería a una dictadura roja que gracias a él y a personas como él, se evitó. El Frente Popular jamás fue democrático ni luchó por nada parecido a una democracia. ¿Si estabamos aislados, qué hacían los turistas en los 50 y 60 en un país aislado? AISLADA ESTABA ALBANIA, tu querida COMUNISTA Y ROJA ALBANIA.... Eso sí estaba aislado... ¿Cuántos turistas tenía Albania en 1969? ¿Cuántos la "aislada" España de Franco?

Franco no tenía nada de fascista... para empezar no fue un hombre de partido y eso posibilitó la instauración de un régimen democrático en 1978... algo imposible si hubiera sido un "fascista"... ya que a su muerte, EL GRAN CONSEJO FASCISTA hubiera elegido a su sucesor, como ocurre en las TIRANÍAS ROJAS, donde el PARTIDO nombra al sucesor... Franco jamás fue otra cosa, como bien señala Autentic, que FRANQUISTA...

En cuanto al NACIONAL SOCIALISMO... tiene cosas del fascismo como tiene cosas del socialismo... somos los BOLCHEVIQUES RACISTAS.... somos SOCIALISTAS NO LO NEGAMOS... ¿Qué nazis afirmaron tal cosa?

Estimado Gaspacher..
Estimado Valerio...cascarrabia impenitente..¡Qué razón tienes!
Estimado ElCid


El cuento del "fascismo" le ha venido muy bien a toda esta caterba de niñatos (de las mejores familias franquistas, todo hay que decirlo: los Chaves, Zerolos, Rubalcabas etc etc) para vivir de la otrora nutritiva teta del estado... jamás hubo fascismo en España, más allá de los grupos de Onésimo Redondo (y este era más simpatizante del nazismo que del fascismo) y de la Falange Española.

Por cierto, todos hemos visto gracias al amigo ELCID.. los cuadros gigantescos de Stalin en la puerta de Alcalá... nada semejante se vio en la España Nacional con los retratos de Hitler (Nunca bien visto por la España Nacional) ni de Mussolini (y este sí fue más veces retratado, aunque dudo que en Burgos hubiera nada semejante a los retratos de Stalin, Molotov y demás.

Saludos

[Autentic]

Por cierto, todos hemos visto gracias al amigo ELCID.. los cuadros gigantescos de Stalin en la puerta de Alcalá... nada semejante se vio en la España Nacional con los retratos de Hitler (Nunca bien visto por la España Nacional) ni de Mussolini (y este sí fue más veces retratado, aunque dudo que en Burgos hubiera nada semejante a los retratos de Stalin, Molotov y demás.

Saludos

Amigo Aqualongo, las efigies del Duce en las paredes por donde pasaba el CTV, eran mas que habituales, en cuanto a Banderas, Hitler, y de nuevo Mussolini, baste oir al propio locutor, no precisamente republicano.

http://www.youtube.com/watch?v=CFBN-gBmAU8

En este caso, al igual que los fusilamientos, los muertos, y las barbaridades, tampoco ninguno de los dos bandos era trigo limpio, aunque me atrevo a opinar, a titulo personal, por supuesto, que si las democracias occidentales, no hubieran estado tan acobardadas ante Hitler, y al menos, hubieran vendido armamento a la Republica, esos gigantescos cuadros de Stalin, quizas, no hubieran llegado a verse, no tengo desde luego, forma alguna de demostrarlo, pero es un fenomeno, que se ha reproducido unas cuantas veces, en la historia, que un Gobierno, se decante y caiga en la orbita, del unico que lo ayuda.

Un saludo cordial, y un placer debatir contigo.

[Gaspacher]

O si las democracias occidentales, no hubiesen estado tan acobardadas ante la radicalización de la republica…

De todas formas no hubiese cambiado casi nada a menos que regalasen armas a la republica, y aun así, la calidad de las armas de las democracias occidentales era inferior a la rusa, cuyos arsenales ofrecían los mejores carros de combate y aviones de la época, T-26, BT-5, I-15, e I-16, entre otras muchas armas.

Digo regalasen porque als armas rusas fueron pagadas a tocateja.

[agualongo]

Amigo Autentic,

Antes que nada gracias por el enlace, muy interesante. Dicho esto, es cierto, que allá por donde pasaba el CTV se ponían rostros (pequeños y en negro) de Mussolini (no así de Hitler, obvio).. pero lo que quiero decir es que nunca hubo retratos tan enormes de Mussolini (y por supuesto mucho menos de Hitler) en la España Nacional.
Por otra parte, no creo que las democracias occidentales estuvieran acobardadas ante Hitler (ni siquiera en 1939 tenía poder militar para enfrentarse a ellas, mucho menos en 1936, donde el ejército alemán sólo disponía de tanquetas Pzkw I y de aviones de la Lufthansa reconvertidos)... lo cierto es que en Gran Bretaña, la mayoría de la élite (política, cultural, financiera, económica, social) tenían simpatías por los nacionales (los blancos, como los llamaban en Londres)... en cuanto a París, siempre mantuvo un apoyo teórico a la República (a la que vendió armas, sin duda) aunque sin avanzar mucho más en su apoyo.

La bolchevización de la República comenzó en 1931 (quema de conventos, ataque a los partidos de derecha, a los monárquicos etc) y llegó a un camino de no retorno con el golpe de estado socialista de 1934 (muy parecido al bolchevique de 1917).. En 1936, el Frente Popular era una agrupación revolucionara izquierdista.. el gran partido bolchevique en 1936 no era el PCE, sino el PSOE... si la primera siempre obedeció a Moscú (Testimonio de Enrique Castro Delgado), la segunda fue completamente penetrada por los soviéticos a partir de la guerra.

La República tuvo mucha ayuda soviética (comprada) y francesa, también mexicana y en menor medida de otros países... si la República no tuvo "ayuda" tampoco la tuvo la España Nacional... en realidad los voluntarios de la Komitern equivalen a los efectivos italianos, y los soviéticos a los alemanes. Ambos bandos recibieron ayuda.

Saludos

[CVR]

Antes que nada gracias por el enlace, muy interesante. Dicho esto, es cierto, que allá por donde pasaba el CTV se ponían rostros (pequeños y en negro) de Mussolini (no así de Hitler, obvio).. pero lo que quiero decir es que nunca hubo retratos tan enormes de Mussolini (y por supuesto mucho menos de Hitler) en la España Nacional.

Se ponían básicamente de Franco, que siempre tuvo muy claro quién mandaba. No olvidemos que en los ambientes internacionales se tuvo como una posibilidad el establecimiento de un protectorado italiano sobre España o partes de ella (especialmente Baleares). De ahí la alegría por la derrota de un aliado en Guadalajara.

La bolchevización de la República comenzó en 1931 (quema de conventos, ataque a los partidos de derecha, a los monárquicos etc) y llegó a un camino de no retorno con el golpe de estado socialista de 1934 (muy parecido al bolchevique de 1917).. En 1936, el Frente Popular era una agrupación revolucionara izquierdista.. el gran partido bolchevique en 1936 no era el PCE, sino el PSOE... si la primera siempre obedeció a Moscú (Testimonio de Enrique Castro Delgado), la segunda fue completamente penetrada por los soviéticos a partir de la guerra.

La República de Azaña tenía un programa reformista tomado del partido radical francés de primeros del XX (ley de secularización de 1905, …), que en principio no solo no era malo sino casi necesario. Pero todo esto se torció por varias causas (aparte de la gran soberbia Azaña): la patrimonialización de los partidos de centro/izquierda del régimen que no aceptó la victoria legitima de la derecha y la pérdida (de forma consciente y buscada) de la batalla del orden público, la quema de iglesias y los estallidos revolucionarios con intento de quema de la casa cuartel, le enajenaron a parte de la clase media y por supuesto a la Guardia Civil (y no olvidemos que Sanjurjo era su director general). Pero fue la revolución del 34, que supuso la clara bolchevización del PSOE, la que creó dos los bandos irreconciliables. Una izquierda que entró en el juego del frente popular (hábil trampa soviética en un ambiente internacional polarizado entre comunismo y totalitarismo de derecha) y una derecha radicalizada, en parte por reacción y en parte por este clima internacional. Alcalá Zamora tampoco estuvo a la altura y mediante una trampa legal convocó las elecciones de Febrero, muy discutibles. Ambos bandos afilaban ya las armas.

La República tuvo mucha ayuda soviética (comprada) y francesa, también mexicana y en menor medida de otros países... si la República no tuvo "ayuda" tampoco la tuvo la España Nacional... en realidad los voluntarios de la Komitern equivalen a los efectivos italianos, y los soviéticos a los alemanes. Ambos bandos recibieron ayuda.

No olvidemos a dos importantísimos suministradores, Checoslovaquia y Polonia.

[agualongo]

Amigo CVR

Agradecerte el estilo tan elegante como acertado de tus comentarios, siempre bien fundamentados. En efecto, aciertas cuando dice que en la España Nacional mandaba uno y sólo uno: Franco (al menos desde septiembre de 1936), los nacionales tenían muy claro el por qué de la derrota blanca en Rusia y no estaban dispuestos a cometer el mismo error en España. Franco mandaba y se hacía obedecer, jamás fue un titere ni de Mussolini ni de nadie y por eso, en parte, jamás hubo una iconografía mussoliniana o hitleriana comparada a la stalinista en la II República. Franco, tras el éxito del CTV en Málaga, quiso darle una pequeña lección sobre quién mandaba (Guadalajara) y los desautorizó completamente en los acuerdos con el PNV .. de esta manera la acción italiana tanto militar como política quedaba sometida a la decisión del Caudillo...

Es cierto que Azaña se inspiró en los programas de la III república... pero no creo que fuera un acierto ni una necesidad... en plena Belle Epoque, en una época más calmada, los planes radicales franceses dividieron a la sociedad y creó una fuerte tensión entre dos mitades de Francia... en España y en los treinta era una incitación a la guerra civil. Tal vez no la quiso, pero como bien indicas, varias causas, algunas directamente imputables al mismo Azaña, hicieron fracasar sus proyectos.
En efecto, la bolchevización del PSOE era un hecho en 1934... durante la guerra se convertirá en un instrumento del estalinismo. El seguidismo de la izquierda española en 1936 - 1939 hacia Stalin (salvo el POUM) (No hablo de los anarquistas porque no los considero exactamente izquierda), no tiene correspondencia en la España Nacional con Mussolini. Y no hablo de Hitler, por que éste jamás tuvo predicamento ni en Franco ni en el resto del bando nacional, salvo quizás en el pequeño grupo de Onésimo Redondo.

Checoslovaquia y Polonia.

Completamente cierto.

La República recibió tanto o más ayuda extranjera que la España Nacional, pero ésta supo mucho mejor organizar la ayuda recibida y aplicarla.

Saludos

Amigo CVR para ilustrar lo que has dicho, dejo este escrito de abril de 1936

El comunismo es la evolución natural del socialismo, su última y definitiva etapa. El triunfo será nuestro. No hay hoy en España un solo oficial del ejército que se atreva a salir a la calle para desenvainar la espada e imponer un régimen contrario al MARXISMO. La reacción sería tremeda y aplastante, porque hoy en día, en España, LAS MASAS ESTÁN ORGANIZADAS de manera que es difícil, casi imposible, incluso en un régimen de fuerte autoridad mantenida y asegurada por el ejército, destrozarlas e impedirlas manifestarse.

(Francisco Largo Caballero).

Si ganan las derechas, tendremos que ir a la Guerra Civil (F. Largo Caballero, febrero 1936)

Lo primero que tendremos que hacer es desarmar al capitalismo. ¿Cuáles son las armas del capitalismo? El ejército, la Guardia Civil, los guardias de Asalto y, en lugar general, la justicia. ¿Y en su lugar qué? ESTO: ARMAMENTO GENERAL DEL PUEBLO (F. Largo Caballero, Marzo, 1936)...

Y ahora, amigo CVR, unos sinvergüenzas, sin honor, sin dignidad, pretenden hacer ver que la Guerra Civil Española fue una lucha entre "los demócratas" y los "fascistas"...

Saludos

[BLASITO DE LEZO]

En cuanto a 1936, Occidente nunca hubiera atacado a una república roja, como no atacó a las repúblicas rojas de Checoeslovaquia, Polonia, Albania o Yugoslavia o como no atacó a Cuba (a 50 kilómetros de Florida)... Nosotros nos liberamos a nosostros mismos de las ordas rojas. Fuimos el único país (junto a Finlandia y a Grecia) que venció al comunismo, victoria aplastante, a fe mía.

Que listo eres y que mal que lees. ¿Quien habla de atacar a nadie en 1936? Escribí después de la guerra civil.

¿Fanatismo religioso? Eso se lo dices a los socialistas y anarquistas que se dedicaban a quemar iglesias, conventos, bibliotecas, colegios e instituciones religiosas desde mayo de 1931... eso se lo dices a los miembros de la CNT, la FAI, la UGT y el PSOE que se dedicaban a asesinar sacerdotes y monjas (antes de julio de 1936)... Fanatismo el rojo... ¿Cuándos los sacerdotes quemaron una sede del PSOE o del POUM o del PCE entre 1931 y 1936? .

Por eso puse el libertinaje de demasiados. Yo no defiendo a los que citas, tu si defiendes a los que encarcelaron a las mujeres de los simpatizantes comunistas, robaron hijos y torturaron después de una guerra.

El general Franco participó en el golpe de estado, ni lo planificó, ni lo ideó ni tuvo más papel que el sumarse al mismo.

Lo cual convierte a un dictador en un mero invitado a la fiesta. Esta historia universal escrita por rojos, mecachis.

¿España aislada durante décadas? ¿De qué cuento estás hablando? El aislamiento acabó en los mismos cuarenta y del todo a partir de 1953... miembro de pleno derecho de la ONU y candidata al Mercado Común desde 1962... Aislada... ¡Cómo cuentan la historia los comunistas!.

Si, España aislada de una Europa democrática. ¿Historia?. Tu sabrás que libros has leído en la biblioteca la Falange.

¿¿Quién ha hablado de regímenes débiles y corrompidos? He dicho que FRANCO así consideraba a las democracias parlamentarias,,, pero que las prefería a una dictadura roja que gracias a él y a personas como él, se evitó. ¿Si estabamos aislados, qué hacían los turistas en los 50 y 60 en un país aislado? AISLADA ESTABA ALBANIA, tu querida COMUNISTA Y ROJA ALBANIA.... Eso sí estaba aislado... ¿Cuántos turistas tenía Albania en 1969? ¿Cuántos la "aislada" España de Franco?

Eres el colmo del cinismo, y del disparate, ya no sabes ni lo que escribes. En ningún momento escribieste nada de democracias parlamentarias, lo escribes ahora. Los turistas, esos que eran la única fuente de ingresos de un país arruínado, aparte de la exportación de naranjas, venían en su mayoría de países con las democracias parlmentarias y como tu quieras llamarlas (cada vez las calificas de una manera). ¿Mi querida comunista y roja Albania?. ¿No será tu querida y anhelada Alemania Nazi?..

¿¿Franco no tenía nada de fascista... para empezar no fue un hombre de partido y eso posibilitó la instauración de un régimen democrático en 1978... algo imposible si hubiera sido un "fascista"... ya que a su muerte, EL GRAN CONSEJO FASCISTA hubiera elegido a su sucesor, como ocurre en las TIRANÍAS ROJAS, donde el PARTIDO nombra al sucesor... Franco jamás fue otra cosa, como bien señala Autentic, que FRANQUISTA...

¿Sucesor?. ¿Te refieres a Carrero Blanco?. Estas intoxicado. Y desde luego queda claro que tienes nostalgia y añoras la ESPAÑA FRANQUISTA. Me alegro que lo expreses tan claramente. Parece que desde que ha cambiado el gobierno habeis salido del armario.

¿El cuento del "fascismo" le ha venido muy bien a toda esta caterba de niñatos (de las mejores familias franquistas, todo hay que decirlo: los Chaves, Zerolos, Rubalcabas etc etc) para vivir de la otrora nutritiva teta del estado... jamás hubo fascismo en España, más allá de los grupos de Onésimo Redondo (y este era más simpatizante del nazismo que del fascismo) y de la Falange Española....

El cuento del fascismo es el que te han contado a tí, amén de lo que hayas mamado desde tu más tierna infancia. El que califiques a las personas que mencionas, acusándolas de lo que les acusas, te define claramente como lo que eres, UN FRANQUISTA, añorador de tiempos pasados. Esa es la España que tu quisieras volver a tener, ¿Zerolo?. Sólo te falta escribir "homosexuales al paredón". Lo piensas, pero no lo escribes. Ya considerás, típico de los falseadores de la historia, que de la teta del estado sólo han chupado aquellos contrarios a tu ideología. Típico de intolerantes y de aquellos que escriben "su verdad".

Pero dicho todo ello, todos sabemos, y para tu desgracia tú también, que en las páginas de la historia, y en esas ni tu ni nadie puede ya cambiar nada, tu tan querida España Preconstitucional está bien definida y juzgada, y desde luego no para bien, por mucho que algunos mequetrefes envalentonados desde hace poco tiempo se empeñen en reescribir la historia. Siempre podrás darle a tus hijos un libro de historia made in aqualongo. Lo que daría yo por leerlo cuándo estoy depre, sería descojonante.

[agualongo]

Estimado Blasito

¿Quien habla de atacar a nadie en 1936? Escribí después de la guerra civil.

Quizás te falta comprensión lectora y rapidez de pensamiento, 1936 hace referencia a la guerra, querido, y al regimen ROJO que hubiera salido de aquella guerra.. pues a esa, tu querida dictadura roja, nunca la hubiean atacado las democracias occidentales, en aquellos momentos, Gran Bretaña y EEUU.

Lo cual convierte a un dictador en un mero invitado a la fiesta. Esta historia universal escrita por rojos, mecachis.

Lo cual convierte a un dictador en un mero invitado a la fiesta. Esta historia universal escrita por rojos, mecachis.

Sí, los analfabetos ignoran el papel de Franco en el golpe... e ignoran que ni lo organizó ni tomó parte en él ni se sumó hasta mediados de julio...

Si, España aislada de una Europa democrática. ¿Historia?. Tu sabrás que libros has leído en la biblioteca la Falange

Te repito... ¿Aislada? Explica eso, querido... no desviaré la atención a cuestiones personales, es un metodo ROJO para desviar la atención.. y querido, estoy inmunizado con todos los métodos de manipulación roja... ¿Podrías explicar en qué estaba aislada? ¿Reconocían a España, los gobiernos de Países Bajos, Suecia, Dinamarca, Suiza...? ¿era miembro de la ONU, UNESCO etc? ¿Tenía relaciones comerciales con el Mercado Común?

Aislada estaba tu querida ALBANIA... ¿Quién mantenía más relaciones económicas con Bélgica, España o tus queridos PARAÍSOS SOCIALISTAS? ¿Dónde había más suecos, en Barcelona en el 67 o en Leningrado?

Eres el colmo del cinismo, y del disparate, ya no sabes ni lo que escribes. En ningún momento escribieste nada de democracias parlamentarias, lo escribes ahora. Los turistas, esos que eran la única fuente de ingresos de un país arruínado, aparte de la exportación de naranjas, venían en su mayoría de países con las democracias parlmentarias y como tu quieras llamarlas (cada vez las calificas de una manera). ¿Mi querida comunista y roja Albania?. ¿No será tu querida y anhelada Alemania Nazi?..

Un marxista como tú ignoras que régimen parlamentario y democracia parlamentaria era lo mismo en los treinta... escribí lo que Franco pensaba de los regímenes parlamentarios...
nada más....

Sucesor?. ¿Te refieres a Carrero Blanco?. Estas intoxicado. Y desde luego queda claro que tienes nostalgia y añoras la ESPAÑA FRANQUISTA. Me alegro que lo expreses tan claramente. Parece que desde que ha cambiado el gobierno habeis salido del armario.

¿Por qué en vez de intoxicar no expones las razones por las que según tú, Franco realizó una política fascista y tenía un régimen fascista y un partido fascista en el poder? Tus métodos de manipulación, querido, son impermeables para mí.

El cuento del fascismo es el que te han contado a tí, amén de lo que hayas mamado desde tu más tierna infancia. El que califiques a las personas que mencionas, acusándolas de lo que les acusas, te define claramente como lo que eres, UN FRANQUISTA, añorador de tiempos pasados. Esa es la España que tu quisieras volver a tener, ¿Zerolo?. Sólo te falta escribir "homosexuales al paredón". Lo piensas, pero no lo escribes. Ya considerás, típico de los falseadores de la historia, que de la teta del estado sólo han chupado aquellos contrarios a tu ideología. Típico de intolerantes y de aquellos que escriben "su verdad".

Aquí muestras una vez más tu ignorancia, querido y pequeño manipulador... repito... ¿estas diciendo en este foro que ZEROLO no forma parte de una familia del Régimen? BUSCA INFORMACIÓN DE PAPA ZEROLO antes de decir barbaridades, querido... es de sobra conocido en este foro que en asuntos de cama no me meto con nadie... ni con nada... sobre gustos no hay disgustos...

A otros con tu cuento chino de rojerío... la España actual es heredera directa de la España de Franco, eso nadie puede cuestionarlo.

Saludos

Quizás algún día en alguna trinchera...

[BLASITO DE LEZO]

Querido Aqualongo, disfrutalo:

Se conoce como dictadura de Franco, (no debe confundirse con franquismo) régimen de Franco,4 dictadura de Francisco Franco o dictadura franquista al periodo de la historia de España correspondiente con el ejercicio por el general Francisco Franco Bahamonde o el caudillo de la jefatura del Estado y con el desarrollo del franquismo, esto es desde el final de la Guerra Civil Española en 1939, hasta su muerte y sucesión en 1975.5 Su amplia dimensión temporal y la marcada presencia del propio Franco en toda ella hace que a menudo se utilice para designarla la expresión era de Franco.6
En los años 40 la dictadura militar se afianzó mediante la represión política y económica de los opositores y mantuvo una política económica basada en la autarquía, provocada por la Segunda Guerra Mundial, en la que la dictadura franquista tuvo una participación favorable a la Alemania nazi mediante el envío de la División Azul, un cuerpo de voluntarios que sirvió en el ejército alemán contra la Unión Soviética. Esta connivencia y colaboración con las potencias del Eje, pese a realizarse en el marco de una política oficial de no beligerancia, condujo al aislamiento internacional tras la derrota de las mismas en 1945, promovido por los aliados en el seno de la recién creada ONU.
En los años 50, en el marco de la Guerra Fría la posición geográfica de España y su dictadura militar se acabaron convirtiendo en estratégicos para Estados Unidos y sus aliados europeos frente a la Unión Soviética. La alianza de España con los Estados Unidos acabó con el aislamiento internacional y abrió la economía. Sin embargo ésta quedó definitivamente por detrás de las economías de las democracias europeas, que en la guerra mundial habían sufrido desastres similares al de la guerra civil española.
En los años 60 y principios de los 70, el desarrollismo económico mejoró de forma notable, aunque desigual, el nivel de vida de la mayoría de la población, que formó una clase media hasta entonces casi inexistente. El nivel de libertad personal y política no aumentó del mismo modo. Empezaron las movilizaciones de oposición a la dictadura por parte de trabajadores y estudiantes.
El rey Juan Carlos I fue el sucesor designado por Franco para la Jefatura del Estado, y a su muerte juró acatar los Principios del Movimiento Nacional destinados a perpetuar la dictadura franquista. Sin embargo se basó en ellos para promover el Referéndum para la Reforma Política. Su resultado, 94% a favor de la reforma, inició la Transición Española hacia la democracia parlamentaria.

http://es.wikipedia.org/wiki/Dictadura_ ... sco_Franco

Franquismo: Franquismo es el término empleado para referirse a la ideología política y movimiento social que sirvió de apoyo y sustento al régimen dictatorial surgido en España durante la Guerra Civil entre 1936 y 1939, y que liderado por el general Francisco Franco, prevaleció hasta su muerte en 1975.
También, y a partir del periodo conocido como posfranquismo o tardofranquismo (coincidente con la Transición Española), se califica de «franquista» al planteamiento o posicionamiento político que se identifica con un conjunto de características asociadas a la ideología del franquismo histórico: nacionalismo español, conservadurismo, antiliberalismo, nacionalcatolicismo, anticomunismo, etc.

http://es.wikipedia.org/wiki/Franquismo

Fuente: Wikipedia (la que tantos citan cuándo les conviene y que mal viene cuándo dice las verdades). Ahora vas y me sacas la biografía de Stalin, la de Fidel Castro y la de Hugo Chavez quienes por cierto a mí, me la traen floja. A ver su tu dices lo mismo de Franco, de Hitler y de Mussolini.

Por cierto, ya que no puedes elegir la bandera preconstitucional española para incorporarla a tu avatar, es factible ponerla junto a tu firma aunque a estas alturas queda claro de que pie cojeas, mientras tanto yo tengo la bandera constitucional, QUE NO REPUBLICANA NI SOVIETICA NI CUALQUIER OTRA, ENTERATE.

Mira a ver si encuentras un atlas de historia del país que te plazca donde se reconozcan los valores positivos de la dictadura española, elige el que quieras, y cuando no lo encuentres le tiras la culpa a tus recurrentes rojos.

[Apónez]

En primer lugar Blasito se puede debatir sin intentar ofender a nadie, como tu intentas hacer con Agualongo, digo intentar por que, por desgracia para tí, no puedes ofenderlo aunque quieras. Ahora veamos tus perlas:

Que listo eres y que mal que lees. ¿Quien habla de atacar a nadie en 1936? Escribí después de la guerra civil.

Ya se ha visto lo mucho que han impedido las "democracias occidentales" la dictadura comunista que hay en Cuba ¿verdad? Pues con España habría pasado lo mismo ¿o acaso crees que para los EEUU es más peligroso un régimen comunista en el Estrecho de Gibraltar que uno al lado de casa?

Por eso puse el libertinaje de demasiados. Yo no defiendo a los que citas, tu si defiendes a los que encarcelaron a las mujeres de los simpatizantes comunistas, robaron hijos y torturaron después de una guerra.

¿No defiendes a la II República entonces? Por que fué ese gobierno el que consintió esos actos, eso cuando directamente no los organizaba (chekas y "tribunales de urgencia")

Lo cual convierte a un dictador en un mero invitado a la fiesta. Esta historia universal escrita por rojos, mecachis.

Pues no, lo convierte en un tipo inteligente que supo navegar entre las distintas corrientes del "Movimiento Nacional" para lograr primero ocupar el puesto de privilegio y luego mantenerse en el mismo durante 40 años.

Si, España aislada de una Europa democrática. ¿Historia?. Tu sabrás que libros has leído en la biblioteca la Falange.

Define aislamiento, por que resulta que España mantuvo desde 1.955, que es admitida en la ONU, relaciones diplomáticas con TODA la Europa democrática de la que tanto hablas, el aislamiento de la España de Franco sólo existió entre 1.946 y 1.953 para 1.960 las relaciones con la Europa Occidental estaban bastante normalizadas, incluso se había logrado el apoyo francés en 1.957 en el Sahara, en 1.950 España ingresa en la FAO, en 1.951 en la OACI, en 1.952 en la OMS y la UNESCO, en 1.955 ingresa en la ONU, de haber estado aislada no habría entrado por que se habría encontrado con la oposición de los que la aislaban ¿no te parece?, en 1.958 ingresa en la OECE (precursora de la OCDE), el FMI y el BIRF, eso por no hablar de que ya me explicarás como un país "aislado" logra que el Comité de Descolonización de la ONU acepte sus puntos de vista sobre Gibraltar en lugar de los del Reino Unido ya que para eso hace falta convencer a VEINTICUATRO países, pues bendito aislamiento.

Eres el colmo del cinismo, y del disparate, ya no sabes ni lo que escribes. En ningún momento escribieste nada de democracias parlamentarias, lo escribes ahora. Los turistas, esos que eran la única fuente de ingresos de un país arruínado, aparte de la exportación de naranjas, venían en su mayoría de países con las democracias parlmentarias y como tu quieras llamarlas (cada vez las calificas de una manera). ¿Mi querida comunista y roja Albania?. ¿No será tu querida y anhelada Alemania Nazi?..

Pues mejor lo pones para Paquito, si a base de naranjas y turistas logra sacar al pais de la ruina debia ser un autentico genio pues otros paises con eso no estan ni la mitad de bien que estabamos nosotros en esa época.

¿Sucesor?. ¿Te refieres a Carrero Blanco?. Estas intoxicado. Y desde luego queda claro que tienes nostalgia y añoras la ESPAÑA FRANQUISTA. Me alegro que lo expreses tan claramente. Parece que desde que ha cambiado el gobierno habeis salido del armario.

No necesariamente Carrero Blanco, se pudo elegir a cualquier otro, si sería por gente que quería el puesto...

El cuento del fascismo es el que te han contado a tí, amén de lo que hayas mamado desde tu más tierna infancia. El que califiques a las personas que mencionas, acusándolas de lo que les acusas, te define claramente como lo que eres, UN FRANQUISTA, añorador de tiempos pasados. Esa es la España que tu quisieras volver a tener, ¿Zerolo?. Sólo te falta escribir "homosexuales al paredón". Lo piensas, pero no lo escribes. Ya considerás, típico de los falseadores de la historia, que de la teta del estado sólo han chupado aquellos contrarios a tu ideología.

El cuento es el de decir que el denominado Bando Republicano combatió por la democracia en España, del mismo modo que acusas a Agualongo de desear llevar a los homosexuales al paredón también podríamos decir que tu piensas, pero no escribes, que los curas y los de derechas deberían ir al gulag.

Típico de intolerantes y de aquellos que escriben "su verdad".

En esto si estamos de acuerdo, y te lo podrías aplicar Blasito por que te viene como anillo al dedo

Pero dicho todo ello, todos sabemos, y para tu desgracia tú también, que en las páginas de la historia, y en esas ni tu ni nadie puede ya cambiar nada, tu tan querida España Preconstitucional está bien definida y juzgada, y desde luego no para bien, por mucho que algunos mequetrefes envalentonados desde hace poco tiempo se empeñen en reescribir la historia. Siempre podrás darle a tus hijos un libro de historia made in aqualongo. Lo que daría yo por leerlo cuándo estoy depre, sería descojonante.

Y aqui otra vez vuelves a los ataques personales, la típica actuación cuando no se tienen argumentos, por certo ¿cuando tuvo lugar ese juicio del que hablas?
P.D.- Sí, ya sé, yo también soy franquista, pero no se lo digas a mi prima no vaya a ser que se enfade por que sea de los mismos que no fusilaron a su abuelo cuando volvió de Francia tras el final de la guerra, nada le pasó a pesar de haber combatido en el EPR en Teruel, el Ebro y Cataluña.

[CVR]

Es cierto que Azaña se inspiró en los programas de la III república... pero no creo que fuera un acierto ni una necesidad... en plena Belle Epoque, en una época más calmada, los planes radicales franceses dividieron a la sociedad y creó una fuerte tensión entre dos mitades de Francia... en España y en los treinta era una incitación a la guerra civil. Tal vez no la quiso, pero como bien indicas, varias causas, algunas directamente imputables al mismo Azaña, hicieron fracasar sus proyectos.

La mayoría de las reformas de Azaña eran necesarias, pero muchas veces falló la forma de hacerlas. Siempre las hizo contra alguien. Esa fue la gran diferencia con la transición, que quizá pecó de exceso de lo contrario. Un buen ejemplo fue la reforma militar. Reducir y modernizar el ejército era necesario. Aparte del tradicional problema del exceso de mandos, se necesitaba reducir el número de divisiones para proceder hacerla más potentes y reforzar las otras armas, especialmente la artillería pesada, el arma acorazada y la aviación. Pero Azaña con su proverbial soberbia y falta de tacto lo centró en el problema de los mandos, y consiguió que solo se recordara la famosa trituración del ejército. Por otro lado inició las reformas con demasiada prisa y escasa base legal y tras unas apresuradas reformas lo dejó todo a medias.

La República recibió tanto o más ayuda extranjera que la España Nacional, pero ésta supo mucho mejor organizar la ayuda recibida y aplicarla.

Sobre cual bando recibió más ayuda y el peso de la misma en la guerra es algo de lo que se podría discutir infinitamente y cada postura tendría sus razones. De hecho cada bando gastó una cantidad equivalente. Pero lo que creo que no tiene discusión es que los nacionales gestionaron mucho mejor esta ayuda. El bando de Franco pidió lo que necesitaba con una planificación basada en la necesidad y en las posibilidades económicas existentes. En el otro bando fue un caos, sin un plan claro y con un derroche de recursos gigantesco. A veces sobraba material de máxima tecnología y faltaba otro más sencillo.

Y ahora, amigo CVR, unos sinvergüenzas, sin honor, sin dignidad, pretenden hacer ver que la Guerra Civil Española fue una lucha entre "los demócratas" y los "fascistas"...

Si la transición de un régimen autoritario tan caracterizado como el de Franco a otro democrático se pudo hacer sin revivir la guerra civil (algo muy presente en la mente de todo el mundo en 1975 aunque se hablara muy poco de ello), fue porque la gente era consciente de que ambos bandos cometieron grandes excesos en la represión y que la terrible espiral de acción-reacción afectó a los dos lados. Solo quedaba o el perdón mutuo o un nuevo conflicto civil que nadie quería

¿Por qué la memoria histórica lo ha conseguido 30 años después? Posiblemente por la sencillez de su mensaje. Como en una película hay ‘buenos’ y ‘malos’ (con la única diferencia de que ganaron los ‘malos’). Ese maniqueísmo es su gran pecado. Es muy cierto que posiblemente ese miedo muy presente durante todo el franquismo contribuyó a cerrar en falso muchas heridas. No hubiera sido malo que la ley se hubiera planteado en el sentido de facilitar el conocimiento y la localización de los restos de personas ejecutadas durante la guerra civil. Pero esto no ha sido más que una fachada. El fin de la ley ha sido la beatificación de la izquierda y la demonización de la derecha, de entonces y actual. Y así se ha llegado a oír en un telediario de TVE que Carillo ha luchado siempre por la democracia ( y yo que creía que había sido estalinista ) y hasta aquí hemos llegado.

Como ejemplo, el otro día en una conferencia de Manuel García Muñoz sobre su libro “Los fusilamientos de La Almudena” éste trató de explicar la polarización de la España de la época poniendo como ejemplo la quema de iglesias y conventos en Mayo del 31. Comentó como él, en su labor de documentalista (fue ayudante de dirección de Basilio Martín Patino), había visionado los noticiarios cinematográficos de la época que recogían imágenes de estos hechos. Dado que es un hombre de izquierdas, que perteneció al PCE (y así lo dijo) y que ha investigado sobre los fusilamientos de la posguerra, lo que ocurrió en el turno de preguntas del público fue de lo más sorprendente. Una persona le dijo que la quema de iglesias la habían realizado los moros durante la guerra y su fuente supuestamente era el libro “Los moros que trajo Franco” de María Rosa de Madariaga. Está historiadora es algo sectaria, pero esto parece más bien una elucubración de alguien borracho de memoria histórica.