Comandante ALF escribió:caldevillus escribió:Lo segundo que queria decir es que creo que se critica en exceso el cud en sí, quiero decir que lo que pasa es normal.
Para mí y para muchos no es nada normal. Ahora habrá muchos que se metan sin vocación (de ahi tanta baja), por eso era muchísimo mejor la antigua oposición, con la que alguien se "repensaba" el irse con el esfuerzo que le había costado su plaza. Pero al margen de el sistema de acceso, también hay muchos con vocación que ven frustrados sus sueños de llegar a Teniente por una estúpida y absurda ingeniería que les impide seguir adelante......
El CUD por muchos buenos resultados favorables que se tuviesen es lo peor, como dicen algunos ciertamente "DESMILITARIZAR AL EJÉRCITO",algo propio de nuestra sociedad actual por otra parte (ahora nadie puede llevar uniforme por la calle, por ejemplo).
Y no es por ser pesimista pero la AGM ya nunca volverá a ser lo que era, cada dia son mas los hechos que ponen en evidencia que esto no lo van a quitar y que va seguir igual o peor. Hoy mismo le han dado el premio "Cadete honorífico" al director del CUD, Antonio Elipe (he puesto la noticia mensajes atrás, en 130 años AGM). El otro dia Morenés elogiaba "la fusión entre ejército, universidad y empresa".
Que no que no......... que mires por donde lo mires basura...
Un cordial saludo.
Sin entrar a valorar lo que saldrá de este nuevo plan de estudios, porque no lo sabemos todavía, lo que no era normal es la situación anterior.
El entrar en la AGM (como en otras academias) significaba, casi en un 90% o mas, que todo el mundo iba a salir de teniente. Hicieras lo que hicieras. No es normal que hubiera promociones en las que a lo mejor el 80-70 % de la gente tuviera 4, 5 ó 6 asignaturas (cuando no mas) para junio. ¿Eso es espíritu militar y vocación? Y era gente que había demostrado tener los conocimientos necesarios para pasar ese plan de estudios, pero no había filtro ninguno (casi ninguno mejor). Como alguien dijo hace años, era un "tubo", que podía ser mas largo o mas corto, pero el que entraba por un lado, salía por el otro.
¿Es eso bueno para el ET? ¿Saber que haga lo que haga voy a ser teniente porque he aprobado una oposición? Eso, para ser funcionario puede valer, para ser militar, hay que exigir algo mas.
Así que cuando critiquemos un sistema, siempre es bueno tener perspectiva y no fijarnos solo en lo que nos molesta ahora.
un sistema en el que todo el que tiene vocacion para pagarse una preparatoria y apobar una oposicion y entra de cadete en x años se convierte en coronel haga lo que haga practicamente pues no lo veo yo muy efectivo asi tenemos los problemas que tenemos actualmente de desproporcion de altos mandos y por no hablar por su preparacion en comparacion con otros paises por que hay muchos muy buenos pero hay muchos que son coroneles simplemente por que aprobaron una oposicion hace 30 años.
