Todo sobre el F-35 Lightning II

[Plissken_101_AB]

Lo más ridículo de todo es que los que más atacan al F-35 por sus retrasos y sobrecostes son luego los defensores de programas como el Typhoon o el Rafale.

[Rotax]

Lo más ridículo de todo es que los que más atacan al F-35 por sus retrasos y sobrecostes son luego los defensores de programas como el Typhoon o el Rafale.

Razonamiento que, por otra parte, tiene una simetría que le llena de hermosura (al menos, para los físicos).

[Plissken_101_AB]

Lo más ridículo de todo es que los que más atacan al F-35 por sus retrasos y sobrecostes son luego los defensores de programas como el Typhoon o el Rafale.

Razonamiento que, por otra parte, tiene una simetría que le llena de hermosura (al menos, para los físicos).

Simetría inexistente, porque en un caso hablamos de fighters de cuarta generación que no suponen ningún desarrollo que no hayamos visto antes, mientras que en el caso del F-35 emplea tecnologías completamente novedosas.

[espin]

Amigo Jorge, no has dicho ninguna tontería planteando lo de la flota de distintos aviones, cada uno especializado en una función, unos AA, otros AS, y de hecho así se ha hecho hasta fechas recientes en las que cada vez se va imponiendo más la idea del Swing Role frente a los aviones especializados, y esta idea como verás se ha impuesto en todo el mundo, partiendo de que aunque sean aviones más caros en general (bastante más caros), disponer de este tipo de aviones es más barato y versatil que disponer de distintos modelos especializados, aunque solo fuera porque te permite reducir la cantidad total de aparatos, pero hay otros ahorros, como escuelas, mantenimientos, etc.

Pero fijate si no has dicho una tontería que a día de hoy hay muchos prefesionales que opinan que sería ventajoso volver a los aviones baratos especializados. Aunque para las potencias medias con creo que siempre será más barato disponer de menos unidades y que sivan para todo.

Por otro lado amigo Plissken, cada uno puede defender lo que le parezca bien u oportuno, y yo soy de los que opinan que al Cesar lo que es del Cesar, y veo errores en todos los programas y también virtudes, pero me jacto de estar abierto a otras opiniones y sobre todo si vienen acompañadas de datos, aunque claro, todos tenemos nuestras ideas y opiniones y es lógico que tratemos de mantenerlas en estimulantes conversaciones, y no veo en ello nada ridículo, la verdad... Pero claro que yo soy perfecto porque soy español, y un español ni miente, ni exagera ni se equivoca y encima es la raza más bella del planeta y cuando hablamos, recitamos poesía y es que además somos hasta humildes dentro de nuestra grandeza

Saludos a tutiplen.

[vet327]

El "novedoso" gordito al final esta obligado de hacer lo mismo que las antiguallas de 4++ para poder tirar algo mas que 2 misiles y 2 bombas

eso si, los bolsillos de LM llenos....

[mma]

Te puedes plantear la idea de aviones poco especializados y báratos desde muchos puntos de vista pero desde luego por el ahorro seguro que no. Solo hay que echar un vistazo alrededor para darse cuenta que que cuando se trata de ahorrar o de optimizar, que es lo mismo, grandes y pequeños prefieren aviones polivalentes antes que aviones especializados.

Da igual que miremos a las grandes potencias, a las medias o a los pequeños, unos por una cosa y otros por otra. El que termina comprando aviones baratos es sencillamente porque no puede pagar algo mejor.

[Plissken_101_AB]

Por otro lado amigo Plissken, cada uno puede defender lo que le parezca bien u oportuno, y yo soy de los que opinan que al Cesar lo que es del Cesar, y veo errores en todos los programas y también virtudes, pero me jacto de estar abierto a otras opiniones y sobre todo si vienen acompañadas de datos, aunque claro, todos tenemos nuestras ideas y opiniones y es lógico que tratemos de mantenerlas en estimulantes conversaciones, y no veo en ello nada ridículo, la verdad... Pero claro que yo soy perfecto porque soy español, y un español ni miente, ni exagera ni se equivoca y encima es la raza más bella del planeta y cuando hablamos, recitamos poesía y es que además somos hasta humildes dentro de nuestra grandeza

Saludos a tutiplen.

No es ninguna opinión decir que tanto el Typhoon como el Rafale son aviones de cuarta generación con la misma capacidad o menos que un Strike Eagle o un Super Hornet, desarrollados en los años ochenta (precisamente cuando comenzaron esos mismos proyectos europeos). Pretender comparar los retrasos y sobrecostes de un programa como JSF, que se trata de un programa completamente nuevo, es absurdo. Es como si en 1960 se tratase de sacar un fighter de piston comparable al P-51 Mustang y ante los retrasos se dijese que los Lockheed también tienen problemas con sus F-104. No tiene ningún sentido.

[a615618]

Hola a todos,
Los soportes bajo las alas se da por hecho en las versiones F-35B por que tienen dos grandes aperturas en la parte superior e inferior y un Motor Vertical con un Eje de transmision por todo el centro del avion por lo que tienen mucha menos capacidad de carga en sus bodegas internas que en sus otras versiones , pero si se generaliza en las Versiones A y C sera un fracaso que hara historia, la verdad es que hay muy pocas ganas de comprar estos aviones si se confirma los soportes bajo las alas, una vez mas escribo que lo que tiene que hacer el Ejercito del Aire en España es ir pensando en desarrollar el Eurofigter al maximo que se pueda como la T-3B que seria nuestra version A/S y comprarlo masivamente como sustituto de nuestros F-18 actuales, que visto el buen resultado que dan me pregunto...
¿Los actuales F-18 podrian sustituir a los actuales F-5 ?
Un saludo.

[vet327]

Esos soportes se han diseñado para todas las versiones del gordito. El objetivo es darle la posibilidad de llevar una carga "decente" en municiones y aumentar la escasa autonomia con el porte de depositos adicionales. Teniendo en cuenta que el 95% de las misiones no necesitaran la "furtividad", apuesto a que veremos casi siempre ese avion con pilones en las alas.

[solrac1]

Si la furtividad es tan buena como dicen, es lógico tener la opción de hacer ataques furtivos iniciales, seguidos de ataques con mayor carga bélica gracias a los soportes.

No le demos tantas vueltas. Está claro que si pudiera llevarlo todo dentro, mucho mejor, pero en lugar de el gordito sería el cachalote. Y para eso diseñan un B3, no?

[Plissken_101_AB]

Hola a todos,
Los soportes bajo las alas se da por hecho en las versiones F-35B por que tienen dos grandes aperturas en la parte superior e inferior y un Motor Vertical con un Eje de transmision por todo el centro del avion por lo que tienen mucha menos capacidad de carga en sus bodegas internas que en sus otras versiones , pero si se generaliza en las Versiones A y C sera un fracaso que hara historia, la verdad es que hay muy pocas ganas de comprar estos aviones si se confirma los soportes bajo las alas, una vez mas escribo que lo que tiene que hacer el Ejercito del Aire en España es ir pensando en desarrollar el Eurofigter al maximo que se pueda como la T-3B que seria nuestra version A/S y comprarlo masivamente como sustituto de nuestros F-18 actuales, que visto el buen resultado que dan me pregunto...
¿Los actuales F-18 podrian sustituir a los actuales F-5 ?
Un saludo.

Me parece que no tienes mucha idea de lo que es el programa Joint Strike Fighter; las bodegas funcionan en lo que se conoce como first day of war, cuando las defensas aéreas enemigas aún existen y representan una amenaza, pero en cuanto estas han sido neutralizadas y ya no es necesaria una full stealth capability, el F-35 está pensado para utilizar el resto de sus puntos de anclaje. Algo que no es nuevo y que está en los fundamentos del programa desde el principio, aunque ahora parece que es a lo que os vais a agarrar para seguir atacando el programa. Patético.



Esta imagen tiene cinco años.

En cuanto a lo que haga o deje de hacer España, no creo que le importe ni a los españoles.

¿No quieren los F-35?

Pues peor para ellos.

[JorgeMM]

Simetría inexistente, porque en un caso hablamos de fighters de cuarta generación que no suponen ningún desarrollo que no hayamos visto antes, mientras que en el caso del F-35 emplea tecnologías completamente novedosas.

¿Como cuales?
-Furtividad: los conceptos teóricos son rusos, de los años 60. Los primeros ensayos serios fueron en USA en los 70 y el primer avión en llevarlo fue el F-117. Éste sí fue la revolución en este campo. Primer vuelo: 1981. Entró en servicio en 1983.
-Radar AESA: ya desarrollado en el F-22 y en la actualidad hay bastantes en desarrollo.
-Planta motriz: desarrollada del yak-141, primer vuelo: 1988. revolucionario.
-Flir: en servicio en los aviones soviéticos desde 1990.

El programa JSF nació en 1994 con la unión de dos programas: el JAST y el CALF(common affordable lightweight fighter, albricias). Coincidiremos en que efectivamente el F-35 ha supuesto el desarrollo máximo que se ha visto hasta hoy de esas y algunas otras tecnologías, pero no ha sido la revolución en el mundo de la avioación.
El programa EuroF de la unión de varios programas europeos a principios de los 80, donde no se conocía la tecnología stealth y en la que no se puso prácticamente ningún interés inicial. El caso de Dassault es similar al EuroF, pues salió de ahí.
En cuanto al tema aviones, es otra cosa. Podemos discutir cual es más capaz y en que conceptos, ahora es evidente que en varios de ellos las ventajas tecnológicas del F-35 son superiores a la de sus "contrapartes" europeos por la década transcurrida entre unos y otro y por el superior esfuerzo dedicado por parte de los USA frente a Europa.

Saludos

[JorgeMM]

Por otro lado no sé cual es el problema de los soportes subalares del F-35. Estos le permiten aumentar su carga bélica/alcance cuando la firma radar no sea requisito indispensable. En ese sentido Vet, creo que es una ventaja importante frente al Rafale/Tiffy: ser extremadamente furtivo aunque sea con poca carga bélica y equiparar a ambos cuando no sea necesaria la furtividad. Es más flexible que los otros pues tiene "dos modos de operar".

Saludos

[vet327]

Para eso no te gastas 1.000.000 de millones de dolares en un programa. Si es para utilizar ocasionalmente la furtividad te quedas con los F-117 que ya lo hacian muy bien. Pero claro, habia que hacer negocio.

[barrymoabdib]

Para eso no te gastas 1.000.000 de millones de dolares en un programa. Si es para utilizar ocasionalmente la furtividad te quedas con los F-117 que ya lo hacian muy bien. Pero claro, habia que hacer negocio.

No creo que "ocasionalmente" sea la palabra adecuada.

During the Persian Gulf War in 1991, the F-117A flew approximately 1,300 sorties and scored direct hits on 1,600 high-value targets in Iraq[1] over 6,905 flight hours.[37] Only 2.5% of the American aircraft in Iraq were F-117s, yet they struck more than 40% of the strategic targets