Irán: ¿Conflicto inevitable?

[Experten]

Una pena que no se hizo más esfuerzo en darle CFTs a los Block 40. Se hicieron par de ensayos hace ya varios años y luego... mengua.

Dada la premura, creo que no deberíamos descartar una modificación acelerada de las aeronaves... ya en su momento Israel ha tomado este tipo de medidas para crear capacidades militares artificialmente en base a equipo básico, tal vez no sea elegante o muy aparatoso, pero de que lo han hecho lo han hecho y con un gran éxito.

[vissioner]

¿Quien decia que sobre el impacto economico del crudo irani?

http://www.cincodias.com/articulo/mercados/petroleras-aerolineas-resisten-amenaza-irani/20120221cdscdimer_8/

El mercado prevé un impacto mínimo en las cotizaciones
Petroleras y aerolíneas resisten la amenaza iraní


España busca alternativas en el mercado de crudo ante el probable veto iraní
Beatriz P. Galdón - Madrid - 21/02/2012 - 07:00
Irán ha actuado con rapidez ante el embargo sufrido por la Unión Europea a sus exportaciones. De momento, Teherán ha hecho oficial la suspensión de la venta de petróleo a Francia y Reino Unido, que se haría efectivo a partir de julio. Otros países como España corren el mismo riesgo.
El efecto en el mercado del crudo ha sido inmediato. El precio ha superado los 120 dólares el barril del Brent, alcanzando el nivel más alto desde mayo pasado.
El impacto a nivel sectorial o de compañías que cotizan en Bolsa que pudieran verse afectadas por la amenaza de Irán ha sido bien distinto. Ayer, tras conocer la decisión que ha tomado sobre Reino Unido y Francia, las petroleras europeas subieron una media del 1% y las aerolíneas, el 0,55%. Repsol sumó el 1,4% e IAG, el 1%. En realidad, los dos países europeos tienen poca dependencia del mercado iraní, ya que sus importaciones no superan el 3%. La situación en España es distinta, ya que tras Rusia, Irán es el segundo país de donde más importa. Pero el Gobierno ha asegurado que la carencia, si llega a producirse, se cubriría con Arabia Saudí y los países del Golfo.
El principal riesgo en las actuaciones que está llevando a cabo Irán es el incremento en el precio de los suministros. Sin embargo, probablemente pueda ser compensado en las empresas que tengan mayor exposición a upstream (exploración y producción del petróleo). En el caso de Total, que cotiza en la Bolsa francesa, esta actividad generó el año pasado el 85% del beneficio neto. En la jornada de ayer el valor repuntó el 0,6%, y BP, inglesa, saldó la sesión con un alza del 2%.
Sabadell señala a Eni como una de las posibles sufridoras de la situación que ha provocado Irán. "El ministro de Exteriores de Italia ha confirmado que queda excluido del embargo el repago de deuda a Eni (entre 1.400 y 1.500 millones de dólares pendiente, que supondría entre el 1,7% y 1,9% de la capitalización de la compañía). Podría correr el riesgo de que Irán no pagara -mediante exportaciones-, pero sería muy limitado", explica la entidad. Eni subió el 0,69%. En el caso de Repsol, la propia empresa ha confirmado que busca alternativas. Su dependencia al petróleo iraní supone el 6% de sus importaciones.
En cuanto a las aerolíneas, los analistas se muestran sorprendidos por la buena evolución que están siguiendo en Bolsa pese al repunte del precio del petróleo, ya que supone un tercio de sus costes. "Probablemente tendrían hecha la cobertura a precios inferiores", explica Alberto Roldán, director de Bolsa de Inverseguros. El experto señala otro sector que podría verse afectado en el corto plazo si se paralizan las importaciones de Irán: las eléctricas. "Con el invierno tan duro que estamos sufriendo el consumo se ha disparado", dice. Las utilities tampoco registraron movimientos bruscos en la sesión de ayer.

El bloqueo de la venta de petroleo Iraní no tiene el suficiente potencial para afectar los precios del crudo de manera significativa, ya que los países que se abastecían de los persas han ido progresivamente cambiando de proveedor. De manera que la transición a sido programada y el deslizamiento de los precios ha sido suave

Lo que si tiene verdadero potencial de impactar los precios es el componente bélico de la crisis si ocurriese un bloqueo del estrecho de Ormuz; y aún esto no se sabe a ciencia cierta cual sería el impacto sobre el mercado, pues muchos países llevan desde hace tiempo diversificando sus fuentes de suministro hacia proveedores fuera de la ruta del estrecho, y otros países como es el caso de los EAU están poniendo operativos oleoductos que vadean este paso

Lo que se entiende es que el conflicto puede crear un incremento brusco de los precios del crudo por la incertidumbre del mercado ante lo que ocurre en el teatro de operaciones militares, pero cuando se compruebe que el abastecimiento al mercado global se sostiene, el precio del petroleo se "equilibraría", sobre todo porque los mayores consumidores globales (EEUU, Japón, India, UE, China) han tomado y están tomando las previsiones para adquirir su petroleo (total ó parcialmente) fuera de la ruta del Ormuz

De todas formas Irán está aprovechando desde ya la incertidumbre que hay sobre el mercado, haciendo anuncios de ejercicios militares y bloqueo de venta de petroleo (que de hecho no es nada significativo) para presionar los precios al alza y sacar algo de efectivo extra por su producto


Saludos,

[vissioner]

Iran Raid Seen as a Huge Task for Israeli Jets

WASHINGTON — Should Israel decide to launch a strike on Iran, its pilots would have to fly more than 1,000 miles across unfriendly airspace, refuel in the air en route, fight off Iran’s air defenses, attack multiple underground sites simultaneously — and use at least 100 planes.

http://www.nytimes.com/2012/02/20/world ... .html?_r=1

Les sobran cazas, lo que necesitan son sitemas EW que crucen toda la zona y una estrategia que de 0 perdidas+efecto sorpresa+aniquilación

Y si Israel fuera solo: Que armamento tiene el la IAF que pueda ser efectivo contra las instalaciones subterraneas de Quon?

Entiendo que sin la participación de EEUU el golpe sobre la infraestructura de Irán no sería contundente


Saludos,

[Albertopus]

Estimado vissioner:

...Y si Israel fuera solo: Que armamento tiene el la IAF que pueda ser efectivo contra las instalaciones subterraneas de Quon?

Entiendo que sin la participación de EEUU el golpe sobre la infraestructura de Irán no sería contundente...

Precisamente hoy he leído la noticia de que Israel ha desarrollado un nuevo tipo de bunker-buster. La MPR-500 de 227 Kg capaz de atravesar un espesor de 20 cm de cemento. Insuficiente para atacar las instalaciones nucleares enterradas iraníes, pero una indicación de que Israel se está haciendo con un arsenal de todo tipo de bombas penetrantes, desde las pequeñas a las más grandes.

http://www.strategypage.com/htmw/htairw/articles/20120221.aspx

Los propios israelíes parecen estar a gusto haciendo saber al mundo que disponen de esas bombas con un buen suministro por parte de EE.UU...

http://csis.org/blog/bunker-busters-israel-strategic-leak-or-foreign-policy-liability

... Pero, me imagino que, paralelamente, están desarrollando o ya tienen otro tipo de armas de las que no hablan. Al fin y al cabo llevan años con la hipótesis de que tengan que atacar Irán y su industria militar no es cosa menor.

---

Hablando de Irán. Creo que es la primera vez que un iluminado con despacho oficial termina por desarrollar lo que el iluminado jefe Jamenei avanzó hace unos meses: que Irán no es tan "pacífica" y amorosa como el tito Ahma insiste en sus discursos con extranjeros. Atacarán si SOSPECHAN que van a ser atacados.

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9010175592

Querer ser el primero en atacar no es raro. Lo extraño es querer serlo cuando se quiere insistir en que su propósito es vivir en paz con el vecindario y que ellos no son agresivos.

----

Otra cosa. La muerte del científico nuclear Mostafa Ahmadi Roshan Behdast está dejando al descubierto las verdaderas intenciones iraníes. Según su viuda, el objetivo fundamental de su marido muerto era la destrucción de Israel y las fuentes iraníes así lo publican:

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9010175602

"Mostafa's ultimate goal was the annihilation of Israel".

Por la boca muere el pez.

Saludos.

[vissioner]

Estimado vissioner:

...Y si Israel fuera solo: Que armamento tiene el la IAF que pueda ser efectivo contra las instalaciones subterraneas de Quon?

Entiendo que sin la participación de EEUU el golpe sobre la infraestructura de Irán no sería contundente...

Precisamente hoy he leído la noticia de que Israel ha desarrollado un nuevo tipo de bunker-buster. La MPR-500 de 227 Kg capaz de atravesar un espesor de 20 cm de cemento. Insuficiente para atacar las instalaciones nucleares enterradas iraníes, pero una indicación de que Israel se está haciendo con un arsenal de todo tipo de bombas penetrantes, desde las pequeñas a las más grandes.

http://www.strategypage.com/htmw/htairw/articles/20120221.aspx

Los propios israelíes parecen estar a gusto haciendo saber al mundo que disponen de esas bombas con un buen suministro por parte de EE.UU...

http://csis.org/blog/bunker-busters-israel-strategic-leak-or-foreign-policy-liability

... Pero, me imagino que, paralelamente, están desarrollando o ya tienen otro tipo de armas de las que no hablan. Al fin y al cabo llevan años con la hipótesis de que tengan que atacar Irán y su industria militar no es cosa menor.

---

Estimado Albertopus

Pero si se especula que la Massive Ordenance Penetrator (GBU-57) de 30,000 Lbs. puede resultar insuficiente para las instalaciones subterraneas iraníes, no me imagino que la IAF pueda tener algo mejor; e inclusive en caso de que EEUU se la traspasara tampoco poseen el vector apropiado para la misma

EEUU tiene que actuar en este caso si ó si, de lo contrario no se alcanzarán los objetivos. La IAF no cuenta con el armamento apropiado forzaría a niveles exrtaordinarios sus cazas


Saludos,

[Experten]

También depende de que objetivo se tenga en ese momento, pero creo que incluso, con la intervención directa de EEUU, el programa nuclear de Irán es demasiado grande y está demasiado esparcido para eliminarlo por completo.

Ahora, la IAF si tienen armas nucleares tácticas que puede desplegar desde sus bombarderos, misiles y submarinos... si es que en algún momento de verdad, se sienten amenazados, Israel podría utilizar uno de estos vectores.

Realmente opciones sobran... ahora, no se que tan profundas y tan extensas sean las instalaciones nucleares subterráneas de Irán, pero si algo sabemos de la experiencia histórica es que estas son realmente difíciles de reconstruir y en dado caso, no creo que sean todas. Con el embargo económico y el aislamiento financiero de Irán, reconstruir su programa nuclear, en caso de un ataque podría ser algo bastante complicado, incluso para un país del tamaño de Irán.

[Mauricio]

Una pena que no se hizo más esfuerzo en darle CFTs a los Block 40. Se hicieron par de ensayos hace ya varios años y luego... mengua.

Dada la premura, creo que no deberíamos descartar una modificación acelerada de las aeronaves... ya en su momento Israel ha tomado este tipo de medidas para crear capacidades militares artificialmente en base a equipo básico, tal vez no sea elegante o muy aparatoso, pero de que lo han hecho lo han hecho y con un gran éxito.

Estimado Experten,

No hay nada acelerado o basado en equipo básico en estas pruebas de las que te hablo. De verdad estaban ponderando darle los mismos CFTs de los F-16I Sufa a los Barak/Brakeet.



La foto es del 2004. Se puede ver que NO es un F-16I, sino un monoplaza Barak de una compra anterior. Ignoro si la foto nuestra a un avión prestado por HHA a IAI para desarrollar los CFTs (recordemos que IAI es el fabricante de los CFTs detodos los F-16 del Mundo) o si se trata un paso previo a una evaluación operacional. Lo que si te puedo decir es que se consideró seriamente darle CFTs a los Barak/Brakeet, especialmente a éstos últimos (los biplazas Block 40 de espina larga). Ni idea de en qué quedó, no hay evidencia fotográfica de que se haya efectuado la modificación.

[Albertopus]

Estimado Mauricio:

... Ni idea de en qué quedó, no hay evidencia fotográfica de que se haya efectuado la modificación.

Hace unos días se anunció que los Barak iban a tener mejoras "estructurales" junto a las de ya previstas de aviónica... Quién sabe qué es lo que se va a hacer.

http://www.flightglobal.com/news/articles/israel-to-perform-structural-upgrade-to-f-16cd-fleet-368087/

---

Otras cosas:

Ya tenemos otra discusión abierta entre Irán y la AIEA.

Ayer el ministro de AA.EE iraní dijo que la delegación de la AIEA de visita en Irán no iba a viajar fuera de Teherán. Dio a entender que el programa de trabajo estaba acordado previamente con las autoridades iraníes.

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9010175594

"the current visit to Iran by a high-raking delegation from the International Atomic Energy Agency is being carried out based on the previous agreements made by Tehran and the IAEA..."

Pero hoy la AIEA se queja públicamente de que los iraníes les negó visitar las instalaciones MILITARES de Parchin y que las cuestiones con los iraníes quedan sin resolver.

http://www.iaea.org/newscenter/pressreleases/2012/prn201205.html

En 2005 la Agencia visitó Parchin. No encontró nada en los arsenales de explosivos que tiene la base militar, pero sospecha que allí se ensayan los explosivos de alta potencia relacionados con las bombas atómicas. porque hay un contenedor desde 2000 destinado a hacer experimentos hydrodinñamicos

http://www.isisnucleariran.org/assets/pdf/iaea-iranreport-022706.pdf

En el informe de 2011 la Agencia explicaba la razón de sus sospechas sobre Parchin. porque hay un contenedor desde 2000 destinado a hacer experimentos hydrodinámicos y que está junto a una estructura cilíndrica rodeadas de bermas, lo que sugiere el empleo dentro de la instalación de explosivos potentes de hasta 70 Kg compatibles con experimentos nucleares.

http://www.iaea.org/Publications/Documents/Board/2011/gov2011-65.pdf

"Iran constructed a large explosives containment vessel in which to conduct hydrodynamic experiments. The explosives vessel, or chamber, is said to have been put in place at Parchin in 2000. A building was constructed at that time around a large cylindrical object at a location at the Parchin military complex. A large earth berm was subsequently constructed between the building containing the cylinder and a neighbouring building, indicating the probable use of high explosives in the chamber. The Agency has obtained commercial satellite images that are consistent with this information...the Agency has been able to confirm the date of construction of the cylinder and some of its design features (such as its dimensions), and that it was designed to contain the detonation of up to 70 kilograms of high explosives, which would be suitable for carrying out the type of experiments described in paragraph 43 above...

As a result of information the Agency obtained from a Member State in the early 2000s alleging that Iran was conducting high explosive testing, possibly in association with nuclear materials"

En resumen: Los iraníes mintieron al decir que la visita iba según lo programado y los iraníes ahora no quieren enseñar lo que enseñaron en 2005. Por algo será.

Saludos.

[Albertopus]

Estimados todos:

Shimon Peres y Netanyahu se van a entrevistar con Obama uno detrás de otro... y todo es muy confuso.

Primero Peres dijo a la prensa israelí que el desaconsejaría la intervención militar y que dejaba a EE.UU el asunto de lidiar con los iraníes.

http://www.haaretz.com/print-edition/news/peres-to-tell-obama-u-s-west-should-lead-battle-against-iran-nuclear-program-1.414212

Y luego dice que no; que permitir la existencia de un Irán con la bomba sería desastroso, ya que nadie podría evitar que exportara el terror y controlara la economía mundial a través de Ormuz y que Israel tiene el derecho de la autodefensa y que todas las posibilidades están sobre la mesa.

http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/peres-a-nuclear-iran-would-be-a-catastrophe-1.414417

"Israel is an independent country and has the right to defend itself against dangers, Peres said during a speech before the Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations in Jerusalem.

Peres said that a nuclear Iran would be a catastrophe and noted that if Iran would attain a nuclear weapon it would be impossible to prevent it from exporting terror freely or stop it from controlling the world economy.

"When we say that all options are on the table on Iran, we really mean it," he said..."

Saludos.

PD. Por cierto; se dice que Peres pondrá al día a Obama con las informaciones israelíes sobre Irán.

[flanker33]

Según Wall Street Journal EEUU refuerza sus defensas en tierra y mar en el Golfo Pérsico para contrarrestar las amenazas iraníes de cerrar el estrecho de Ormuz. Envian equipo de detección y eliminación de minas y modifican rápidamente armamento de los buques para hacer frente a las lanchas iraníes y los misiles costa-superficie.

U.S. Bulks Up Iran Defenses

Saludos.

[Triple777]

Como el Factor Sorpresa en cuanto a un "supuesto" ataque a Irán se ha perdido,

1. Si pasa más el tiempo, digamos, este año ... sin ataque, para Irán y el resto del Mundo surgirán dudas del "ABSOLUTO PODERÍO MILITAR" de los Aliados, que no saben cuándo darle a una nación con "tecnología militar" de 3era. o de 4ta.

2. Si EE UU no toma la batuta del liderazgo para frenar a Israel - que tiene sus motivos el gobierno para considerar un ataque a Irán-, luego, Israel lo hará unilateralmente y este HIPOTÉTICO ESCENARIO tiene un doble filo político para el delicado balance de poder del Medio Oriente.

3. Si EE UU , resto de la OTÁN, algunas países árabes y musulmanes -no todos- junto a Israel atacan a Irán, pudiera ser percibido por gobiernos con mucha inestabilidad como Afganistán y Pakistán -QUE SI ES POTENCIA NUCLEAR- como un intento de dominio sobre todo Oriente Medio y Golfo Pérsico ... lo cual me parece que colocaría la situación con este Pais maś tensa, desde su declaración de ayudar a Irán, en caso de Conflicto.

4. No tengo clara la reacción de Irán si la Nación Siria es INTERVENIDA MILITARMENTE POR EXTRANJEROS, vengan de dónde vengan.

5. Y el papel de China tampoco lo tengo claramente como pro-occidental y pasivo. Irán ya es u país fronterizo con el Gigante Asiático y "posible, futura Primera Potencia Mundial en cuestión de Años"

6. Por lo demás, parafraseando al Nóbel de Literatura Gabriel García Márquez; esto es LA CRÓNICA DE UNA GUERRA ANUNCIADA, ya que el Gobierno de Irán no dejará su programa nuclear y particularmente pienso que sí construirán -si es que ya no tienen 2, 3 ó 5- bombas atómicas.


Saludos Pérfidamente de Visión Pesimista sobre el Golfo Pérsico.

[Zabopi]

¡hola!

5. Y el papel de China tampoco lo tengo claramente como pro-occidental y pasivo. Irán ya es u país fronterizo con el Gigante Asiático y "posible, futura Primera Potencia Mundial en cuestión de Años"

seguramente China será la primera potencia económica, pero tanto como dentro de unos años, deberías revisar los PIB de ambas naciones y sus índices de crecimiento para fijarte que tardadrá bastante más de lo que te crees, y lo de Irán como pais fronterizo de China, cómprate un buen atlas político que te hace falta.

[Gandhi]

What Happens After Israel Attacks Iran

http://www.foreignaffairs.com/articles/ ... ?page=show

Interesante artículo de Foreign Affairs

[Gaspacher]

Si China queda a + de 1.000km, solo tienes que cruzar Pakistán, o Afganistán

[Tom_of_Finland]

Segun esta nota, Iran aun esta bastante lejos de conseguir la bomba.

La CIA ve a Irán lejos de la bomba
Washington trata de contener la impaciencia israelí para atacar
Antonio Caño Washington 25 FEB 2012 - 19:44 CET124
Archivado en:

Mahmud Ahmadineyad
Pentágono
Departamento Defensa
Benjamin Netanyahu
Barack Obama
Irán
Estados Unidos
Israel
Oriente medio
Oriente próximo
Asia
Seguridad nacional
Defensa

Trabajadores pintan un mural con la imagen de Jamenei. / BEHROUZ MEHRI (AFP)
79
Twittear162
Enviar
Compartir
Enviar Imprimir

En un nuevo esfuerzo por contener la impaciencia de Israel, el Gobierno de Estados Unidos insiste en que, pese a otras informaciones en sentido contrario, Irán no ha progresado significativamente en su camino hacia la construcción de armas atómicas. Al mismo tiempo, y ante el incremento de la tensión, el Pentágono está acelerando sus planes militares por si fuera necesaria en los próximos meses una intervención en el Golfo Pérsico.
más información

Los expertos dudan de los avances nucleares anunciados por Ahmadineyad
El OIEA muestra su "preocupación" por el programa nuclear iraní
Israel necesita 100 aviones para atacar Irán

El diario The New York Times informaba este sábado que las principales agencias de espionaje norteamericanas, incluida la CIA, están convencidas de que el programa nuclear iraní no ha conseguido avances importantes en los dos últimos años y está todavía relativamente lejos de la posibilidad de fabricar una bomba atómica. Ni siquiera es seguro aún, según el diario, que el régimen islámico haya tomado ya la decisión de dar ese paso.

Esta apreciación discrepa con la del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), que el viernes hizo público un informe en el que advertía que Irán estaba más cerca del arma nuclear, pero coincide con lo que los principales responsables civiles y militares, desde el director de la CIA, David Petraeus, hasta el jefe del Pentágono, Leon Panetta, han estado diciendo en los últimos días. “No creemos que hayan decidido aún tener armas nucleares”, dijo el 31 de enero ante el Congreso el director nacional de inteligencia, James Clapper.

Aunque esta situación, en la que la Administración norteamericana asume un papel más prudente que el del propio OIEA, contrasta con otras experiencias recientes, se explica por las circunstancias que rodean a la crisis iraní, esencialmente la presión de Israel para actuar militarmente.

EE UU e Israel están de acuerdo en que Irán no está todavía a punto —semanas o meses— de construir un arma atómica, pero discrepan sobre el momento en que ese proceso sería ya irreversible. Según los expertos norteamericanos, esa línea roja no ha sido todavía cruzada, en la medida en que, aunque existe la convicción de que Irán está enriqueciendo uranio, no dispone todavía de la tecnología para aplicarlo a un misil y crear una cabeza nuclear. El Gobierno israelí, en cambio, estima que ese paso no es tan difícil de dar, y que, una vez que se haya desarrollado secretamente la técnica de la bomba atómica, se tarda relativamente poco en disponer de misiles nucleares. Es por esta razón por la que Israel insiste en actuar militarmente antes de que Irán entre en esa zona de riesgo claro e inminente.

Es impredecible cómo va a acabar ese pulso, pero, ante el peligro de un enfrentamiento militar, el Pentágono ha solicitado al Congreso, según publicaba hoy The Wall Street Journal, presupuesto para la adecuación de sus recursos militares en el Golfo Pérsico a la amenaza de un intento de bloqueo por parte de Irán del estrecho de Ormuz.

EE UU cuenta desde hace tiempo con esa posibilidad, que podría ser consecuencia tanto de una acción de represalia como de una guerra preventiva iraní ante las amenazas de Israel, y está preparado ya para hacerle frente, incluyendo la presencia de fuerzas especiales en Emiratos y una vigilancia constante de unidades de la Quinta Flota. Pero, según informa ese diario, los especialistas militares creen que la intervención norteamericana sería más efectiva si se adapta parte del armamento actual a los recursos ofensivos iraníes, principalmente sus lanchas rápidas capaces de disparar morteros y misiles de crucero.


Tomado de El Pais. 25 de febreo de 2012.