¿Conquista o Reconquista?

[de guiner]

No es cuestión de que los canearan más o menos, que también. Los francos estaban mejor armados, más organizados y eran más numerosos. Tenían caballería pesada, buenas espadas y maquinaria para tomar ciudades al asalto.

Osea, que sí es esa la cuestión.

Aunque lo de la caballería pesada, y como hablamos de batallas puntuales, se puede arreglar con un barato y manejable longbow.

Digo yo que tambien tendria algo que ver las leyes Visigodas, que evitaban la mezcla de Visigodos e Hispanorromanos,todo lo contrario que los Francos.

Pues estimado Vael, dirígete a quien mencionó algo al respecto:

Además los norteños que la iniciaron descendían del Reino visigodo de España

Yo ya pregunté.

Ah, no nombres Hispanorromanos...

Un saludo, caballeros.

[Magister Militum]

Cuando se habla de indigenismo astur se refiere a gentes que quedaron a medio romanizar, no gentes plenamente romanizadas y que por su romanidad se opusieran al gobierno godo.
He publicado un post interesantisimo de una discusión entre pesos pesados del tema, pero me equivoqué y le puse en Historia militar general, lo titulé ¿Limes militar de roma y los godos contra Astures? ¿Sabes si se puede traer aquí?
Parece poco probable que los astures en caso de estar totalmente romanizados tuvieran mecanismos militares al margen de los ejércitos imperiales, por lo que un estado débil de romanización es el vector que se suele defender en el indigenismo astur.

"Y estos norteños, su descendencia ¿era étnica o cultural?"
Primero habría yo de entender a quete refieres con cada término. El Reino godo creo diversas formas politicas, culturales, símbolicas, ideológicas e identitarias que se mantienen entre los Astures de Don Pelayo, los Pamploneses de los Velasco (nombre derivado del godo Vigila) y los catalanes y septimanos.
He comentado más arriba algunas de esas formas que demuestran los origenes hispanogodos del reino origenes culturales que no se pueden explicar mediante inmigración mozárabe.

A Vael: Las leyes godas prohibian el matrimonio con romanos hasta Leovigildo. Pero esta prohibición estaba ya muy caducada antes de que se derogase, los propios San Isidoro y Leandro eran hijos de una hispana y un godo. Y se que hay casos anteriores de la época del Reino de Tolosa, pero no me acuerdo de que caso, ¿San Antolín? si lo busco ya lo pondré.
Ese mito es peor que el de que "los godos sólo levaban nombres germanicos" Si por eso existe un tal Paulo definido siempre como godo que se trata de eregir en Rex de la patria gothorum, o por eso varias de las hijas e hijos de diversos monarcas toledanos llevaban nombres latinos... el mismo San Isidoro lleva un nombre romano-griego yse considera a si mismo godo...en fín.
Si en las propias cronicas godo desde el 589 tiene un significado territorial y no étnico (en el sentido de pueblo diferenciado que habita un mismo territorio con otros pueblos) sólo se habla de los godos con otro significado cuando se habla del pasado, pues eran conscientes de que los godos habían llegado a estas tierras en las que ya había hispanos. Mismamente San Isidoro en sus etimologías hace a los godos y a los hispanos hermanos, del mismo linaje al descender los godos de "Magog" y los hispanos de "Tubal". De aqui viene el que los españoles medievales consideren que tubal fue el primer poblador de España y del linaje Español.

[de guiner]

"Y estos norteños, su descendencia ¿era étnica o cultural?"
Primero habría yo de entender a quete refieres con cada término.

Pues que si en tu parecer eran visigodos de sangre o que adoptaron la cultura.

Ya se que hay gente que dice que la palabra "etnia" se usa erróneamente como eufemismo de raza pero según la RAE:

"Comunidad humana definida por afinidades raciales, lingüísticas, culturales, etc."

Pero con lo de la prohibición de matrimonios mixtos hasta Leovigildo y la consiguiente explicación que le das al estimado Vael ya queda solventada mi duda.

He publicado un post interesantisimo de una discusión entre pesos pesados del tema, pero me equivoqué y le puse en Historia militar general, lo titulé ¿Limes militar de roma y los godos contra Astures? ¿Sabes si se puede traer aquí?

Ciertamente, estimado Magister Militum; lo copias y lo pegas aquí. Que por cierto, me tocó volver a repasar la "Notitia Dignitatum" debido al tema que abriste con el objeto de verificar la existencia de ese supuesto "Limes". Sobre su existencia ni quito ni pongo rey pero interesante el planteamiento si que lo es.

PD: Por curiosidad, ¿es cierto que esa discusión fue censurada?.

Un saludo.

[Vael]

Estimado Magister Militum;

Las leyes godas prohibian el matrimonio con romanos hasta Leovigildo. Pero esta prohibición estaba ya muy caducada antes de que se derogase, los propios San Isidoro y Leandro eran hijos de una hispana y un godo. Y se que hay casos anteriores de la época del Reino de Tolosa, pero no me acuerdo de que caso, ¿San Antolín? si lo busco ya lo pondré.

Yo no digo que no hubieran casos, pero que no eran la norma sino la excepcion. Sino los terratenientes o nobles Hispanorromanos se hubieran levantado en masa ante la invasion de musulmana...

Ese mito es peor que el de que "los godos sólo levaban nombres germanicos" Si por eso existe un tal Paulo definido siempre como godo que se trata de eregir en Rex de la patria gothorum, o por eso varias de las hijas e hijos de diversos monarcas toledanos llevaban nombres latinos... el mismo San Isidoro lleva un nombre romano-griego yse considera a si mismo godo...en fín.

Estamos de acuerdo pues los Visigodos llevavan varios siglos peregrinando por los limites del Imperio y posteriormente dentro del Imperio Romano, posteriormente cuando se asentaron en el Reino de Tolosa y en el de Toledo despues no eliminaron los vestigos del Imperio sino que los hicieron suyos y los intentaron mejorar, ademas de que hablaban el latin con las gentes que no eran Visigodos y redactaban todo en latin. Asi que de barbaros cuando llegaron a la Peninsula Iberica tenian poco y estamos de acuerdo en eso.

Si en las propias cronicas godo desde el 589 tiene un significado territorial y no étnico (en el sentido de pueblo diferenciado que habita un mismo territorio con otros pueblos) sólo se habla de los godos con otro significado cuando se habla del pasado, pues eran conscientes de que los godos habían llegado a estas tierras en las que ya había hispanos.

Estamos de acuerdo. Aunque en este periodo a mi (personalmente) me gusta mas el termino Hispanorromano que Hispano, pues los romanos llevavan varios siglos en la Hispania que escogieron los Visigodos para asentarse y los vestigios Hispanos en esas zonas ya eran muy deviles comparadas con los vestigios del Imperio Romano.

Mismamente San Isidoro en sus etimologías hace a los godos y a los hispanos hermanos, del mismo linaje al descender los godos de "Magog" y los hispanos de "Tubal". De aqui viene el que los españoles medievales consideren que tubal fue el primer poblador de España y del linaje Español.

Si, juntos pero no revueltos.
Sino no se verian diferencias entre nobleza Visigoda y nobleza Hispanorromana a la hora de acceder al poder o a la vida politica.

[de guiner]

Bueno, estimado Vael, en el período en el que a Tubal se le considera como, llamémoslo, "el primer español" por parte de Rodrigo Jiménez de Rada, Arzobispo de Toledo, hacia el siglo XIII, ya puedes dejar de llamarlos hispanorromanos.

La asociación de Tubal con los iberos ya la hace Flavio Josefo en en siglo I; pero ¡ojo!, iberos de la Iberia caucásica que supuestamente poblarían la península. Curiosamente, Josefo relaciona a Magog con los escitas (los visigodos pulularían un tiempo por aquel territorio).
Y lo que es también curioso es que San Agustín menciona a Magog y Mesec (segundo y sexto hijos de Jafet, respectivamente) como la estirpe que invadirá Israel al final de los tiempos. Y aun más curioso que se asocie a la tribu de Mesec con la Iberia caucásica. Y para hilar aun más fino la tribu de Tubal aparece asociada con la tribu de Mesec desde la tradición asiria. Hay autores que dicen que los pobladores de la Iberia caucásica emigraron a la península Ibérica.

Ergo, si Isidoro de Sevilla recoge la tradición de Tubal como antecesor de los iberos y a Magog de los visigodos, los está hermanando en la estirpe de Jafet. Retomando a San Agustín, del cual bebe mucho Isidoro de Sevilla, esta gente cumplirá la profecía e invadirá Israel. Y ¡zas!, Isidoro escribe "De fide catholica contra Iudaeos" ("De la fe católica contra los judíos") ampliando las ideas de San Agustín.

Claro, Isidoro tenía que sacar a la casa real visigoda del arrianismo y convertirla al catolicismo; y algún malo tenía que haber...

Todo esto al pueblo llano se la traía al fresco, con perdón, quitando a la población judía y a los no cristianos pues el rey Sisebuto los quería convertir por narices, cosa que dicen que Isidoro estaba en contra pero tampoco es que insistiera mucho.

Lo dejo estar que doctores tiene ya la Iglesia.

PD: Además, estimado Vael, por aquellos tiempos tus antepasados serían bizantinos finolis.

Un saludo, caballeros.

[Vael]

Interesante clase estimado Valerio, yo lo de las estirpes no es que lo maneje mucho pero si VM lo dice...

PD: Además, estimado Vael, por aquellos tiempos tus antepasados serían bizantinos finolis.

Bueno eso digaselo a sus "amigachos alicantinos" pues ellos si que fueron parte del Imperio Romano de Oriente , los del interior de Valencia estabamos en el Reino Visigodo.

[de guiner]

pero si VM lo dice...

De lo que yo diga no se crea VM ni la mitad.

eso digaselo a sus "amigachos alicantinos" pues ellos si que fueron parte del Imperio Romano de Oriente , los del interior de Valencia estabamos en el Reino Visigodo.

Amigachas, si no le importa, ostrogodo desubicao.

[Magister Militum]

"Pues que si en tu parecer eran visigodos de sangre o que adoptaron la cultura."

Probablemente la mayor parte de los Españoles tendremos algun ancestro originario de la isla de "La Estancia", el lugar de donde los medievales creian que venían los godos (Cronica aragonesa de San Juan de la Peña: "En aquesta isla de Estancia habitaban aquestas naciones; godos, vesegodos, estargodos, dauirugis, arcas et tanib.31 De las quales naciones nos callaremos, sino tan solamente de los godos, porque aquestos fueron los que tollieron Espanya á los romanos")
Entraron unos 200.000 sobre una poblacion de 4-6 millones y se acabaron mezclando con la población existente, en caso de que en el 710 todavía quedara algun habitante de la peninsula que de manera continua todos y cada uno de sus ancentros eran descendientes de los godos que se fueron de la isla de la Estancia, con el paso del tiempo ya no quedaría ni uno sólo.
Claro que su genética quedó diluida sobre la población con la que se juntó que tengamos casi todos algun antecesor godo no significa que nuestra genética sea así. Sólo en la zona del miño donde hubo una gran concentracion de Suevos y está se mantuvo a lo largo de la historia habiendo ahora una genética nordica importante (casi todas las personas con rasgos nordicos en España y Portugal viven por esa zona y en andalucia pero esto por las repoblaciones con alemanes del siglo XVIII)

En Asturias probablemente antes de las batallas que libró el tercer rey de Asturias y primer señor que fue algo más que un Dux cristiano, nacido en el 693, contando 20 años en la invasión musulmana, no habría mucha sangre goda. Este rey devastó la meseta norte y se llevó a todos los cristianos a su Reino. En esta meseta es donde más asentamientos godos hubo por lo que aquí la genética goda aun sería algo dominante, antes de estas repoblaciones no creo que hubiera mucha genética nórdica en Asturias ni que muchos astures descendieran de gentes llegadas de la Estancia, pues apenas hubo asentamientos.
Pero bueno aunque Alfonso I no descendiera de algun habitante de La estancia, su nombre, su cultura e identidad eran godas.

Estimado Vael,
dices "Si, juntos pero no revueltos.
Sino no se verian diferencias entre nobleza Visigoda y nobleza Hispanorromana a la hora de acceder al poder o a la vida politica."

¿cuales son esas diferencias al final del sVII? Porque yo no he encontrado ninguna. Si pudieras mostrarme algun documento, alguna forma de organización social que acredite la existencia de dos noblezas paralelas en el Reino a finales de ese siglo estaría muy agradecido.

"Yo no digo que no hubieran casos, pero que no eran la norma sino la excepcion. Sino los terratenientes o nobles Hispanorromanos se hubieran levantado en masa ante la invasion de musulmana..."

Las razones por las cuales la conquista se produjo como se produjo se pueden explicar perfectamente sin recurrir a la existencia de dos pueblos diferenciados en el Reino. Hace poco subi un tema llamado "El dia que se perdió España" donde se narra la Batalla de Guadalete y el porqué de la victoria tan rápida.

Y además en caso de que hubiera dos pueblos en el Reino porque los "hispanoromanos" (término historiográfico, en los documentos del Reino desde el III concilio de Toledo se usan los terminos Español, Godo y Romano indistintamente para hablar de la "Gens gothorum" aunque el preferido es el de Gothi) no habrían de luchar para defender su propio Reino?
En cuantas guerras de cuantos paises con varios grupos etnicos, estos grupos no han luchado como el que más por defender su pais?

Las cronicas mozarabes (cronica mozarabe del 754 donde se habla de Rodrigo Rey de España y de como perdió su patria), arabes, francas y asturianas no hablan de dos pueblos etnicamente diferenciados la conversión al catolicismo en el III concilio de Toledo creo una gens en un solo reino, ratificado esto por la unifiación del derecho de todos los catolicos del reino, es decir de todo el pueblo godo.
Las cronicas solo hablan de un pueblo diferenciado y este es el de los Judios.
Los francos usan indistintamente el termino godo e español para referirse a las mismas personas, el obispo godo de tours llama a todos sus compatriotas la "Hespera Turba" (hesperia es uno de los nombres clasicos de España) y lo mismo los árabes.
No hay ninguna cronica que hable de hispanos o romanos por un lado y de godos por otro.

[de guiner]

Sólo en la zona del miño donde hubo una gran concentracion de Suevos y está se mantuvo a lo largo de la historia

Ese dato diferencial, estimado Magister Militum, y ya que has hablado del III Concilio de Toledo, parece quedar reflejado en las actas del mismo:

"ut per omnes ecclesias Hispaniae, Galliae vel Gallaciae"

Tomándome la libertad sobre la traducción de "vel":

"Que en todas las iglesias de España, Galia y Galicia"

Es curioso la relación de fechas. Hacia el 586 se acaba por parte de Leovigildo con los últimos focos de resistencia sueva, Gallaecia pasa a ser gobernada por un dux visigodo y en el 589, tres años más tarde, ya se está regulando el funcionamiento de las iglesias, entre ellas las de la zona del Miño que mencionas, durante el III Concilio de Toledo. Ataque puro y duro contra el arrianismo, por cierto.

Las cronicas solo hablan de un pueblo diferenciado y este es el de los Judios.

Y no muy bien como ya comenté al mencionar la obra de Isidoro de Sevilla "De fide catholica contra Iudaeos". Ya puestos, el título completo es "De fide catholica ex Veteri et Novo Testamento contra Iudaeos ad Florentinam sororem".

Un saludo.

[Almogàver]

No hay ninguna cronica que hable de hispanos o romanos por un lado y de godos por otro.

Es lógico, las crónicas se refieren al gobierno del momento y al que ostenta el poder. En los condados catalanes, por ejemplo, el sustrato étnico de la población era hispanorromano y con gran influencia ibérica. Aún y así las crónicas árabes se refieren a los habitantes de los condados como los "frany", los "francos". Y en los condados los francos eran los que ostentaban el gobierno, eran parte de la nobleza y la élite militar, pero la población era fundamentalmente hispanorromana.

Que las crónicas a veces se refieran a los españoles como godos no significa que esa población fuera de descendencia goda sino que estaba bajo su gobierno.

[Magister Militum]

"En los condados catalanes, por ejemplo, el sustrato étnico de la población era hispanorromano y con gran influencia ibérica"

Racialmente los catalanes de la marca descendían en su inmensa mayoria de los iberos y de los inmigrados de las regiones españolas tomadas por los árabes. Pero culturalmente la influencia ibera es nula.
La cultura de los condados catalanes era hispanogoda es decir romana con influencias germanicas traidas por los godos y con todas las creaciones culturales originales del Reino de Toledo.

No existen hispano romanos al final del sVII. Las curias romanas locales se han unificado a la nobleza de ese pueblo feudatario de Roma. Las costumbres de los germanos señaladas como tan diferentes por los autores romanos se han unido, las vestimentas, creencias, tradiciones de los habitantes de España se han germanizado en un grado alto, si los godos y los hispanos hubieran sido dos pueblos diferenciados culturalmente (que no es lo mismo que identitariamente) en la Edad Media española no hubieran habido todas esas tradiciones germanicas tan tipicas de la Edad Media.

[Vael]

Estimado Magister Militum.

¿cuales son esas diferencias al final del sVII? Porque yo no he encontrado ninguna. Si pudieras mostrarme algun documento, alguna forma de organización social que acredite la existencia de dos noblezas paralelas en el Reino a finales de ese siglo estaría muy agradecido.

No queria decir al final del siglo VII, sino a lo largo del reinado godo. Te la paso por mp (que no quiero hacer publicidad).

Las razones por las cuales la conquista se produjo como se produjo se pueden explicar perfectamente sin recurrir a la existencia de dos pueblos diferenciados en el Reino. Hace poco subi un tema llamado "El dia que se perdió España" donde se narra la Batalla de Guadalete y el porqué de la victoria tan rápida.

Eso ya es interpretacion personal, yo dudo mucho que en el siglo VII hubiera una conciencia de España politica... Pero son interpretaciones personales y cada uno tenemos la nuestra.

Y además en caso de que hubiera dos pueblos en el Reino porque los "hispanoromanos" (término historiográfico, en los documentos del Reino desde el III concilio de Toledo se usan los terminos Español, Godo y Romano indistintamente para hablar de la "Gens gothorum" aunque el preferido es el de Gothi) no habrían de luchar para defender su propio Reino?
En cuantas guerras de cuantos paises con varios grupos etnicos, estos grupos no han luchado como el que más por defender su pais?

Cada reino es diferente, y no se pueden comparar generalizando.
Habia dos pueblos o mas (depende de la region de España de la que hablemos) pues sino no se diferenciarian entre gentes godas, hispanorromanos o astures, vascos y demas en el norte.
Y no podemos comparar la "defensa nacional" de ahora con la de entonces, los labriegos cuidaban de las tierras igual al Emperador de Roma, al Rey Godo o al Califa de Cordoba puesto que todos le pedian lo mismo impuestos. Por lo que cambiaran de gobernante no es que le importara mucho sino se hubieran posicionado a favor de algunos reyes destronados por sus conjeneres godos durante las guerras intestinas que tenian los godos.

Las cronicas mozarabes (cronica mozarabe del 754 donde se habla de Rodrigo Rey de España y de como perdió su patria), arabes, francas y asturianas no hablan de dos pueblos etnicamente diferenciados la conversión al catolicismo en el III concilio de Toledo creo una gens en un solo reino, ratificado esto por la unifiación del derecho de todos los catolicos del reino, es decir de todo el pueblo godo.
Las cronicas solo hablan de un pueblo diferenciado y este es el de los Judios.
Los francos usan indistintamente el termino godo e español para referirse a las mismas personas, el obispo godo de tours llama a todos sus compatriotas la "Hespera Turba" (hesperia es uno de los nombres clasicos de España) y lo mismo los árabes.
No hay ninguna cronica que hable de hispanos o romanos por un lado y de godos por otro.

Comparto lo que a dicho el compañero Almogaver, cuando te refieres a un reino desde otro te refieres al que manda en el reino en este caso era un rey godo por lo tanto generalizabas en que todos eran godos. Pero si fueran un reino homogeneo ¿por que solo la nobleza Visigoda era la guerrera y la que podia ostentar el trono?.

[Magister Militum]

Estimado Vael:
Por favor lee el articulo "El dia que se perdió España", hay explico más detenidamente algunas cosas.
España tenía un claro concepto político en época goda.
España, el pais creado por los Romanos, con el asentamiento del Reino godo evoluciona en la idea que conceptua. Desde el historiador Juan de Biclaro ya se empieza a usar España como sinónimo del Reino godo esta sinonimia nunca es la oficial por que habia una parte del reino en territorio galo, asi en los concilios nacionales del Reino el término oficial es "Rex, gens, vel patria gothorum". Aunque en esos mismos concilios más de una y de dos veces queda recogido el uso de España como sinónimo del Reino. Esta sinonimia se mantiene durante toda la Edad media. Para los medievales España es el Reino pérdido que se quiere recuperar, aunque está claro que la política manda y este deseo es principalmente sentimental.

Hay diversas obras escritas en torno a la idea de España en época goda, de internet te puedes descargar una. busca "El concepto de España en la historiografía visigoda".

Sobre el link que me has mandado no he podido leer nada, y me imagino que habré de adquirir la revista. De todas maneras te recomiendo que leas artículos y libros de autores específicos sobre la materia.

"No queria decir al final del siglo VII, sino a lo largo del reinado godo"
Es que no tiene nada que ver la España independiente de facto debido a la caida del poder romano, con la España de Leovigildo, la de después del III concilio de Toledo o la Suintila. Las estructuras politicas, sociales y militares cambian mucho.
Las curias locales romanas organizadas en torno a los obispados se unen totalmente con las godas tras el III concilio de Toledo.
Esa nobleza que tu llamas "goda" es la única que hay en todo el Reino.

"Eso ya es interpretacion personal," No es una interpretación personal. la historia no depende de eso si no de investigar en las fuentes y averiguar como estaba compuesta la sociedad, como se realizó la conquista, los factores...

No estoy generalizando, estoy rebatiendo un argumento mostrando como dicho argumento no puede ser tomado como válido ante la ausencia de pruebas que justifiquen la existencia de dos pueblos y ante los casos en los que partiendo del supuesto de la existencia de dos pueblos no pasa eso.
He hecho una comparación no una generalización.

dices "Habia dos pueblos o mas (depende de la region de España de la que hablemos) pues sino no se diferenciarian entre gentes godas, hispanorromanos o astures, vascos y demas en el norte."
¿Donde estan esas diferencias entre godos, romanos y astures? y cuales son? Culturalmente e identitariamente no hay diferencias.

Los vascones al haber quedado a medio romanizar si que mantienen una cultura diferenciada y un deseo de independencia. Pero la identidad Vascona desaparece tras la invasión árabe. Como defiende el historiador Armando Besga Marroquin, experto sobre la España visigoda y de los inicios de la reconquista. Pamplona, ciudad hispanogoda se une a los vascones ante un enemigo nuevo: los árabes.
Si no no se entiende como los Reyes de Pamplona en su primera memoria historiografica El Codice De Roda, en la obra "De laude Pampilone" (alabanzas a Pamplona) se ponga como enemigo de Pamplona a los vascones.
Además de que estos Pamploneses muestran una clara conciencia visigoda, pues en todo momento en la cronica se hacen descender de los godos. La mayor parte de la obra es una muestra de la cultura hispanogoda.

"Comparto lo que a dicho el compañero Almogaver, cuando te refieres a un reino desde otro te refieres al que manda en el reino en este caso era un rey godo por lo tanto generalizabas en que todos eran godos"
Entonces ¿porque si que se habla de los judios?

Si no hay ni un solo documento que muestre la existencia de 3 pueblos si no de 2: hispanogodos y judios, si todos los cristianos del norte de la reconquista tienen la cultura del Reino visigodo durante los primeros siglos de la reconquista, si se definen como un solo pueblo no se como se puede hablar de godos e hispano romanos.

Todos los habitantes del Reino tenian un mismo derecho el Liber Iudiciorum, el unico que habrá en España durante los primeros siglos, una misma cultura y una misma identidad.
Es que no existe ni un solo indicio que hable de pueblos diferenciados.

El Reino godo fue un reino unitario que consiguió fraguar unos conceptos politicos, unas formas culturales, unos simbolos (leete por favor el articulo que subi aqui llamado "El primer simbolo de España: la criz Visigoda") que se mantienen durante la Edad Media y este todo del Reino queda definido por diversos terminos aunque al final el que triunfa es el de España y el de Español. (El término Españon también existió derivido directamente del término "Hispani", Español viene de "Hispaniolus") El término Godo quedará entre los Españoles para hablar de sus antecesores, de las gentes de las que descienden. Y el término Romano será ya considerado desde finales del s.VII como un termino extranjero, referente a los Bizantinos.

Mismamente la razon por la cual los Reinos de España medievales tienen las peculiaridades que tienen y son tan distintos a los de más allá de los pirineos es por el Reino godo.
La monarquia asturiana que es la primera que surge y es igualita a la de Toledo, usan el término "Rex, gens vel patria", es electiva, no hereditaria y en todas las zonas del norte de España hay una completa indefinición sobre un pueblo diferenciado sobre el que mandan. Casi siempre el Rey define su espacio territorial por una ciudad y muchas veces a continuación del término Rex no aparece nada, pero nunca se definen como reyes de un pueblo. Y esto se debía a que todos los Reyes eran reyes de un mismo pais, a un lado y otro de sus fronteras hasta el s.XIII habia un mismo derecho, una misma cultura y por eso en tantos textos de la Edad media se habla la existencia de una naturaleza comun en todos los Reinos de España, y se habla de los Reinos Españoles, de los Reyes de un mismo pais.

Dejo aqui el link del trabajo del historiador Maravall, el cual escribió una obra enorme sobre la idea de España en la Edad Media: El concepto de España en la Edad Media, de 516 hojas.

Para descargar en PDF de Dialnet.unirioja
El concepto de Reino y los Reinos de España:

(Pincha donde pone "texto completo")

http://dialnet.unirioja.es/servlet/arti ... go=2128693

[Magister Militum]

Sobre Españón:
Así se lee, hacia 1240, en el poema de Fernán González:
«Desque los españones a Jesucristo conocieron, / desque en la su ley bautismo recibieron, / nunca en otra ley tornar quisieron, / mas por guarda de aquesta muchos males sufrieron». Unas estrofas más adelante el poeta llama a San Eugenio, el obispo godo de Toledo, «de españones pastor»

[Magister Militum]

Esta situacion de indefinicion se da en los primeros siglos. Pues estos territorios y pueblos cuesta unos siglos que se definan. Sobre el s.XII-XIII ya quedan plenamente definidos.
Pero Pelayo no podia tener conciencia de restaurar más que el Reino de Toledo (lo que en las cronicas se llama España) pues asturias, leon castilla... no existían aún.