Irán: ¿Conflicto inevitable?

[Albertopus]

Estimado mapache:

Pues ni siquiera la oposición ha cuestionado el porcentaje de participación. El problema es que los reformistas y liberales en su mayoría se la jugaron por el boicot y esperaban una participación inferior al 40%, lo que supone una clara derrota: ahora los conservadores hablan que el 20% que se quedó en casa equivale al verdadero porcentaje de la población que se les opone...

Hay análisis de los opositores persas que informan de milagros, como que el 102% de los electores fuera a votar en alguno lugares del país o que distintas fuentes oficiales daban distintos número de votantes potenciales y votos reales en la zona de Teherán...

http://www.kaleme.com/1390/12/13/klm-93275/

Personalmente no me suena extraño leer que en Irán hay ciudades donde votan más personas que electores. A pesar de eso, oficialmente hubo un 20% de abstención respectio a las presidenciales de 2009, algo que difícilmente puede satisfacer al ala oficial-mística del poder iraní. Ese mismo poder sabe que la adhesión a las tesis opostoras es mayor que el 20%. Por algo que creyó necesario establecer un despliegue de seguridad importante el día de las elecciones, arrestó a opositiores o denunció la detención de decenas de corpusculos "terroristas"

La división a la que aludí fue por que el ex presidente Jatami acudió a votar quebrando la consigna del boicot, e incluso en sus declaraciones fue muy crítico con Mousavi...

Disculpa mi error de interpretación. De todas maneras, Jatami no es tan lobo feroz para los conservadores como Moussavi. Sólo piden su ejecuciuón ciertas fuentes. Nada parecido a la unanimidad contra el "traidor".

Después de ser criticado con fuerza por muchos opositores, el ex-presidente ha publicado sus razones para votar: si el traductor de Google no va mal del todo, Jatami dice que votó poque hay que buscar una vía de diálogo entre el gobierno y la oposición. Para él, hay que reformar dentro del régimen.

http://www.kaleme.com/1390/12/13/klm-93265/?theme=fast

y esta

...
publicada como remitido en The Washington Post

Nada diferente de lo que dice el presidentre Obama.

Mi estimado Almogàver mejor dicho imposible a esto se resume todo el mogollón ni mas ni menos.

Entonces lo de la amenaza (y ansia desde la fundación de la República islámica) de destruir Israel y al resto de Satanes Mundi (EE.UU y acólitos) supongo que se deben considerar como licencias poéticas.

Saludos.

[Plissken_101_AB]

Pakistan y la India no desatarían carreras armamentistas nucleares con sus otros vecinos, Irán sí

¿Usted lee lo que dice?

El punto con India y Pakistan es que no es lo mismo retirar algo que ya tienen que impedir que los que no lo tienen lo consigan; es que no es igual prohibir el alcohol que legalizar la droga. Es complicado que podamos hacer que los países con armas nucleares renuncien a ese armamento, pero podemos evitar que Iran fuerce una escalada de armamento nuclear en la zona. Porque si los Iranies tienen la "Bomba", los Arabes, los Saudies, los Turcos, los Jordanos también la querran.

[Kalma_(FIN)]

cuando saben que Irán es militarmente inferior a Israel y los iranies no son estúpidos para hacer tal acción,

Iran es militarmente inferior a Israel, eso es cierto.

Pero tiene ventajas estratégicas superiores, eso tambien es cierto. Es un país mucho más poblado y sobretodo, con una población y recursos muy dispersos en un país enorme. Israel en cambio, y de esto se da cuenta en seguida quien lee lo más minimo sobre su historia militar, tiene una de sus mayores debilidades en su falta de colchon estratégico. Eso es lo que le tiene que llevar a una actitud obsesionada por su seguridad, y lo que permite entender acontecimientos como la guerra de los Seis Días: Si Israel no se adelanta a sus enemigos o en el mejor de los casos responde muy rápidamente a sus enemigos, pierden la guerra por lo chico que es el pais. Para los israelies, perder esa guerra podria equivaler a ser exterminados. Es ahi donde debe entenderse que Israel tenga nukes igualmente: En el "nunca más" a algo como un Holocausto (Al que tu nick recuerda, aunque vamos a dar por válido lo que dices...), cueste lo que cueste, y estando los judios bajo la proteccion del estado judio que los acoge. Dicho de otro modo, como siempre, si obviamos los contextos nunca vamos a entender nada.

Pero incluso en el campo nuclear Israel tiene vulnerabilidades a causa de falta de colchon estratégico: El ser mucho más pequeño Israel que Iran hace a Israel mucho mas vulnerable a un ataque nuclear. Simplemente su poblacion e instalaciones están más concentradas. Las de Iran, mucho más dispersas. Si (Dios no lo quiera) hubiese una escalada que condujese a una escalada nuclear en la zona, aunque Israel tenga muchas mas cabezas nucleares que un posible Iran armado con nukes, es más vulnerable que Iran: Bastan pocas armas nucleares para borrar a Israel, dada su pequeña extension, del mapa, siempre que Iran se hiciese no solo con un numero de cabezas sino tambien con vectores rápidos (Verbigracia misiles balísticos). Hacer eso con Iran en cambio significa tener que golpear muchas mas veces, y a mucha mayor distancia.

Sobre lo estupidos que seran o no los líderes iraníes, siguen faltandonos datos en la ecuación. Lo cierto es que el régimen iraní ha sido cuestionado internamente de unos años a esta parte. Está viviendo una explosión demográfica con la que tiene un problema. Y eso hace que traten de utilizar a Israel (Aparte, claro, del imperialismo yankee) como enemigo con el que agolpar a sus masas torno a los iluminados líderes. De ahí que la mujer del científico nuclear asesinado dijera que su marido estaba dedicado en cuerpo y alma a la sagrada mision de destruir Israel, o chascarrillos similares que si yo fuera israelí (Sí, son seres humanos igual que tú y que yo) me tendría bastante inquieto.

A Anwar el Sadat, un hombre inteligente que causó ya un susto de muerte a Israel en el año 73, ese apretón de manos, esa paz con Israel para tomar una postura pragmática y eficaz, aunque crease paz definitiva entre los dos estados desde entonces, le costó una bala en la cabeza. Eso no significa que los lideres iranies vayan a lanzar una lluvia nuclear contra Israel, en mi opinion,no ya solo por las consecuencias directas y las enormes perdidas y destruccion que una guerra nuclear les causaría acarreando la autodestruccion del régimen, sino porque entre otras cosas destruir Jerusalén con un arma nuclear hace perder puntos y muchos a un régimen que se dice fundamentalista islámico. Pero sin necesidad de tal barbaridad, ¿Cómo iba a afectar al propio Israel una amenaza constante de un rival con armamento nuclear y capacidad de alcanzar sus ciudades con ese armamento nuclear, además de un entorno potencialmente más hostil viendo el caso de la Primavera Árabe en Egipto? Pregunto a los que conocen de la realidad local porque yo no tengo mucha idea del tema...

Eso sólo hablando de las declaraciones de los prohombres del régimen iraní sobre Israel, y no ya sobre el control estratégico que ejercen sobre el Estrecho de Ormuz y sus implicaciones a nivel mundial si ese régimen de iluminados por Alá lo utiliza como arma cubriendose las espaldas con la bomba... Hasta que se masifiquen via interior oleoductos hasta el Mediterraneo, claro.

[Rafael777]

¿Usted lee lo que dice?

Claro que sí, dije que Irán al tener muchos enemigos y tener un arma nuclear, incentivará a los demás quererla, ¿se imagina a usted a los omaníes en busca armas nucleares? ¿así sean meras bombas sucias, pero bombas nucleares al fin? ¿omaníes cuyas relaciones con Irán son de todo menos buenas? omaníes e iraníes no dudarían en vaporizarse entre sí... mucho menos iraníes-saudíes ...

[Arkangelnllamas]

El ministro de Relaciones Exteriores iraní, Ali Akbar Salehi, dijo en un discurso ante la Conferencia de Desarme auspiciada por la ONU en Ginebra que espera que las conversaciones continúen y que confía en que avanzarán en la dirección correcta.
"Me gustaría volver a enfatizar que no vemos ninguna gloria, orgullo o poder en las armas nucleares", declaró.

"Más bien lo contrario, en base al decreto religioso emitido por nuestro líder supremo, la producción, posesión, uso o amenaza de uso de armas nucleares son ilegítimos, inútiles, dañinos, peligrosos y están prohibidos como un gran pecado", añadió.

y porque dice eso pues por esto otro...

« Por esto les decretamos a los hijos de Israel que quien matara a alguien, sin ser a cambio de otro o por haber corrompido en la tierra, sería como haber matado a la humanidad entera. Y quien lo salvara, sería como haber salvado a la humanidad entera. Y así fue como les llegaron Nuestro mensajeros con la pruebas claras y sin embargo, después , y a pesar de esto, muchos de ellos se excedieron en la tierra. » (Corán 5 : 32)

« Y los que no invocan junto a Allah a ningún otro dios ni matan a nadie que Allah haya hecho inviolable a menos que sea con derecho ; ni fornica, pues quien lo haga, encontrará la consecuencia de su falta. » ( Sura del Discernimiento :68)

Iran es una teocracia autentica no tendran armas nucleares...

[Vanguardia]

El punto con India y Pakistan es que no es lo mismo retirar algo que ya tienen que impedir que los que no lo tienen lo consigan; es que no es igual prohibir el alcohol que legalizar la droga. Es complicado que podamos hacer que los países con armas nucleares renuncien a ese armamento, pero podemos evitar que Iran fuerce una escalada de armamento nuclear en la zona. Porque si los Iranies tienen la "Bomba", los Arabes, los Saudies, los Turcos, los Jordanos también la querran.

India y Pakistán iniciaron su propia carrera hace años.Por eso dije al compañero lo que le dije.

Claro que sí, dije que Irán al tener muchos enemigos y tener un arma nuclear, incentivará a los demás quererla, ¿se imagina a usted a los omaníes en busca armas nucleares? ¿así sean meras bombas sucias, pero bombas nucleares al fin? ¿omaníes cuyas relaciones con Irán son de todo menos buenas? omaníes e iraníes no dudarían en vaporizarse entre sí... mucho menos iraníes-saudíes ...

Pero usted comento que India y Pakistán han iniciado una carrera armamentística.De ser así,¿a que se deben las compras en grandes cantidades de Su30MKI por parte de India y de FC1 por parte de Pakistán?¿que necesidad lleva a India a desarrollar sistemas de armamento como el Agni ?

Y en ese juego,también entra China.

[Rafael777]

Pero usted comento que India y Pakistán han iniciado una carrera armamentística.De ser así,¿a que se deben las compras en grandes cantidades de Su30MKI por parte de India y de FC1 por parte de Pakistán?¿que necesidad lleva a India a desarrollar sistemas de armamento como el Agni ?

Y en ese juego,también entra China.

Yo comenté que India y Pakistán no desatarían una carrera nuclear armamentística en países vecinos...

Pakistan y la India no desatarían carreras armamentistas nucleares con sus otros vecinos, Irán sí

eso dije.

a ver amigo, India y Pakistán han deseado una carrera armamentística nuclear pero entre ellos... sus vecinos no se sienten muy amenazados por el brote de armas nucleares en ambos países, con excepción de China, quizás. No sucede lo mismo con Irán... Si Irán consigue arma nuclear, los omaníes y los saudíes también la querrán... y así sucesivamente...

[-tercio-]

un saludo,,y aprovecho para presentarme a todos ustedes.
mi opinion es que iran esta en el punto de mira de USA por vender su petroleo y cobrar en moneda china,y no en dolares,y ya sabemos que en cuanto el dolar no sea la moneda internacional para la compra mundial predominante de materias primas se acabara su hegemonia,,como que este pais no se doblega a los intereses occidentales como ellos quisieran sumando su odio por israel,,entre otras razones.
ya tenemos algunos de sus motivos segun USA y aliados para buscar una excusa para atacar a este pais,y es las armas nucleares,ellos dicen que es para fines no militares,para que quemar un petroleo que se vende a muy buen precio pudiendo utilizar energia nuclear que es mas barata,con el resultado de mas divisas para su pais.
como no soy una persona simplona,se que si se puede haran armas nucleares,y que es una amenaza,pues tambien,,,pero tambien hay que admitir y es logica la pregunta que muchos se hacen:¿si ellos tienen esa arma,yo porque no puedo?,,la respuesta de algunos es que ellos son malos,malisimos y seguro la utilizan y eso no se puede pemitir,pues lo mas gracioso es quien grita esas consignas con mas fuerza ya la utilizaron,es mas,han sido los unicos en utilizarla,,ni los norkoreaanos,ni los demonios rojos sovieticos, los paquistanies,etc,,

esta es mi vision,,y si me permiten en otro momento comentare este conflicto desde el punto de vista militar.

te aconsejaría que leyeras el hilo antes de hablar pistoladas

ya se ha discutido: Irán no puede tener armas nucleares porque desencadenará una carrera armamentista nuclear en esa zona tan volátil.

tu punto de vista es repetido y aburrido... probablemente influenciado por una tercera persona.

un saludo,,influenciado???,,,he leido el hilo y esta es mi opinion,,pistoladas,aunque no se esactamente que significa,las tuyas.A caso no creo una carrera armamentistica USA con las URRS,y a la vez con inglaterra,francia,etc,pues lo mismo.
se puede estar deacuerdo o no con que Iran tenga la bomba,pero lo que y para cualquier mente tan solo un poco abierta y justa no puede ser que el que abandera una posible accion contra este pais sea uno que la tiene y peor aun el unico que la ha utilizado contra poblacion civil.Esto es un hecho,ocurrio y no tiene debate alguno.
Esto a escala utiritaria es como el qu tiene en su barrio(llamado mundo) un maton que tiene un negocio(de materias primas que solo se pueden comprar con un dinero que fabrica el mismo en su sotano)y se pasea con una pistola bien visible en la cintura,sacandola cuando interesa e incluso matando,,,,pero cuando un vecino quiere utilizar otro dinero como por ejemplo con la tienda de los chinos de la esquina,es un mal vecino,un loco y seguro esta todo el dia descargandose por internet los fasciculos"construya su propia pistola"el maton clama al cielo,revoluciona al vecindario e incita a un linchamieno en la plaza del pueblo.
quizas sea un loco,un fanatico de internet como herramienta del y para hacer el mal un perturbado que acabara con todos menos con los chinos de la esquina,quizas si o no,pero seguro que eso no lo debe decidir el maton,de eso seguro.
amigo rafael,esto aunque te repito que no se que es una pistolada puede que lo sea,me refiero a esta narracion tan peculiar pero seguro que hasta tu la entiendes,que la compartas es otra historia

[Vanguardia]

Pero usted comento que India y Pakistán han iniciado una carrera armamentística.De ser así,¿a que se deben las compras en grandes cantidades de Su30MKI por parte de India y de FC1 por parte de Pakistán?¿que necesidad lleva a India a desarrollar sistemas de armamento como el Agni ?

Y en ese juego,también entra China.

Yo comenté que India y Pakistán no desatarían una carrera nuclear armamentística en países vecinos...

Pakistan y la India no desatarían carreras armamentistas nucleares con sus otros vecinos, Irán sí

eso dije.

a ver amigo, India y Pakistán han deseado una carrera armamentística nuclear pero entre ellos... sus vecinos no se sienten muy amenazados por el brote de armas nucleares en ambos países, con excepción de China, quizás. No sucede lo mismo con Irán... Si Irán consigue arma nuclear, los omaníes y los saudíes también la querrán... y así sucesivamente...

Pero haber.

Ellos,han desarrollado el arma nuclear porque el otro la tiene,si China tiene los misiles DF,India desarrollara los Agni y Pakistán también tiene sus modelos de cuya designación ahora no me acuerdo.Es exactamente lo mismo de que usted dice de Irán,si esta tiene el arma,Arabia,EAU y Oman también la quedrán...

[Rafael777]

Pero usted comento que India y Pakistán han iniciado una carrera armamentística.De ser así,¿a que se deben las compras en grandes cantidades de Su30MKI por parte de India y de FC1 por parte de Pakistán?¿que necesidad lleva a India a desarrollar sistemas de armamento como el Agni ?

Y en ese juego,también entra China.

Yo comenté que India y Pakistán no desatarían una carrera nuclear armamentística en países vecinos...

Pakistan y la India no desatarían carreras armamentistas nucleares con sus otros vecinos, Irán sí

eso dije.

a ver amigo, India y Pakistán han deseado una carrera armamentística nuclear pero entre ellos... sus vecinos no se sienten muy amenazados por el brote de armas nucleares en ambos países, con excepción de China, quizás. No sucede lo mismo con Irán... Si Irán consigue arma nuclear, los omaníes y los saudíes también la querrán... y así sucesivamente...

Pero haber.

Ellos,han desarrollado el arma nuclear porque el otro la tiene,si China tiene los misiles DF,India desarrollara los Agni y Pakistán también tiene sus modelos de cuya designación ahora no me acuerdo.Es exactamente lo mismo de que usted dice de Irán,si esta tiene el arma,Arabia,EAU y Oman también la quedrán...

¿Pero la carrera armamentística nuclear se ha expandido? o es China, India y Pakistán? la segunda es la correcta...

La carrera nuclear armamentista de esos tres países ha sido desatada ya y no hay vuelta atrás, se trató de que Pakistán desistiera pero no se logró... además de que esa carrera nuclear no ha trascendido. Si se llegase a desatar una competencia desde Irán, esa sí trascenderá... y eso solo haría a esa área del mundo más peligrosa.... la idea de occidente sería detener a Irán antes de que este consiga los nukes.

[Rafael777]

un saludo,,influenciado???,,,he leido el hilo y esta es mi opinion,,pistoladas,aunque no se esactamente que significa,las tuyas.A caso no creo una carrera armamentistica USA con las URRS,y a la vez con inglaterra,francia,etc,pues lo mismo.
se puede estar deacuerdo o no con que Iran tenga la bomba,pero lo que y para cualquier mente tan solo un poco abierta y justa no puede ser que el que abandera una posible accion contra este pais sea uno que la tiene y peor aun el unico que la ha utilizado contra poblacion civil.Esto es un hecho,ocurrio y no tiene debate alguno.

El mundo no es justo...

Y estás haciendo comparaciones bastante incorrectas... estás desinformado.

Esto a escala utiritaria es como el qu tiene en su barrio(llamado mundo) un maton que tiene un negocio(de materias primas que solo se pueden comprar con un dinero que fabrica el mismo en su sotano)y se pasea con una pistola bien visible en la cintura,sacandola cuando interesa e incluso matando,,,,pero cuando un vecino quiere utilizar otro dinero como por ejemplo con la tienda de los chinos de la esquina,es un mal vecino,un loco y seguro esta todo el dia descargandose por internet los fasciculos"construya su propia pistola"el maton clama al cielo,revoluciona al vecindario e incita a un linchamieno en la plaza del pueblo.

Todas las potencias o imperios son bravucones con pistolas bien visibles a la cintura... pelean por intereses y jamás encontraras un imperio o potencia que no lo haga, puedes adornarlo con palabras bonitas, pero en el fondo se sigue peleando por intereses.

aunque tu analogía no es apropiada para referirse a las potencias o países voy a usarla para que entiendas como ha funcionado el mundo por miles de años: imagina ese bravucón tienen una esposa, 2 amantes, 4 hermanos y 13 hijos a los que alimentar y proveerles calidad de vida(ya sabes, los países tienen algo que se llama población)... también imagina que ese es el mejor bravucón del barrio porque cuando puede ayuda y no es tan brutal como otros matones...(ya sabes, los occidentales somos los mejores, los orientales(no todos) y demás solo son bichos que no han podido superar cierta etapa de la historia) lo último que deberías de imaginar, es que los iraníes del barrio son fanáticos religiosos que ponen en peligro la vida del hermano judío del bravucón yanki...

por cierto los chinos del barrio son unos mafiosos que deben vender armas y servir de guardaespaldas a otros mafiosos para poder alimentar a sus familias mil veces más grande.

[Garagon]

Hola muchachos.

No he tenido tiempo de leer todo el hilo , entonces no tengo idea si ya se ha debatido acerca de esta pregunta.

Que haria Rusia?

Si Israel ,EEUU o cualquier pais, le da por atacar Iran, Rusia solo se quedara observando? Utilizara su peso diplomatico en el consejo de seguridad? o se pondran bruscos y usaran ( o amenazaran) su musculo militar?

Ya sabemos, que Rusia no apoya que Iran tengo armamento nuclear, pero la negativa de Moscu a una ofensiva militar siempre ha sido evidente, No querra perder un socio comercial?

Algunos articulos* que hablan sobre este tema:

1. http://uol.taringa.net/posts/info/14230 ... -Iran.html
2. http://sp.rian.ru/opinion_analysis/2012 ... 65448.html

* la opinion de los autores, no comparte necesariamente mi opinion, los pongo para alentar el debate.

Cordial saludo.

[Albertopus]

Estimado -tercio-:

un saludo,,influenciado???,,,he leido el hilo y esta es mi opinion,,pistoladas,aunque no se esactamente que significa,las tuyas.A caso no creo una carrera armamentistica USA con las URRS,y a la vez con inglaterra,francia,etc,pues lo mismo.

Irán no está siendo motivo de ninguna carrera armamentística entre bloques. Sobretodo porque ya no existen los bloques. Si acaso, Irán es motivo de estudios de los centros de estrategia que se plantean -es su deber- escenarios de crisis como el intento de bloqueo del Estrecho de Ormuz. Quizá sea la razón de que ciertos centros de ingeniería militar estén perfeccionando y aumentando la potencia y eficacia de las bunker busters... y, desde luego, ha dado motivo para el ensayo al primer ataque cibernético que ha sido capaz de perjudicar seriamente la capacidad industrial de un país.

se puede estar deacuerdo o no con que Iran tenga la bomba,...

Un país que aceptar estar bajo el control de la AIEA y jura que tiene un programa nuclear civil no puede desarrollar el arma nuclear. Es el propio Irán quien da lo argumentos para que no se pueda estar de acuerdo con el desarrollo de la bomba allí.

pero lo que y para cualquier mente tan solo un poco abierta y justa no puede ser que el que abandera una posible accion contra este pais sea uno que la tiene y peor aun el unico que la ha utilizado contra poblacion civil.Esto es un hecho,ocurrio y no tiene debate alguno.,...

El hecho que no admite debate es que es el grupo de 5+1 quien abandera la política de que Irán no posea el arma nuclear -si excluimos a Israel-. En ese grupo, todos, mens¡os uno, posee el arma.

Otro hecho es que no es cierto que un país usar el arma contra civiles. Es más que posible que otros hayan causado muertos -incluso entres sus ciudadanos- por el empleo del arma nuclear en tests encubiertos. Kazajistán o quizá los vecinos de Windscale pueden dar testimonio de eso.

Esto a escala utiritaria es como el qu tiene en su barrio(llamado mundo) un maton que tiene un negocio(de materias primas que solo se pueden comprar con un dinero que fabrica el mismo en su sotano)y se pasea con una pistola bien visible en la cintura,...

A escala utilizaria me imagino que te refieres a China. Primer comprador de metales del mundo y, probablemente, primer comprador de materias primas globales del mundo.

http://www.economist.com/node/18682502
http://www.economiapersonal.com.ar/2011/10/16/disminuye-el-apetito-chino-por-las-materias-primas/

No he tenido tiempo de leer todo el hilo , .

Te aconsejo que lo leas. Quizá sea muy largo, pero a pequeños sorbos tiene noticias, análisis y discusiones de mucho interés.

Que haria Rusia?.

Supongo que es difícil de saberlo con anticipación, pero si hacemos caso a la experiancia, seguramente Rusia no se agite demasiado en caso de una intervención. Hay 3 motivos para pensarlo:

1. Rusia se cuidad de vender material realmente desestabilizador de los equilibrios regionales a Irán. Ver el caso de los S-300.
2. Los mejores socios comerciales de Rusia son los países occidentales y, además, Israel le resulta ser un país muy interesante como socio en el área de seguridad e inteligencia contra el terrorismo islámico o apoyo en la industria militar rusa.
3. Israel voló una central nuclear siria... y Siria es aliada de Moscú, y no pasó nada.

Por otro lado, hay que distinguir dos aspectos. Puede ser verdad que Rusua no se sienta cómoda con las intervenciones militares de sus antiguos enemigos. Herencia de la antigua lucha por la prevalencia mundial, pero también es verdad que Rusia gozaría de un mayor poder económico y político si hay intervención en Irán. Como país petrolero y exportador de gas no estaría muy disgustado si una crisis en la zona hiciera subir el precio del petróleo. Incluso es uno de los países que ya se puede beneficiar del bloqueo europeo al petróleo iraní. Es un país que puede vender la energía que se deja de comprar en Irán.

Saludos.

PD. La oración de los viernes no ha defraudado. Un ayatolá ha derrochado amor al prójimo en su charla en Teherán, sobretodo contra EE.UU. La nota es suficientemente divertola como para que se comente sola:

[url]http://spanish.irib.ir/noticias/politica/item/122009-pueblo-iraní-neutralizó-los-complots-de-enemigos[/url]

"'Pueblo iraní neutralizó los complots de enemigos' ...

La nación iraní con su apoteósica participación en la novena ronda de las elecciones parlamentarias asestó una fuerte bofetada a los Estados Unidos”, ha señalado el Imam del rezo colectivo de este viernes de Teherán, el Ayatola Ahmad Yanati.

El Ayatola Yanati ha destacado la asistencia de más de un 64 por ciento de los electorados iraníes a la votación que se llevó a cabo el pasado 2 de marzo, y ha enfatizado que el consciente pueblo persa neutralizó todos los complots de los enemigos.

Ha señalado también que los iraníes en los colegios electorales de la semana pasada hicieron gala de su poderío y dignidad ante los enemigos del país, particularmente frente a EE.UU. y sus aliados, y fortalecieron los principios del sistema de la República Islámica.

... Asimismo ha sostenido que hoy en día, el poderío de EE.UU. está en decadencia tanto en la región, como en el mundo, argumentando que el 99 por ciento de los estadounidenses reprueba el capitalismo, razón por la cual el Gobierno de la Casa Blanca carece de legitimidad..."

[Garagon]

Hola Albertopus.

Puede que tengas razon, en decir que Rusia quiza salga beneficiada economicamente, si afectan la industria a una gran competencia en el mercado de los combustibles fosiles como es Iran; pero politicamente ( Si hablamos de algo grande, tipo guerra de ocupacion Irak, Afganistan, o derrocamiento del gobierno por los ejercitos extranjeros) ... Mmm ahi si creo que no les conviene.

¿por que?

Desde la caida de la URSS, Rusia ha perdido gradualmente su influencia, en paises que antes gobernaba, y estos a su vez han pasado a ser influenciados por lo que antes fue su enemigo ( EEUU por medio de la Otan, o directamente) y es seguro, que continua siendo por lo menos su rival. La presencia estadounidense en los paises Balticos, naciones del caucaso, paises eslavos es evidente, y de alguna manera es una forma de mantener a Rusia rodeada, Rusia lo sabe y esto le incomoda bastante.

Ahora que tiene que ver todo esto con Iran?

Desde mi opinion personal lo veo asi, la presencia Estadounidense, en el medio oriente ha aumentado signficativamente, y es algo obvio, que salta a la vista al tener a su principal rival Iran, rodeado. A Rusia le preocupa que despues de Iran la influencia estadounidense se expanda hasta asia central y los acabe de rodear, ( no olvidemos que en las fronteras Europeas de Rusia, " a excepcion de Bielorusia" la presencia estadounidense se ha fortalecido), El gobierno Irani, es un aliado Ruso y rival de EEUU ( ganancia rusa por partida doble ) no creo que ha Rusia le agrade el riesgo de perder un gobierno aliado con el que comparte fronteras, y pase a ser parte del equipo del rival.

Por cierto la nota que pusiste es bastante divertida, en especial esto:
"argumentando que el 99 por ciento de los estadounidenses reprueba el capitalismo, razón por la cual el Gobierno de la Casa Blanca carece de legitimidad"

Jajaja, quizas lo que reprueban es no poder llevarse una parte mas grande del pastel y tener mas dinero cada dia, pero viven muy felices asi, tengo familiares Estadounidenses, y no viven refunfuñando del capitalismo, yo en particular ( aunque no soy estadounidense), vivo muy bien, con el sistema aquel, el problema siempre es el mismo, nesecito mas plata!

[Arkangelnllamas]

Hola Albertopus.

Puede que tengas razon, en decir que Rusia quiza salga beneficiada economicamente, si afectan la industria a una gran competencia en el mercado de los combustibles fosiles como es Iran; pero politicamente ( Si hablamos de algo grande, tipo guerra de ocupacion Irak, Afganistan, o derrocamiento del gobierno por los ejercitos extranjeros) ... Mmm ahi si creo que no les conviene.

¿por que?

Desde la caida de la URSS, Rusia ha perdido gradualmente su influencia, en paises que antes gobernaba, y estos a su vez han pasado a ser influenciados por lo que antes fue su enemigo ( EEUU por medio de la Otan, o directamente) y es seguro, que continua siendo por lo menos su rival. La presencia estadounidense en los paises Balticos, naciones del caucaso, paises eslavos es evidente, y de alguna manera es una forma de mantener a Rusia rodeada, Rusia lo sabe y esto le incomoda bastante.

no t equivoques rusia al igual que china ya no es segundo mundo; son primer mundo... en china por ejemplo quien no trabaja no tiene seguridad social como en españa, mas capitalistas que nosotros, no hay bloques no hay rodeos... solo hay intereses economicos nada mas... en iran hay petroleo el resto son pamplinas todo son potencias del primer mundo viendo cuantos dolares sacan...

y como tal al entrar en el juego del primer mundo han ido aumentando su influencia en el primer mundo gradualmente... ve a cualquier tienda y mira las cosas made in china en plan baratero o las made in rusia en plan precio medio y comparalas con las cantidades de cosas d ellos de hace veinte años y ya veras si tienen mas influencia o menos y no digo ya en paises lejanos digo en tu propio pais que ni se cual es pero es lo mismo...

diciendolo de otra manera tu crees que una potencia nuclear como rusia con capacidad para destruir el mundo le preocupa que EEUU la rodee militarmente... por favor estamos en el 2012 no en 1960... nadie rodea a nadie simplemente se mueven las fichas del tablero donde hay dolares en este caso petrodolares... pobrecitos los iranies por tener petroleo...

un saludo