Yamato Vs. Iowa: choque de titanes

[MIGUEL GUARDIOLA]

Imaginemos por un momento al Yamato en nuestra época. ¿Creéis que sería rival para una de nuestras fragatas, o incluso de una de nuestras corbetas, o no nos duraba ni medio combate?

[Kalma_(FIN)]

Bueno, los Dunkerque como dije los meto no sin bastantes peros y alfileres por cruceros de batalla tardíos y mas o menos comparables a acorazados rápidos, como era el Hood, pero algo de protección equivalente a un BC tenían. Su origen más remoto habían sido mata-cruceros de 25000 tm desarrollados durante los años 20 y su rol principal acabó siendo el de ser la respuesta francesa a los Deutschland (Y no a los Scharnhorst, con los que me confundí: Eran los propios Scharnhorst los que respondian a los Dunkerque), que no dejaban de ser cruceros pesados sobrearmados a pesar de que no tardasen en denominarles Pocket Battleships. Para ser un Battleship, desde luego, hacia falta tener una proteccion que de ninguna manera un Deutschland tenía.

Le doy tanto pábulo al Deutschland porque me sirve para hablar del Alaska y el Guam. La misma US Navy no los clasificó como cruceros de batalla (BC), sino como grandes cruceros (CB), y es lo que eran, en realidad, aunque a veces se les cite como BCs: Cruceros pesados inmensos y armados con piezas de 12"/305 mm. La clase Deutschland era un crucero pesado que debia desplazar 10000 t estandar como máximo, concentrando el armamento ofensivo más pesado posible para concentrar un poder superior al de un crucero pesado normal, y motores lo más pequeños y economicos posibles para poder ofrecer amplias autonomias en tan escaso espacio. Los Alaska no tenían tales restricciones y pensaban enfrentarse a un posible uso de corso por parte de cruceros pesados japoneses, o unidades del tipo Deutschland que casi llegaron al propio pacífico. Por eso iban armados con piezas de 305 mm que contra un acorazado eran escupitajos; Lo fundamental era un arma capaz de aplastar a un crucero, con una velocidad y autonomía perfectamente equivalentes y una proteccion suficiente como para dar inmunidad al buque frente a cruceros pesados.

Ahora, tambien es cierto que desde que en la Navy vieron a los Scharnhorst, que sus oficinas de diseño plantearon la posibilidad de buques similares construidos por Japón (Notese que los Scharnhorst en realidad no eran cruceros de batalla sino acorazados; Otra cosa era su corto armamento) y sin restricciones de tonelaje, queriendo optimizar al máximo frente a cualquier potencial amenaza el rango de inmunidad del buque, le dotaron de un cinturon que podía ser comparable al de los mismos Dunkerque, pero sólo parcialmente porque luego adelgazaba a espesores homologables con un CA. Estaban en general menos blindados que los Dunkerque o que los Hood -Especialmente los ultimos pero tambien los primeros eran ya buques que más o menos, caminaban en la senda del acorazado rápido producto lógico de las enseñanzas de Jutlandia-. Los cruceros de batalla que habian ido menos blindados, como dice el artículo que citas, habían sido los tristemente célebres buques que seguian la filosofia británica, como Invincibles que habian volado ya por los aires hacía 28 años, o los Renown (Los Corageous tambien, pero acabaron como portaaviones), excepcion hecha de los Tiger que en algunos aspectos podían considerarse más o menos equivalentes.

Claro que hay que caer en la cuenta que el calibre principal de la epoca de la PGM eran granadas de 280 mm y 305 mm (11" y 12") tanto para acorazados como para cruceros de combate: Solo los superdreadnoughts empezaban a introducir calibres de 13,5,14 y 15" en tanto que se diseñaban ya los primeros para 16"... Los Alaska venían mucho mas tarde cuando esos calibres superpesados eran norma general y cuando con piezas de 11" o 12" era poco factible penetrar acorazados. Resistir a granadas de 280 mm de un Deutschland o un Scharnhorst, por no mencionar a las piezas principales de los CA de 8"/203 mm era una cosa, meterse a competir con los calibres de los acorazados y cruceros de batalla, que incluso en los BC puros "blindaje de hojalata" que eran los Renown andaban en 15"/380 mm, era algo distinto.

Y es que la gran diferencia entre el CA y el BC es que el primero no pretende integrarse en lineas de batalla. Teóricamente el BC, que era un buque multifuncion, sí; Debe servir no sólo de cazador de cruceros pesados sino tambien como ala rápida y de exploracion para una linea de acorazados. Por eso era por lo que iban equipados con armamento de acorazados. Los alemanes enfatizaron su version con los GrosseKreuzers de la PGM reduciendo algo el calibre del armamento y sobretodo algo de velocidad a cambio de mayor proteccion... Y no hay más que ver los resultados. La nota que tomaron los brits fueron los Hood, unos buques inmensos para poder incorporar una enorme maquinaria que diese una enorme velocidad y al mismo tiempo grandes blindajes: Había nacido el acorazado rápido. Los japoneses por su parte mejoraron los Kongo añadiendoles algo de blindaje de cubierta y aumentando el espesor del blindaje vertical, empezando a llamar a sus Kongo acorazados rápidos aunque es evidente que de diseño eran BCs. Y los franceses que en principio pretendían el buque descrito, tambien...

[MIGUEL GUARDIOLA]

Acabo de ver la peli japonesa "Yamato". No está mal. Va del espacio, año 2199, y en una guerra estelar entre la Tierra y una raza de alienígenas que nos quiere exterminar, al gobierno japonés del futuro no se le ocurre otra cosa que reflotar el Yamato para convertirlo en un crucero de batalla espacial que se convertirá en la última esperanza de la Tierra frente a los alienígenas invasores. Como digo, bueno, si te gusta la ciencia ficción no está mal. La he visto únicamente por la curiosidad que tenía de ver cómo devolvían al Yamato a la vida. No queda mal ver al Yamato como una nave espacial. Está original.

[gato_verde]

He leído este excelente hilo, con comentarios realmente notables, muy interesante, me he imaginado varias veces el combate y ahora es tarde y tengo que levantarme temprano a trabajar... no se cómo lo haré. Y como verán me surgen muchas preguntas, (me disculpo si son un poco tontas) pero no soy en ninguna manera entendido en el tema.

1- Si el Iowa, con su radar superior, detecta primero al Yamato... ¿Contaba con algún sistema que le permitiera confirmar que se trataba de un buque enemigo? (digo algo así como un identificador de radio-frecuencia) ¿o tendría que establecer contacto visual para saber que se trataba de un buque japonés..?

2- En todo este hilo, se ha considerado el enfrentamiento al límite de las posibilidades de la artillería de los buques, ¿pero no es lógico pensar que en el mar ambos buques se están moviendo (por las olas), y por ello el ángulo del alza de los cañones varía constantemente? por tanto, creo, la precisión del disparo a grandes distancias es casi nula ¿No sería entonces la tendencia lógica de los capitanes acercarse, para poder atinarle al adversario? De hecho se menciona en este hilo, que solo dos veces en toda la IIGM se registraron impactos a distancias tan grandes. Al menos estadísticamente, creo que lo más lógico sería tratar de disparar no tan de lejos. (No están combatiendo en una piscina, supongo.)

3- Si tengo razón en lo de las bajas probabilidades de acertar un tiro a grandes distancias, entonces creo que la ventaja estaría del lado del buque que pudiera hacer más tiros por andanada (son más posibilidades de atinar), o tuviera mayor cadencia de tiro. ¿Influye en esto la artillería secundaria, o sólo sería relevante el efecto de la artillería principal?

Llevando el combate a la analogía del boxeo, a mi me parece que este combate mas bien sería el de Alí (Iowa) contra Frasier (Yamato). Alí, rápido y con una técnica que le convenía mantener la distancia. Frasier (solo veía con un ojo) y le acomodaba mejor el combate de cerca, no obstante era una máquina de golpear... Resultado, casi un empate.

Saludos cordiales.

[Mauricio]

Imperdible - http://arstechnica.com/information-tech ... the-waves/

Una de las razones de fondo por qué los Iowa hubieran podido enfrentar con éxito al Yamato y Musashi de haberse encontrado.

[Zabopi]

¡Hola!
Imágenes de una salva completa de la artillería principal de un Iowa, disfruten de ellas.
http://www.asiandefencenews.com/2014/11/spectacular-aerial-view-of-us-iowa.html

[Xent Anset]

Me ha parecido sumamente interesante e instructiva la comparación entre el Yamato y el Iowa con datos objetivos y fidedignos. No me cabe duda entonces que de haberse producido ese encuentro entre ambos titanes, el Iowa hubiera tenido gracias a su técnica más avanzada, mayores probabilidades de salir victorioso.
Tan solo me gustaria preguntar algo:
Tengo entendido que el Yamato poseía un avanzado mecanismo de estabilización que cuando detectaba la escoración del buque cuando le entrase agua, encendía de manera automática unas bombas que enviaban agua al lado opuesto hasta enderezarlo. Gracias a ese mecanismo, tanto el Yamato como el Musashi, cuando comenzaron a hundirse por efecto de los ataques aéreos a que fueron sometidos, pudieron mantenerse derechos en el agua hasta el fin, sin escorarse en ningún momento. Mi pregunta es si el Iowa poseía algún mecanismo estabilizador semejante.
Saludos

[__DiaMoND__]

a todo esto el multimillonario Paul Allen uno de los fundadores de Microsoft encontró el musashi en 2015
les dejo el caramelo

[Domper]

Con retraso. Se han dicho muchas cosas pero no todas. Empecemos:

– Se ha dicho repetidamente «el Kirishima puso fuera de combate al South Dakota». Es cierto solo a medias porque el South Dakota volvió a estar en servicio minutos después y se preparó para abrir fuego, pero ya no había nipones en el área. Por cierto, parece que fueron dos los proyectiles del Kirishima los que alcanzaron al South Dakota, uno que tocó de refilón una barbeta (y que fue desviado causando daños leves y una interrupción temporal de la función de la torre), y parece que otro en el cinturón blindado, que se aplastó y cayó al mar. Parece que fue de 356 mm por el tamaño de la muesca. No estará de más recordar que a similar distancia los cañones de 203 mm del Dorsetshire perforaron la coraza del Bismarck, pero los cañones japoneses de similar calibre no lo lograron con el South Dakota.

– En un momento se habló de la mayor masa de los proyectiles de 460 mm del Yamato respecto a los de 406 mm del Iowa. Pues, sí pero no. Porque también tienen mayor superficie y por ello la presión es inferior. De hecho si dividimos la masa por la superficie la superioridad de los proyectiles del Yamato es marginal (1,03 a 1). Cierto, no es el único factor implicado en la penetración, pero si metemos por medio la metalurgia, el acero norteamericano era mejor, tanto para los proyectiles como para las corazas. Yo asumiría que la capacidad de penetración era prácticamente la misma o incluso superior para el caso norteamericano.

– Si el alcance de los cañones del Iowa era inferior no se debía a inferiores prestaciones del tubo, sino a que se buscaba una velocidad inicial algo inferior para conseguir una trayectoria parabólica y que se atacase la cubierta blindada más verticalmente. A la misma distancia un proyectil del Iowa caía más verticalmente por lo que podía ser más efectivo. Curiosamente, los del 406/45 del South Dakota podía serlo aun más.

– Se ha hablado varias veces de una «buena ráfaga». Error. A esa distancia se aumentaba la dispersión de los proyectiles (un parámetro ajustable) para maximizar la probabilidad de impacto, por lo que resultaba muy poco probable (o imposible) recibir más de un proyectil.

– Un detalle, respecto a la estabilidad como plataforma de tiro: un buque excesivamente estable (con mucha manga), tipo «balsa» tiene movimientos bruscos mientras que uno con menor, aunque se escora más, tiene movimientos más suaves y lo convierte en una mejor plataforma de tiro. Algo parecido ocurre con el mareo de las dotaciones, un barco excesivamente estable produce balances bruscos que acaban con las tripas de los susceptibles.

– Después de varias de cal va la de arena: aunque la velocidad de tiro del Iowa fuese superior a la del Yamato, dado el tiempo de vuelo de los proyectiles ese factor no tenía especial importancia.

– Respecto al efecto de los proyectiles: parece que hablamos de bombas atómicas. Pues no. La carga de los proyectiles perforantes del Yamato era de 33 kg y los del Iowa, 16 kg. Bastante menos que una bomba de aviación ligera. El efecto de esa cantidad de explosivo en un buque de 50.000 o 70.000 Tn…

– En eso el Iowa tenía un factor que compensaba, y era que se había empleado acero de alta resistencia no solo para la coraza sino para la estructura, los mamparos, etcétera, que limitaría el efecto de las explosiones. También era superior el sistema de control de daños como se demostró repetidamente en portaaviones.

– En esa línea los nipones no solo tenían problemas con la metalurgia sino con las soldaduras. De hecho, cuando el Yamato fue torpedeado en diciembre de 1943 por el USS Bluefish la protección falló y llegó a ser perforado el mamparo del pañol B porque falló la unión entre dos cinturones acorazados. Hubo suerte y el pañol solo se inundó, pero en situación similar volaron meses después el Fuso y el Kongo.

– Un factor que se olvida: estabilidad de propelentes. La US Navy tras lo del Maine (sabían perfectamente qué había pasado) invirtió muchos fondos en diseñar un propelente seguro. El de la WWII norteamericano necesitaba para arder que la fuente de calor estuviese a la mitad de la distancia del británico (que inspiró el japonés). Mitad de distancia implica un volumen ocho menor. Eso significa que es menos probable que los daños en un pañol sean catastróficos. De hecho la US Navy solo perdió un acorazado en esas condiciones, atacado en tiempos de paz y, según se ha dicho, con la pólvora negra de la catapulta mal estibada. Sin embargo, de los cinco buques de batalla perdidos por la Royal Navy, tres volaron. De los japoneses, volaron el Mutsu, Fuso, Kongo y Yamato. La US Navy sufrió impactos en pañoles en varios cruceros (el Savanah por una bomba similar a la que hizo estallar el Roma) y aunque sufrieron serios daños, o incluso alguno se hundió (el Helena por ejemplo) no tuvieron nada que ver con las catástrofes del Hood o el Fuso.

– Se habla continuamente de penetración o no. Realmente se trata más de probabilidades, y puede haber penetraciones incompletas. Además el sistema del Iowa probablemente fuese más efectivo para impedir daños.

– Un impacto no penetrante no implica que no causa daños. Hay muchos elementos sin acorazar, incluyendo equipos de las direcciones de tiro (siendo más vulnerables las del Iowa). Además un impacto no penetrante puede dejar fuera de combate a una torre.

-Otra cuestión: se ha hablado mucho de medios ópticos y radares. Para muestra un botón: en Surigao el West Virginia, equipado con un radar de tiro Mk 8 y un director Mk 38, alcanzó al Yamashiro con su primera salva a 20.800 m de distancia.

– Un factor clave era, además del radar, la dirección de tiro. La Mk 38 que llevaba el Iowa fue la primera que empleaba un computador y eso hacía que el Iowa fuese el primer acorazado del mundo capaz de virar y disparar a la vez. Hay que recordar que un viraje dificultaba la solución de fuego enemiga… y la propia, salvo para los buques que montaban ese equipo.

– De alcances, el Iowa y el New Jersey, cerca de Truk, centraron con su primera salva al destructor Nowaki a 35.000 yardas. El pequeño buque no fue alcanzado, y aun así los dos acorazados mantuvieron un fuego dirigido por radas hasta que la distancia llegó a 39.000 yardas (35 km).

– Unidos esos factores son claves: el Iowa podía virar para rehuir el fuego del Yamato mientras tira a placer. Aun combatiendo desde menor distancia (desde la «zona inmune» del Yamato) podía causar serios daños. El Yamato puede dirigir su tiro… si hay visibilidad. Pero un destructor puede tender una cortina de humo, precisamente como se propuso que podía hacer Oldendorff contra los buques de Kurita.

Hay otra cuestión ¿Era tan bueno el Yamato? Pues no. Porque lo que hizo no fue mejor que lo que cualquier acorazado «estándar» que desplazaba la mitad y costaba bastante menos. Para Japón hubiese sido mucho mejor tener seis acorazados rápidos menos potentes que dos monstruos y otros dos que no pudieron acabarse. Es más, desde ese punto de vista un Alaska (que no fue un acorazado ni un crucero de batalla, su esquema de coraza era el de un crucero pesado) hacía casi lo mismo que un Iowa por una fracción del coste. Para bombardear playas o escoltar portaaviones no se necesitaban las 45.000 Tn. Y si amanecía el Yamato, tres Alaska con radares Mk 13 y directores Mk 38, más una barrera de humo, podían dejar al Yamato para el chapista. Tal vez no lo hundirían pero lo anularían, con un coste muy inferior.

Saludos

[minoru genda]

Bien sobre este hipotético duelo tengo mi propia opinión.
La victoria podría decantarse por cualquiera de los dos y me explico.
El resultado depende del estado de la mar, el tiempo, la hora y la posición veamos brevemente como se explica esto. El Iowa tenía sin duda mejor radar pero quienes sabemos como funcionan estos cacharros no damos tanta importancia (aunque la tiene) a ellos un radar tiene más problemas dependiendo:
1) Del estado de la mar excesivo oleaje provoca mas ecos que camuflan a veces parcialmente el objetivo
2) El tiempo, tiempo muy lluvioso con demasiadas cortinas de agua produce demasiados ecos que difuminan bastante al objetivo y no digamos más a las salvas para estos dos primeros casos.
3)La hora si es de noche y despejado es algo más ventajoso para el Iowa y lo mismo de día pero en ese caso los japoneses también tienen su opción.
4) La posición parecido a la opción de día, si el Yamato tiene el sol de espaldas tiene también opciones.
En otro momento más

[log]

1) Del estado de la mar excesivo oleaje provoca mas ecos que camuflan a veces parcialmente el objetivo
2) El tiempo, tiempo muy lluvioso con demasiadas cortinas de agua produce demasiados ecos que difuminan bastante al objetivo y no digamos más a las salvas para estos dos primeros casos.
3)La hora si es de noche y despejado es algo más ventajoso para el Iowa y lo mismo de día pero en ese caso los japoneses también tienen su opción.

si esto complica al radar, imagina a los medios ópticos del yamato
saludos

[minoru genda]

1) Del estado de la mar excesivo oleaje provoca mas ecos que camuflan a veces parcialmente el objetivo
2) El tiempo, tiempo muy lluvioso con demasiadas cortinas de agua produce demasiados ecos que difuminan bastante al objetivo y no digamos más a las salvas para estos dos primeros casos.
3)La hora si es de noche y despejado es algo más ventajoso para el Iowa y lo mismo de día pero en ese caso los japoneses también tienen su opción.

si esto complica al radar, imagina a los medios ópticos del yamato
saludos

No tanto como al radary sobre todo si tenemos en cuenta la capacidad de los marinos japoneses para combatir de noche o de día.
Bien
Añadir ciertas condiciones propias de lo comentado
Ambos buques pueden aumentar su alcance en visibilidad usando los hidros de a bordo, en este sentido plantearse que hubo combates navales en los que se usaron hidros para dirigir la puntería, el propio Yamato uso uno de los suyos en la batalla de Samar.
Se habla de la velocidad y eso también cuenta dependiendo de la táctica de combate si el yamato combate en retirada el Iowa puede alcanzarle pero antes de que eso ocurra el Yamato puede disparararles y centrar al Iowa cuando este pueda empezar a hacerlo.
Otro ya se ha hablado de ello pero debo incidir en que el sistema de protección en la cintura del Iowa fue un error y la protección en cubierta a los costados otro es una zona delicada por ambos costados.
La cubierta blindada que decir de los 200mm del Yamato por los 100 del Iowa a partir de cierta distancia el Yamato podría dañar esa cubierta con sus proyectiles perforantes y causa muchos destrozos internos.
El Yamato solo era vulnerable en tres puntos a saber uniones de la cintura de hecho fue por eso que resultó hundido (ei Musashi también) y en un lugar que no muchos conocen, alrededor de las torres secundarias de 155 mm.
Con todo no me atrevo a vaticinar un ganador en ese combate singular solo recordar un dicho de cierto marino, "En la mar el primero que da da dos veces"

[Domper]

La dirección de tiro del Iowa ya no era de la "primera hornada"; a pesar de los problemas de esos aparatos, no solo era precisa sino que le daba una gran ventaja táctica: podía virar y disparar a la vez.

Recuérdese que esa dirección de tiro la llevaba el modernizado West Virginia en el combate de Surigao. Consiguió alcanzar al Yamashiro con su primera andanada... a 23.000 m y de noche. Creo que es el récord absoluto. El Iowa y el Newe Jersey combatieron en Truk y no lo hicieron demasiado mal: hundieron al crucero Katori con ocho salvas (ya en la cuarta empezó a escorar; no se conocen los daños), y centraron repetidamente al destructor Nowaki desde 32.000 m (pero el escurridizo Nowaki se libró).

Es decir, que las direcciones de tiro de esos buques fueron probadas en combate. Aun con las deficiencias en protección (cuestionables, el cinturón interno no es tan seria debilidad a grandes distancias, y aumentaba la protección submarina), disponiendo de radar muy superior, y cinco nudos de ventaja en velocidad, más esa dirección de tiro, muy bien le tenía que ir al Yamato.

Saludos

[Alex Jhonson]

El buque ganador es y seguirá siendo una incógnita puesto que estos navíos en batalla jamás se encontraron. Aunque he de decir que el Yamato podía someterse a un castigo superior que el Iowa debido al blindaje (el más grueso generalizado jamás empleado en un buque en la historia). Es cierto que el japonés tenía problemas con las costuras entre sus cinturones pero también es verdad que el Iowa tampoco iba a resistir sin ceder el impacto de armas de 460mm y aquí lo que se busca es enfrentar los acorazados no torpedearlos. Todo lo que sea alcanzar el buque por encima de la línea de flotación tira por tierra el tema del problema de "remaches" del Yamato.

Igualmente el control de disparo del buque norteamericano era enormemente superior pero un tiro de suerte o dos del Yamato te eliminan el radar y te comes los mocos.

Desde mi punto de vista el Iowa era un buque más avanzado en todos los sentidos jugando con la tecnología y adaptandose a las necesidades de su Armada. Ofrecían un gran apoyo aéreo y eran buques muy rápidos, bien armados y muy blindados. El Yamato era un coloso basado en la idea de cuanto más grande mejor y "olvidaron" muchas otras cosas. El acero de los buques de EEUU era mucho mejor y más trabajado que el acero que usaban los japoneses y el buque estaba mejor repartido y compartimentado que el coloso nipon, ofreciendo blindaje a las zonas vitales y aligerando el peso en otras zonas no tan importantes.

Podría poner detalles técnicos pero este tema está muy hablado en este hilo según veo y no aportaría nada nuevo, así que solo lo toco por encima para dejar mi opinión, donde creo que ambos buques hubiesen tenido que enfrentarse a distancias donde los dos podían perforarse sin demasiada dificultad (25-28km) y donde el control de disparo del Iowa hubiese sido una clara ventaja frente al japonés, aunque último podría haber dado mucha guerra o quizás ganar (en óptimas condiciones de climatología), pero eso jamás se sabrá.

PD: Sería fascinante volver a ver los 4 buques de la clase Iowa modernizados y devueltos al servicio, pero creo que esa idea ya pasó hace cosa de una década.

[Domper]

No se encontraron los Iowa con los Yamato, pero combatieron. En Truk el Iowa y el New Jersey pudieron mantener el fuego sin visibilidad a enormes distancias. En Surigao, el West Virginia demostró una excelente puntería en condiciones adversas.

En Samar, el Yamato logró un impacto próximo (un proyectill que estalló bajo un portaaviones de escolta) pero en cuanto disminuyó la visibilidad por los chubascos y el humo, tuvo que suspender el fuego.

Todo puede ser en un enfrentamiento entre acorazados, pero cuando hubo radar por medio, la victoria fue indefectiblemente para los que los que tenían.

Saludos