La justicia bajo sospecha

[carlos perez llera]

Sin estar en desacuerdo para nada con tu opinión ¿qué puede hacer el juez?
Es que a mí no se me ocurre.
saludos

[Autentic]

Sin estar en desacuerdo para nada con tu opinión ¿qué puede hacer el juez?
Es que a mí no se me ocurre.
saludos

¿Quizas si dimitieran en masa?.

Un saludo.

[carlos perez llera]

quizá si se legislase de otra manera...
saludos

[Autentic]

Si, amigo Carlos, pero por unos u otros, la casa sin barrer.

Y ninguno mueve ficha.

Un saludo cordial.

[carlos perez llera]

No creo, sinceramente, que la culpa sea de los jueces, qué, dicho sea de paso, son personas y piensan como tú y yo. y es persona tendría que llevar tiempo entre rejas. Peo los que hicieron tanto el código penal como la ley del menor, francamente, se lucieron.
saludos

[Luis M. García]

Vamos Carlos! Si es un caso de libro para enviar al imputado a prisión provisional, o sino que supriman la figura de la prisión provisional.

A ese juez habría que hacerle un nudo marinero con salva sea la parte.

Lo que habría que hacer con el Rafita prefiero callarmelo.

Saludos.

[carlos perez llera]

¿cuanto tiempo, por que hasta que salga el juicio abona con casi toda posibilidad más pena de la que va a cumplir?
No existen a parte límites en la prisión provisional , Luís?
saludos

[AFOCES]

La verdad es que la juez Mercedes Alaya siempre me resultó, además de atractiva, muy valiente. Cada día entra en el juzgado seria, altiva, elegante, tratando de eludir las cámaras y arrastrando su carrito - seguramente con importantes documentos en los que habrá trabajado en su casa -. Pero mi admiración es por su valentía. En la tarea que tiene asignada tiene enfrente, y en su contra, a la Junta de Andalucía con todo su poder y ella resiste cumpliendo con sus cometidos. Lleva nada menos que el caso de los ERE,s (Expedientes de regulación de empleo) fraudulentos y ha ordenado, entre otras cosas, encarcelar al exconsejero de Empleo de la Junta.

Ahora el nuevo consejero de Justicia e Interior, señor de Llera, solo tomar posesión de su cargo declaró a los periodistas que la juez desarrolla una tarea “encomiable” porque es "una mujer muy trabajadora", aunque como jurista - era, el ahora consejero, fiscal decano de la Audiencia Provincial de Sevilla - no comparte alguna de sus decisiones y entre ellas la de que ingresara en prisión, por la causa de los ERE,s, el exconsejero de Empleo Antonio Fernández.

Buen principio el del Consejero que pronto se ha decantado por una posición lejos de la imparcialidad que como ciudadano y Consejero de Justicia le corresponde.

A la juez, junto con mi admiración, ¡¡mucho ánimo!!
Saludos.

[vonneumann]

http://www.militar.org.ua/foro/cosa-nostra-t35951-15.html?hilit=justicia#p1315343

Para no secuestrar el hilo de la Cosa Nostra continúo la conversación aquí.

Si no sabes lo que es la JUSTICIA, te daré la definición más sencilla: "dar a cada uno lo suyo".

Sé lo que es la justicia, un ideal y, por lo tanto inalcanzable, y peligroso cuando se trata de alcanzar por completo en vez de simplemente intentar acercarse.
Dar a cada uno lo suyo está muy bien, pero ¿quien decide que corresponde a cada cual?

Un JUEZ o MAGISTRADO no puede jugar con la vida (en un sentido amplio: futuro, trabajo, Honor ...) de nadie solo porque al "señorito" sólo le interesa lo que dice un libro. No es lo mismo robar un jamón porque te gusta, que un pan para dar de comer a tus hijos. Hace ya unos cuantos años, creo que fue en la provincia de Jaen, a un paisano que se había perdido en el monte y llevaba varios dias en esa circunstancia, le metieron una multa de 1.000.000 de pesetas (unos 6.000 euros de ahora. El poder adquisitivo de esas pesetas era superior al de ahora con los euros) por comerse un lagarto ocelado, que es una especie en peligro de extinción. Vamos a ver, la unica especie que debe ser protegida es el hombre, pues cada vez que muere uno, desaparece una especie, ya que todos somos DIFERENTES.

...

Un año antes, aproximadamente, a un hombre, no recuerdo el lugar, le hecharon 5 años de carcel por robar una gallina, para dar de comer a los suyos ... y de ello habían pasado 10 años.

Pare eso estan los eximentes, y las leyes suelen contemplarlos. Los jueces de los casos que citas ¿lo hubiesen hecho mejor si hubiesen juzgado según su sentido de la justicia en vez de aplicar la ley?

[Sursumkorda]

Estimado Vonneumann:

Podíamos hablar del famoso "caso de la minifalda", que tanta tinta hizo correr (Su Señoría "condenó" indirectamente a la víctima -y a futuras víctimas- al decir que fue ésta la que provocó al acusado, pues vestía una minifalda) ... y de muchos otros. Creo firmemente en la LEY como base para IMPARTIR JUSTICIA, pero la LEY no es la JUSTiCIA, la LEY es una generalización, y como tal mala. En lo que no creo es en determinados JUECES Y MAGISTRADOS, que, una vez investidos con la toga, se creen "Dios Todopoderoso" (perdón por la expresión, pero no he encontrado otra más suave) y se consideran por encima de las propias leyes a las que dicen servir; y todo ello en aras de una mal entendida INDEPENDENCIA JUDICIAL. Y, el CGPJ no dice nada, basándose en eso mismo y demostrando un CORPORATIVISMO ATROZ. (Cuando no demuestran su sumisión al partido político gobernante de turno, que !Esa es otra¡).

[vonneumann]

En mi opinión la LEY es lo que nos protege del capricho de los jueces. Por supuesto que no es perfecta y que siempre hay resquicios por los que se cometen injusticias. Pero ¿cual es la alternativa? ¿Dejar que los jueces aplique el sentido común en vez de la ley? Creo que el resultado sería mucho peor.

Creo firmemente en la LEY como base para IMPARTIR JUSTICIA, pero la LEY no es la JUSTiCIA

Suscribo completamente esta frase.
Pero ¿cree usted que podemos impartir justicia auténtica? Yo creo que a lo más que podemos llegar es a aplicar la ley. Y a tratar de que la ley sea lo más justa posible.

A los creyentes siempre les quedará confiar en la justicia divína, a mi ni eso.

[Sursumkorda]

Estimado Vonneumann:

dijiste:

¿Dejar que los jueces apliquen el sentido común en vez de la ley?

No. Que apliquen la Ley con sentido común. Hoy en día existe la LEY escrita, a la cual han de aplicarse los correspondientes agravantes, eximentes ... etc. Pero en aras de una mal entendida INDEPENDENCIA JUDICIAL (suponiendo que exista realmente, lo que es mucho suponer) esa LEY se ha convertido en papel mojado, creando una inseguridad Jurídica brutal.

[Almogàver]

No. Que apliquen la Ley con sentido común. Hoy en día existe la LEY escrita, a la cual han de aplicarse los correspondientes agravantes, eximentes ... etc. Pero en aras de una mal entendida INDEPENDENCIA JUDICIAL (suponiendo que exista realmente, lo que es mucho suponer) esa LEY se ha convertido en papel mojado, creando una inseguridad Jurídica brutal.

No estoy de acuerdo, en España no hay una inseguridad jurídica brutal. En España hay muy buenos jueces y con una alta preparación. Lo que sí hay que tener en cuenta es que no existen dos situaciones iguales ni dos víctimas iguales ni dos delincuentes iguales. La justicia no es 2+2. No pueden plasmarse todas las posibles situaciones de la vida sobre el papel.

Lo que sí es cierto, y eso te lo puedo asegurar, es que un juez no juzga igual un delito después de haber sido víctima él mismo de unos hechos similares. Pero eso es algo intrínseco a la condición humana.

[Sursumkorda]

No. Que apliquen la Ley con sentido común. Hoy en día existe la LEY escrita, a la cual han de aplicarse los correspondientes agravantes, eximentes ... etc. Pero en aras de una mal entendida INDEPENDENCIA JUDICIAL (suponiendo que exista realmente, lo que es mucho suponer) esa LEY se ha convertido en papel mojado, creando una inseguridad Jurídica brutal.

No estoy de acuerdo, en España no hay una inseguridad jurídica brutal. En España hay muy buenos jueces y con una alta preparación. Lo que sí hay que tener en cuenta es que no existen dos situaciones iguales ni dos víctimas iguales ni dos delincuentes iguales. La justicia no es 2+2. No pueden plasmarse todas las posibles situaciones de la vida sobre el papel.

Lo que sí es cierto, y eso te lo puedo asegurar, es que un juez no juzga igual un delito después de haber sido víctima él mismo de unos hechos similares. Pero eso es algo intrínseco a la condición humana.

Si en España hay buenos JUECES, que los habrá, no lo dudo, explicame determinadas sentencias y por qué el CGPJ no ha "metido mano" a sus autores. En cuanto a la preparación de estos últimos, cuan menos, polémicos juristas, será para atletismo, porque para la JUDICATURA, desde luego que no. Un post o dos más arriba, hablo de la "sentencia de la minifalda", por no hablar de otras, vergonzantes y vergonzosas, más propias de una "República Bananera", que de una Nación Libre y Democrática.

[carlos perez llera]

buff...la justicia es corporativista...el caso Garzón dice lo contrario...
Estoy de acuerdo con almogaver , no existen casos iguales, ni sentencias iguales, ni actos iguales.
Recordarte sólo..que en España existe una separación de poderes y leyes que hace el legislativo...cuando menos curiosas.
Igual no todo es culpa de los jueces si no de los que hemos votado...
vonneumann...mi sentido comúin no es tu sentido común...así que no importa
Un cordial saludo