Hola
ArgendefSi en realidad al Presidente le interesara la llegada de la fragata Montrose, ya se habría ocupado de que esto suceda. Pero son asuntos internos de un gobierno y ya se aleja de la cuestión Malvinas.
Por lo visto no conoces como le dicen al Presidente Humala.
Creo que la posición más perjudicada es la de la fragata Montrose, vaya a saber a dónde fue a reabastecerse.
Cuanto habra perdido la fragata? unos millones?
En cambio el Peru:
1. daño sus relaciones con quien es uno de sus principales inversores en el pais. Eso, como dice Visa,
no tiene precio. Arg es un socio comercial, el Pe compra mas Arg de lo que le vende, en el aspecto economico UK es mas importante que la Arg para el Pe.
2. en el aspecto cultural, no nos une mas que el Libertador del Peru, Generalismo don Jose de San Martin.
3. En el aspecto social, el Pe siempre le ha dado una importancia mayor a la Arg. heredada del cariño del Pe al Libertador, esta "hermandad" no se ha hecho presente por parte de la Arg hasta el dia de hoy (mas alla de que me saques que ayudan en momentos de catastrofes porque hasta Ch en epocas jodidas entre nuestros paises lo ha hecho, como lo hemos hecho nosotros)
4. hemos perdido "consitucionalidad" ya que si el Canciller quiere rectificar al congreso, debe pedirselo al congreso ysi no hay "tiempo" pedirle al presidente del Peru que deroge el decreto con rango de ley que permitia el acceso a esta fragata.
Haberle dicho al secretario de relaciones que estuvo hace 1 semana en Lima sobre el particular y no dejar que el presidente del Peru confirme esta visita, momentos en que el como diploamtico debio estar presente, asi que es doble culpa y sinismo.
5. hemos perdido democracia, pues se ha cometido un acto incostitnucional, el Canciller se salto al Congreso, Premier y al Presidente. Y si el Presidente lo ordeno y/o sabia, debio derogar esto y hubiera cumplido la ley.
6. Estamos en la Haya y uno de los jueces es britanico.
7. UK esta en el concejo permanente de la ONU, y que pasas si Ch no quiere cumplir lo estipulado por la Haya... UK apoyaria un reclamo del Pe? Ahora no. Y Arg? nos apoyaria? o apoyaria a Ch? quizas les vendan municion. Cosa que no nos extrañaria.
Es por eso que me molesta, porque el que esta perdiendo por todos lados es el Peru. Mas aun que quieras disculparlo (las acciones tomadas por el canciller) porque "ayuda" a los intereses Arg, y no piensas en las consecuencias para el Peru... como te digo: Vaya
hermandad la tuya.
Y este es el resultado de tu
hermandad:
http://diariocorreo.pe/nota/76200/argen ... -peruanos/Un ex canciller:
http://frecuencialatina.com/abrelosojos/1369/Ahora te explico porque estoy en contra del Pedido de la Agr sobre las Falkland:
Si aceptara el reclamo Arg, tendria de igual manera que aceptar el reclamo E sobre Jaen, Maynas, Tumbes y Loreto. Tendria que aceptar su reclamo sobre el Cenepa y su salida soberana al Amazonas. Tendria que aceptar el reclamo de algunos peruanos sobre Arica y Tarapaca y de algunos Ch sobre la Patagonia.
Es ilogico que acepte alguno de ellos, y como no soy hipocrita, debo mantener la misma linea para todos.
Si la Arg perdio un territorio que ocupo 4 años y ya pasaron alrededor de 180 años de esa perdida, no tienen derecho alguno sobre estas tierras perdidas. Asi como no tienen derecho a reclamar El E el norte del Pe(perdido alrededor de 130 y 50 y 12 años) , el Pe el Sur de Ch (130 años) y Ch la Patagonia (por ahi tambien).
Mas lla de eso, le he pasado muy bien en Arg.
Saludos
