El mayor crímen de la Segunda Guerra Mundial

[Lucas de Escola]

Al hilo de la consigna que imperaba en el ER en su avance final hacia Alemania (venganza), recuerdo el testimonio que ofrecía un pobre viejo en un documental rememorando la entrada de media docena de soviet en su casa.
-¡Frau! ¡Frau! (esposa) -le gritaban con su fuerte acento.
A lo que él respondía presa del pánico:
-¡Ich bin ein Witwer! ¡Ich bin ein Witwer! (Soy viudo)
Como no había "frau", se fueron por donde habían venido.

[lololposlmao]

urquhart DIJE ANTES QUE TIENES EL LINK DEL TOPIC en el cual podías hablar de eso tiene activo SEMANAS.

que-hay-de-cierto-sobre-las-violaciones-del-er-en-alemania-t35671.html

De paso esa fotografías las he visto muchas veces y no prueban absolutamente nada en mi opinión personal lo tuyo es y lo de otros es un síndrome común que lo llamo el eterno drama de internautas viudas de los nazis ---> mas o menos su honda típica es: "Que error cometió Hitler", "Como Alemania pudo ganar la guerra" , "Porque Paulus no se retiro de Stalingrado" , "Stalin Fue Peor que Hitler"

De todos modos colega si quieres seguir con el tema te invito a que coloques las "evidencias" que tienes allí ---> que-hay-de-cierto-sobre-las-violaciones-del-er-en-alemania-t35671.html

[Geromin]

en mi opinión personal lo tuyo es y lo de otros es un síndrome común que lo llamo el eterno drama de internautas viudas de los nazis ---> mas o menos su honda típica es: "Que error cometió Hitler", "Como Alemania pudo ganar la guerra" , "Porque Paulus no se retiro de Stalingrado" , "Stalin Fue Peor que Hitler"

Sinceramente, creo que deberias hacertelo mirar.

[urquhart]

Hola a todos,

¿¿¿¿viuda de los nazis????

Esas fotografías que tantio has visto ¿dónde están tomadas? ¿lo sabes? mucho me temo que no tienes ni la menor idea... son niños ejecutados siguiendo ordenes directas de Moscú... ¿pero dónde?

Respecto a las violaciones del ER, ciertas, se circunscriben perfectamente en este hilo, pues trata de Crímenes de Guerra... sin duda el Holocausto fue el más grande, pero no el único. Evidentemente todsa las fuerzas beligerantes cometieron atroplellos, hay casos documentados de violaciones sistemáticas por parte de fuerzas francesas contra civiles alemanas, así como de fuerzas estadounidenses en Alemania; pero en ninguno de estos casos correspondieron a acciones deliberadas por parte de los mandos, como si ocurrió en Alemania Oriental, y en otros paises contra volksdeustch...

Crímenes de Guerra amparados por el ER o el NKVD, como la represión contra los supervivientes del AK polaco, la negación del socorro a las fuerzas polacas en Varsovia en 1944, o como resultado las fotografías expuestas ¿dónde ocurrieron esos hechos? El Gobierno de los fallecidos decidió ocultarlas durante decadas, para cuanto menos ganar la paz...

Y por cierto, mi opinión es tan válida como la suya.... aunque creo que todos conocemos su deriva intelectual, y Usted no se ha molestado en siquiera leer alguno de mis mensajes, o tan siquiera pensar por mi nick y mi avatar, de un nazi superlativo

P.D.: las fotografías demuestran algo: niños fallecidos por arma de fuego portatil, con pocas heridas... no como resultado de un bombardeo o de un tiroteo indiscriminado o de un cruce de balas....

[lololposlmao]

son niños ejecutados siguiendo ordenes directas de Moscú

mejor déjale hasta allí

[Vanguardia]

¿Como se puede medir eso?¿Numero de muertos?¿Repercusión mediática?¿En quien dio las ordenes Iosef o Adolf?

[lololposlmao]

fue mas o menos así los soldados llamaron al 0-800 STALIN y les dieron la ordenes de matar a esos niños directamente desde Moscu... Y después les dio una orden que fue mucho peor ordeno que hicieran un sancocho con todos los bebes de los soldados alemanes

[urquhart]

Consulte en sus fuentes, ya que aseguró ver esas fotografías con anterioridad... ¿dónde yacen esos niños?

Los niños de las última foto son alemanes, acompañados de dos mujeres de su familia, con claros signos de violación según forenses estadounidenses.

Tal vez pudiera investigar las actividdaes de Yuri Andropov, en relación a las fotografías anteriores a la tomada en Alemania.

¿por qué fue asesinado un Obispo el 4 de julio de 1943 por partisanos soviéticos? ¿Era un objetivo militar?

El 7 de julio de 1944, Rita, de 7 meses es asesinada, junto a 13 civiles, tras incendiar la población. 3 jóvenes (18y 16 años, 2 hermanas) y fueron raptadas y violadas, después de unos días fueron encontradas muertas por arma de fuego y arma blanca

el 14 de julio de 1944, 21 civilews asesinados, el menor de ellos, 3 años....

Y sigue

[Garagon]

Acaso no habia un codigo, que mencionaba que esto era un delito de guerra?

Japón estaba en guerra con los EEUU.

- Obviamente, estamos hablando de crimenes en una guerra. ademas no das una respuesta a mi pregunta.

En cuanto a lo que lo mencionan, sobre las violaciones en masa del ejercito rojo, es un crimen gravisimo que causa un gran trauma sicologico y fisico.

Más daño físico causaba el Zyklon B y los que lo respiraron no pueden contar sus "traumas psicológicos".

Quien ha dicho que no?
Estaba hablando de un crimen diferente, en la misma guerra. El hecho de que haya un crimen mucho mas cruel y sobresaliente, no quiere decir que los otros deben ser olvidados, cosa que trataron los aliados al vencer, mostrar el terror de la maniaca mente criminal nazi, para demostrar que sus crimenes eran menos graves y por ende, no podrian ser considerados crimenes.

cuando los altos mandos del ejercito rojo se hicieron los de la vista gorda ( no conozco algun caso de un soldado condenado por este hecho).

Como que el ejército alemán no hizo la vista gorda. ¿Cuantos soldados alemanes fueron condenados por cometer atrocidades?. Creo que fue todo lo contrario.

Otra vez Valerio, acaso no me has leido, debe ser que no fui lo bastante claro.
Yo en ningun momento he dicho eso, incluso fui enfatico, que si un crimen era avalado por el estado, era mucho mas grave. refiriendome al holocausto como crimen de estado, si era aprobada tal barbaridad, como los soldados nazis que la cometieran iban a ser castigados? no lo veo logico.

Mi punto es, que aunque el holocausto es un crimen mucho mas macabro, y con muchas mas victimas, el bombardeo atomico, no deja de ser un crimen por tener menos burocracia mortal, o por causar menos victimas

¿Qué burocracia había con los judíos?, ¿el papeleo que había para ver cuantos cabían en un vagón?.

Si, Mientras los judios eran enviados a campos de concentracion, torturados, marcados, asignados a un lugar,asignandoles trabajos, entre otras cosas, la mayoria de los casos, antes de matarlos. Este no es un proceso burocratico?

Debo aclarar que el holocausto en mi opinion, es el mayor crimen de la segunda guerra mundial.

Entonces, ¿para que marear la perdiz con violaciones en masa, bombardeos atómicos, etc?.

No se trata de marear la perdiz, vuelvo y repito, por que un crimen halla sido mas grave y macabro, no quiere decir que los otros deben ser olvidados, por el simple hecho de ser menos terrorificos.

Disculpenme el enredo con las citas, apenas las estoy aprendiendo a utilizar, seria bueno que me tuvieran paciencia .

Cordial saludo.

[Garagon]

Hola urquhart.

Hola a todos,


Volvamos al JApón. ¿los bombardeos incendiarios de Tokyo, no eran crimen de guerra? No causaron más victimas que los de Hiroshima y Nagasaki. Por no hablar de la Operación Hambruna, el minado de los puertos japoneses. Pero ¿y Japoón? En Occidente Nos fijamos en los bombardeos atómicos del Japón, pero tendemos a olvidar escenas como las de Nanking, el trato a los civiles capturados en Singapur, especialmente los británicos y los chinos... curioso que la resistencia malaya fuera de etnia china.... las hambrunas en Corea, siendo excedentaria la península en arroz, pues era enviado al Japón Insular, cuando Corea era parte del Imperio Japonés...

No olvido, los crimenes cometidos por el imperio japones, pero tampoco soy muy conocedor de este tema, como para hablar de ellos.

Al parecer aquellos que hiciera EE.UU. para muchos europeos y latinoamericanos es sinónimo de crimen de guerra... incluso pasamos por alto el bombardeo de Dresde...

Yo lo veo asi, los EEUU se han querido mostrar ante el mundo, como los guardianes de la democracia y los derechos humanos, cosa que me parece muy bien, pero si quieres mostrarte como el bueno, tienes que actuar bien, por que es mas criticado aquel supuesto bueno cuando comete algo malo, que aquel supuesto malo, cuando hace lo mismo, despues de todo el malo es el malo, que mas se podria esperar?

En más de una ocasión, en este foro, se comprende las acciones en Alemania Oriental del ER, como una consecuencia lógica de las acciones llevadas a cabo con anterioridad por la WH, la SS y la SD en territorio soviético... ¿conoce alguien similar actitud de las unidades polacas encuadradas en los Ejércitos Aliados, o del Primer Ejército Polaco? Es más, todavía serían sus miembros victimas de la paranoia soviética, como cuando el General Zygmunt Berling pretendió ayudar a sus compatriotas rebelados en Varsovia. La represión soviética contra los polacos orientales en 1939-41, o contra los miembros del AK, ¿no son crimenes de guerra?

Por supuesto, cualquier accion militar contra la poblacion civil de un pais, siempre sera un crimen, pero claro como siempre depende desde el lado que se mire.

Creo que cuando una acción militar tiene sello estdounidense, tenemos la piel muy fina... si lleva una estrella roja......

Si lleva una estrella roja, sigue siendo un crimen, justificado a lo comunista, pero crimen al fin y al cabo.

Por efectos de la guerra fria, siempre se ha querido mostrar a los comunistas como el lado malo, mientras que por el contrario de los capitalistas esperas cosas buenas.
Bueno, si son malos, que cosas buenas se debe esperar de ellos?
Pero si son buenos, no debes hacer las cosas mal, no valla a ser que te consideren malo.

Cordial saludo

[Garagon]

Hola Lucas.

Señores, pese a la atrocidad que supuso la bomba atómica, no olvidemos que la decisión de usarla tuvo una motivación principal: ahorrar vidas aliadas. En base a la aptitud nipona, la fortificación de la isla y el fanatismo imperante en el ejército, las estimaciones fueron que llevar a cabo una ofensiva al estilo de lo ocurrido en Europa costaría 500.000 vidas de soldados aliados. Lógicamente, y aunque pueda parecernos terrible, se optó por el pragmatismo bélico.

Eso se dice, pero una justificacion no tiene que ser siempre cierta, tan solo debe ser lo suficientemente creible.

El Imperio Nipon habia entrado en un punto de inflexion en la guerra, sencillamente le era casi imposible para ese momento ganarla.La salida mas logica que hubieran tomado, seria firmar la paz, sin nesecidad de las bombas.

Sumale a eso que la guerra habia terminado en europa, con un victorioso ejercito rojo con su moral alta, seria otro frente mas para los japoneses, si ya no podian contra los USA Boys, que harian ahora si el tio Stalin entraba a jugar?

No hay que ir muy lejos para darse cuenta que las fuerzas imperiales estaban acabadas, mira en la misma justificacion que tu has puesto, los Estados unidos estaban considerando invadir la isla principal, por que ya obviamente habian perdido todos sus territorios anexados, y no hubieran podido evitar una invasion.

Las bombas, fueron una alerta contra el creciente imperio sovietico, por que crees que les sobraba la publicidad?, fueron fotografiados los aviones , la explosion y las ruinas, hasta los aviones tenian nombres propios, recuerdas al legendario enola gay? para que fue tanto alboroto?
Era para decirle a stalin, calmate viejo, no querras que esto le pase a Moscu.

Cordial saludo.

[Luis M. García]

En aquel momento las relaciones de los USA con la URRS no eran tan tensas como lo fueron más tarde, no estabamos aún en la guerra fría, por otro lado el territorio metropolitano de Japón no es una isla principal, sino cuatro.

Pero creo que subestimas la sicología nipona de la época, si no les llegan a echar la segunda bomba no se rinden. Y no tengas duda de que se hubieran inmolado todos por el emperador.

Saludos.

[Andrés Eduardo González]

También hay que entender el contexto de la época y de porqué se hizo lo que se hizo en Japón. Si los gringos se iban a por las islas de la forma convencional, la masacre hubiera sido atroz de lado y lado. Aquí hablan de que las bajas gringas serían del orden de 500.000, pero una vez MacArthur habló de que dicha invasión costaría millones de bajas estadounidenses más las incontables bajas de los defensores japoneses.

Es posible que la guerra estuviese ganada antes de Hiroshima y Nagasaki, pero conociendo el espíritu japonés y la gran fidelidad e idolatría al Emperador Hirohito, no creo que se hubiesen rendido tan fácilmente. Sólo había dos formas de rendirlos:

1° Llegando hasta Tokyo y tomando preso o matando al Emperador. Cosa que costaría un chorro bien largo de muertos de lado y lado, y años y años de más guerra. Para los japoneses de entonces, en su defensa era más importante proteger al Emperador que su patria misma.

2° Lanzando un apabullante y poderoso ataque de cualquier tipo (atómico en éste caso) que mostrase a los japoneses la inutilidad de seguir en la guerra porque su adversario era muy superior y tenía la forma de desaparecerlos del mapa en cuestión de días, incluso horas, sin necesidad de pisar suelo japonés metropolitano.

Es cierto, lo de las bombas atómicas fue una masacre a gran escala, pero hay que entender que se estaba en guerra y había que terminar la guerra como fuera. Además, a los oficiales radicales japoneses les falló el cálculo: ya sin Alemania en la guerra desde mayo, ellos debieron suponer que todos los aliados se les vendrían encima, así que debieron pensar en la rendición como opción; pero Tojo y compañía nunca la consideraron, a excepción del propio Emperador Hirohito que sí la veía como opción, pero poco podía hacer ante los militares radicales.

Incluso después de lo de Nagasaki, se presentó una pequeña "guerra civil" en Japón, donde los militares radicales insistían en la guerra, pero los partidarios del Emperador lucharon para evitarlo, fue así como se impuso la opción de la rendición. Hasta el comandante de la Guardia Imperial del Palacio Koukyo terminó siendo héroe de esos días tan amargos, pues defendió el palacio y al Emperador de los radicales de Tojo.

[reytuerto]

Estimado Andrés:

En realidad, el verdadero poder de las bombas estaba lejos de ser bien comprendido, de ahí la insistencia del Gral. Marshall de utilizar 7 bombas para ablandar las posiciones japonesas antes de Olympic.

Creo, que tan determinante como el lanzamiento de las bombas atómicas, fue la rápidá invasión rusa a Manchuria, donde sus fogueadísimas tropas apabullaron en un increible (especialmente para los japoneses) abrir y cerrar de ojos al ejército nipon más fuerte en existencia. Claro, mandar JS-3 (creo que alli fue su debut de combate) contra los tanques japoneses tenía resultados predecibles. Para la opinión publica japonesa (si se puede considerar "opinión pública" a la camarilla que rodeaba al Emperador: de hecho, desde principios de los 30s habían 2 grupos en pugna: "primero el norte" y "primero el sur": la desastrosa campaña deJaljin Gol quitó piso a la facción del norte... pero no nos engañemos: ambos grupos era igualmente militaristas, igualmente totalitarios) lo que realmete los impresionó fue tener al mismo tiempo una nueva arma devastadora por un lado y por el otro, unas divisiones acorazadas que devoraban todo lo que tenían por delante.

Creo que tampoco hay que dejar de tener en claro que Hiroshima era un objetivo militar totalmente lícito, guarnición de 2 divisiones, importante nudo de comunicaciones y buen puerto. Nagasaki, aunque militarmente de menor valor, tenía factorías aún productivas y uno de los pocos puertos operativos de la zona. Triste y paradójicamente, las bombas al final, ahorraron vidas japonesas: La hambruna que hubiese caido encima del Japón en el invierno del 46 hubiese supuesto no menos de 6 millones de muertos; por no contar los que hubiesen caído en los combates directos.
Saludos cordiales.

[reytuerto]

Respondiendo a la pregunta de este tema, considero que los Holocaustos (Shoa, genocidios gitano y eslavo) son un horror que a veces pesa como una vergüenza colectiva de nuestra especie.Saludos cordiales.