División Azul: ¿Mito?

[tercioidiaquez]

No estoy de acuerdo.
Les reconoce un valor "primitivo", válido como "auxiliares", pero no como "soldados".
El ejemplo sería como si los romanos, hubieran reconocido que los bárbaros eran valientes, pero incapaces de hacer nada como un ejército moderno y organizado.
Decir en un párrafo que no son capaces ni de organizar centinelas en un ejército del siglo XX ¿es elogioso en su totalidad?
Viene a decir que no son un ejército, sino una "banda".

[Luis M. García]

Bueno Tercio, está claro que no te gusta un pelo que la DEV combatiera al lado de los nazis, aunque fuera contra Stalin.

Los prejuicios raciales del Fhürer eran como muchas otras de sus opiniones, aunténticas chaladuras, por tanto no tienen nigún valor.

Que diga que "sus centinelas existen solo sobre el papel" nos remite a la indisciplina, dentro del concepto teutón que es mucho más exigente que el nuestro. Pero creo que resulta de más peso el que diga que "no ceden ni un palmo de terreno", o "no se puede imaginar fulanos más intrépidos", porque eso representa su opinión acerca del combatiente español de la DEV tomado individualmente. Y viniendo de un tipo que estimaba que no se debía ceder terreno a ningún precio no deja de ser un elogio. Pero lo más significativo, a mí parecer es que diga que "sé que nuestros hombres están contentos de tenerlos en su sector", si tanto ponderaba la raza aria...

Por lo demás, eran "auxiliares" sí, pues de eso se trataba; no creo que nadie esperara que la DEV pasase a la ofensiva por su cuenta. Y desde luego el ejército español no estaba preparado para una guerra como la del frente del Este, y mucho menos para llevar adelante una ofensiva en dicho terreno.

Si Churchill decía que se aliaría hasta con el diablo con tal de derrotar a la Alemania nazi, yo digo que los elogios lo son aunque vengan del mismo diablo.

Saludos.

[tercioidiaquez]

Bueno Tercio, está claro que no te gusta un pelo que la DEV combatiera al lado de los nazis, aunque fuera contra Stalin.

Supongo que podrás citar donde he dicho yo algo semejante. Pero vamos, que los dos bandos eran igual de malos.

Los prejuicios raciales del Fhürer eran como muchas otras de sus opiniones, aunténticas chaladuras, por tanto no tienen nigún valor.

No tienen ningún valor, pero ...

podemos pensar que en general era más elogioso que denigratorio

Que diga que "sus centinelas existen solo sobre el papel" nos remite a la indisciplina, dentro del concepto teutón que es mucho más exigente que el nuestro.

Pues claro, desde el punto de vista aleman y/o nazi, es desde el cual se hacen esas opiniones, que para algunos no son tan negativas.

Pero creo que resulta de más peso el que diga que "no ceden ni un palmo de terreno", o "no se puede imaginar fulanos más intrépidos", porque eso representa su opinión acerca del combatiente español de la DEV tomado individualmente

Virtudes, que desde el punto de vista alemán y/o nazi, no son las que debe tener un soldado, sino las tiene, alguien, que vale como "auxiliar".
Y respecto al peso, referente a lo que debe ser un ejército, organización jerarquizada y disciplinada, el decir que no colocan un centinela, es mucho peor, que decir que se es valiente. Porque lo primero" se aprende", con lo segundo se puede "nacer".

Pero lo más significativo, a mí parecer es que diga que "sé que nuestros hombres están contentos de tenerlos en su sector", si tanto ponderaba la raza aria...

Sí, pero no dice que a él le guste que estén a su lado.

Por lo demás, eran "auxiliares" sí, pues de eso se trataba; no creo que nadie esperara que la DEV pasase a la ofensiva por su cuenta. Y desde luego el ejército español no estaba preparado para una guerra como la del frente del Este, y mucho menos para llevar adelante una ofensiva en dicho terreno.

No, se trata que para algunos, Hitler tenía una consideración elevada de los españoles de la DEV, poniéndolos como grandes "soldados", cuando queda claro que no era así, y sus elogios, son de "segunda".

Si Churchill decía que se aliaría hasta con el diablo con tal de derrotar a la Alemania nazi, yo digo que los elogios lo son aunque vengan del mismo diablo.

Pues sí yo tengo que "aguantar" los elogios de gente como Hitler, Stalin, Pol Pot o similares, prefiero que me consideren mal antes que bien.

Supongo que si alguien dijera algo semejante del ejército español hoy, por ejemplo ¿considerarias que el resultado es beneficioso? Porque a mí me sentaría como un tiro, que alguien me dijera que por ejemplo los kosovares me han tendio que despertar cuando estaba de patrulla.

[huarlot]

Hola a todos

Siento romper una lanza a favor de Tercio, en mi humilde opinión del tema leído un par de libros y ente ellos de GERALD KLEINFELD, LEWIS TAMBS, la conclusión que saco es que la opinión que tenían los mando Alemanes era muy mala respecto a la división, no solo al principio si no al final también, siempre tuvieron que demostrar que eran igual que cualquier división alemana , es una lastima que no se le diera material de primera para saber que hubieran hecho.

A parte de los comentarios que hizo Adolfo sobre los Españoles, también quedan patenten en los hechos, como por ejemplo, que ningún general quería a los Españoles en primera línea, que tras la llegada del invierno en 1941, las numerosas peticiones de retirar de primera línea porque no serán capaces de aguantar la envestida del ejercito rojo, de ahí la frase de Agustín Muñoz Grandes “de ni un paso atrás”, de cuando los Rusos lanzaron la ofensiva en 1942 sobre Krasny Bor, los generales alemanes pensaban que el general Emilio Esteban Infantes, se iba a derrumbar y saltaría el sector por completo, o cuando se rindieron las tropas Italianas, como los alemanes pusieron una segunda línea por detrás de los españoles por temor a que se pasasen en masa al enemigo etc….

El hecho de que lo hicieran bien y en algunas casos destacaron por su valor, siempre les quedaba la duda a los alemanes de que no eran buenas tropas y de cualquier momento se derrumbasen.

[Luis M. García]

Bueno Tercio, tienes tu opinión y ahí queda. Por mi parte puedo compartir algunos de los puntos que expones, pero sigo diciendo que un elogio lo es venga de quien venga, nos guste más o menos. Y no, no has dicho que no te gustara que la DEV fuera a combatir a Rusia, es una inferencia mía.

Saludos cordiales.

Buenas Huarlot.

No conozco esa versión que expones acerca de la desconfianza alemana en torno al valor combativo de la DEV, pero me extraña. Quizá al principio, pero luego dieron buena prueba de su valía en combate. Desde luego tenían una manera de hacer las cosas diferente, fruto de su experiencia en la GCE; p.ej. gastaban muy poca munición en comparación con el gasto de granadas de mano, que era desaforado para los alemanes, pero era lo que habían aprendido aquí.

En cuanto al material, creo que iban equipados como cualquier otra división de infantería del heer.

Saludos.

[tercioidiaquez]

No conozco esa versión que expones acerca de la desconfianza alemana en torno al valor combativo de la DEV, pero me extraña. Quizá al principio, pero luego dieron buena prueba de su valía en combate. Desde luego tenían una manera de hacer las cosas diferente, fruto de su experiencia en la GCE; p.ej. gastaban muy poca munición en comparación con el gasto de granadas de mano, que era desaforado para los alemanes, pero era lo que habían aprendido aquí.

Es que estais mezclando dos conceptos distintos.

Los militares alemanes, cuanto mas alto en el escalafón, no tenían buena opinión de la DEV. En la obra citada por Huarlot, creo recordar que algún jefe de Cuerpo de Éjército, directamente se niega a que estén bajos sus órdenes.
Pero el soldado de a pie, el que está en el frente, si reconoce el valor de los españoles, y de ahí vienen esos comentarios elogiosos que tanto pululan por internet,( aunque no todos son ciertos, yo he llegado a leer: "La historia dice que el soldado español es el mejor de la historia, la actuación de la división azul ha confirmado esas palabras" Adolf Hitler).
Pero desde el punto de vista de un militar alemán, no eran buenos soldados.

[Gaspacher]

Incluso existieron dos fases claramente diferenciadas en las opiniones suscitadas por la DEV, en un primer momento, durante su formación y traslado al frente la opinión generalizada entre el alto mando era pésima, pasándose la patata caliente de Cuerpo de ejército a otro, e incluso de Grupo de Ejércitos a otro. Sin embargo una vez entraron en combate muchas de las dudas que suscitaban se disolvieron, dándose entonces comentarios positivos entre el alto mando.

[urquhart]

Hola a todos,

la verdad es que entre la mandamasía feldgrau nunca agradaron las fuerzas de los Aliados o satélites, si descontamos a los fineses.

De los italianos está todo dicho, por parte alemana, aunque en más de una ocasión en Africa fueron los que pusieron contra la cuerdas a los Imperiales.

De los rumanos tenían cierta buena impresión, hasta los dolores de noviembre de 1942; pero culpa de ellos, los alemanes, por en vez de armarlos como un Ejército moderno los dotaron de los Reanult capturados en Francia. Así los rumanos tuvieron que fabricarse sus cazacarros en base de los 76 mm. capturados por ellos, y chasis de tractores franceses de pre guerra. Lo mismo para los aviones, teniendo en 1944 que movilizar los bombarderos ligeros PZL que databan del internamiento de los polacos en 1939. Ni siquiera tras los esfuerzos de la MArina Rumana en Sebastopol, donde salvaron a más de 60 mil ejesianos, tuvieron consideración para con ellos.

De los hungaros, que decir, los últimos aliados de Alemania, que cuando en 1944 tras la defección rumana iniciaron una ofensiva exitosa contra las fuerzas rumanas que estaban bajo mando soviético, las trasladaron al Lago Balaton como simple fuerza de trabajo.

Solo hay que echar un vistazo a los estadillos de material de los Aliados del Eje para ver que opinión tenían los alemanes de éstso. Divisiones acorazadas con los carros checos y franceses... hay está todo dicho, o casi todo.

Respecto a la DEV, un antiguo combatiente me comentó en una ocasión que los jefes y generales alemanes les miraban con aires de superioridad, todo el asunto del Lago Illmen y de Krazny Bor, pero que con los oficiales, suboficiales y tropa las relaciones eran cordiales, tanto en la línea de frente como en la retaguardia. Es curioso, decía, pues todo y ser españoles, tenían muy claro que formaban parte del Heer, y esto, en aquellos entonces, les enorgullecía.

Saludos.

[Mr Quiros]

Amigos, permitidme que con este texto que voy a reproducir, no se ofenda a nadie y miremos con el paso de la Historia a la División Azul (DV), en honor a entre otros, un familiar mío que tuvo el honor de combatir en el frente de Leningrado, varias veces condecorado por su valentía y mutilado de guerra.

He conocido otros casos similares, incluso posteriores a la llegada en masa de trabajadores españoles al país (Alemania). Parece que la DA dejó allí buen recuerdo, lo que parece bastante lógico, por lo que veremos; lo curioso es que también dejara a la población civil rusa una impresión entre buena y pasable, salvo por abusos muy puntuales y aislados. En el congreso lo explicó un ruso, Pável Tendera, que había recogido testimonios de personas que eran jóvenes o niños cuando la guerra; y recuerdo, de un viaje reciente, a varias ancianas campesinas que al saber que éramos españoles nos hablaban animadamente de sus recuerdos. Debemos insistir en que no hubo crímenes de guerra por parte de la DA, algo infrecuente en aquella contienda feroz. Las acusaciones, ciertamente ruines, como las de Martínez Reverte, quedan una y otra vez desmentidas por los mejores estudiosos de aquella historia.

Una razón por la que los alemanes podían estar contentos es que los soviéticos nunca lograron perforar los sectores defendidos por la División Azul, primero en el río Vóljof y después ante Leningrado. La ruptura de aquellos sectores habría podido causar un desastre similar al de Stalingrado, y por ello el mando soviético insistió tenazmente en la ruptura, para envolver y aplastar al 18º Ejército alemán, en que se inscribía la DA, e incluso al Grupo de Ejércitos Norte. Las tropas germanas cubrían un largo frente desde más al sur de Nóvgorod, ciudad simbólica como cuna de Rusia, hasta la misma Leningrado, simbólica como cuna de la revolución. Ese frente formaba un ángulo recto, con un tramo de oeste a este delante de Leningrado y hasta el lago Ladoga, y de ahí en dirección norte-sur hasta Nóvgorod y más abajo del lago Ilmen. Una penetración en profundidad desde el tramo norte-sur, correspondiente en gran parte al río Vóljof, podría embolsar al grueso del Grupo Norte. Los rusos solo consiguieron penetrar por sectores vecinos a los españoles, es decir, en la parte alemana.

Una situación semejante se planteó cuando la DA fue trasladada ante Leningrado. Los soviéticos intentaron reiteradas rupturas envolventes y en una, en diciembre de 1942, lograron perforar un sector alemán al sur del lago Ladoga, que debió taponar un batallón español, a costa de una auténtica sangría. Dos nuevos intentos seguidos fueron realizados en enero y febrero; el más ambicioso de ellos, diseñado por el mariscal Zhúkof y denominado Operación Estrella Polar, combinaría una maniobra envolvente que empujaría por el sector español de Krasni Bor, al este de Leningrado, para embolsar al 18º Ejército, y otra desde el Vóljof que debía dirigirse hacia la urbe revolucionaria y más al sur y al oeste, hacia Estonia, lo que provocaría el desmoronamiento del grupo de ejércitos (y, por supuesto, volatizaría a la propia DA).

Los españoles se hallaban situados, pues, en una de las direcciones clave de la operación, y allí aplicaron los soviéticos una fuerza realmente espantosa: el 10 de febrero de 1943, sobre un sector de unos cinco kilómetros, concentraron durante dos horas el fuego de un millar de cañones, y a continuación los aviones completaron la faena. Quedaron destruidas las defensas, los búnkeres, las trincheras y las casas, cortados los cables telefónicos y alterado el terreno. En el viaje mencionado pude ver el lugar, repleto de pequeñas hondonadas, donde no crecían los árboles. El ataque de la infantería soviética no debía de contar con casi ningún español vivo, y casi fue así. Las unidades de la DA habían tenido allí entre un 50 y un 80% de bajas. Pero los pocos grupos de supervivientes, aun sin apenas coordinación, lucharon con tal empeño que retrasaron el avance ruso. Por otra parte, las explosiones habían fundido la nieve y el hielo, transformando la zona en un barrizal lleno de hoyas, por donde los tanques y los infantes se movían con dificultad, para ventaja de los resistentes.

De este modo, los soviéticos no pudieron alcanzar sus objetivos –tomar el nudo ferroviario de Sáblino y desde allí copar al 18º Ejército–, y al final de la jornada, una vez los alemanes se cercioraron de la dirección principal del ataque, apoyaron a la DA mediante una barrera de artillería combinada con la artillería española y frenaron el intento de penetración, que solo consiguió avanzar unos tres kilómetros sin romper el frente. En el estrecho y decisivo sector de Krasni Bor lucharon 5.000-6.000 divisionarios frente a un número seis veces superior de soviéticos, aunque esta diferencia apenas cuenta, porque la decisiva consistió en los tanques y aviones, que los españoles no tenían, y en la artillería rusa, aplastantemente superior durante mucho tiempo. En dieciocho horas de combate ininterrumpido, la DA tuvo 1.000 muertos, 1.500 heridos y más de 200 prisioneros. Las bajas enemigas se calculan en unas 11.000.

También en el Vóljof fracasó la ofensiva, y la Operación Estrella Polar se vino abajo, de modo que la historiografía soviética ha preferido pasarla un tanto por alto.

Esto es historia, amigos, historia de una guerra.

[dienikes]

Un veterano divisionario que estuvo en Krasny Bor, cuenta que la infanteria rusa no avanzaba debidamente, entre otras cosas, porque muchos iban borrachos y otros estaban hambrientos y paraban a comer lo que encontraban. Los españoles lucharon con fiereza, defendiendo sus posiciones; cuando iban a ser copados retrocedian, y si podian contratacaban. Lo que fue decisivo para frenar el avance comunista, fue la artilleria pesada alemana.

Los divisionarios, en su gran mayoria fueron falangistas voluntarios. Los cuadros de mando eran militares profesionales, principalamente africanos. Algunos de estos si fueron cumpliendo ordenes, en base a su condicion militar.

Las relaciones con la poblacion rusa fueron excelentes, ellos consideraban a los rusos víctimas del comunismo. Si los alemanes hubieran hecho lo mismo, el regimen sovietico se habria desmoronado sin duda.

Saludos

[Mr Quiros]

Aquí debo escribir una anécdota que me explicó mi familar sobre una de sus patrullas en el frente.

Mas o menos me lo explicó así:

"Salimos por la noche de patrulla dos soldados a mi cargo y yo. Vimos una especie de almacén y decidimos entrar para quitarnos el frío aunque fuera por un rato. Uno de los muchachos encendió el mechero para fumar, pues nos considerábamos protegidos en el chamizo aquel y descubrimos que había soldados soviéticos durmiendo, se supone, la mona pues todo el lugar estaba lleno de botellas de vodka, no se si vacias o llenas pues en seguida nos replegamos de tan espinoso lugar y con dignidad nos fuimos echando leches."

En fin, una anécdota curiosa de las muchas que le tocó vivir entre tanta crudeza y que tuvo a bien explicarme.

[jandres]

Hola amigos:

http://historia.libertaddigital.com/kra ... 39893.html

[lololposlmao]

no hubo crímenes de guerra por parte de la DA.

No no no para nada..Solo fueron a ayudar a los nazis a cercar Leningrado donde murieron 1 millón de civiles nada mas eso

Bueno en aras de la absoluta imparcialidad que me caracteriza expondré luego cierta información útil (si no a sido expuesta antes) de estos voluntarios al servicio de los nazis.

[tercioidiaquez]

No no no para nada..Solo fueron a ayudar a los nazis a cercar Leningrado donde murieron 1 millón de civiles nada mas eso

Alguien que no tiene ningún reparo en dudar y negar los crímenes de un bando, supongo que tendrá pruebas fehacientes de lo que afirma...

[urquhart]

Hola a todos,

supongo que a muchos no españoles, que se quedan con el titular de que España envión una unidad al Frente Oriental, les extraña que muchos de los que fueron lo hicieron en el convencimiento de acabar con el comunismo y algunos también entre otras cosas permitir que los rusos, ucranios, lituanos, letones, estonios, y otros pudieran vivir su religión. España no iba a una Guerra de conquista, como Alemania o Rumanía, no tenía cuitas territoriales con la URSS, como Finlandia... a muchos les sonará a estupidez, pero muchos fueron convencidos en revangelizar las tierras rusas.

Otros fueron bien para ascender en las jerarquías, bien para demostrar su adhesión al regimen, y de este modo poder avalar a familiares y concidos que sufrían penas de carcel por motivos políticos.

Las cuestiones territoriales, España las tenía con Gran Bretaña y con Francia, y si contra el Reino Unido podían existir cuitas reales, con Francia eran una simple quimera, más en 1941 cuando de todos era conocido que las únicas pérdidas territoriales que sufriría Francia fueron a cargo de Alemania... ni siquiera Italia consiguió nada de Francia... lo más fue una extensión de las posesiones dálmatas, un trozo de Eslovenia y poco más. Más consiguió ´Hungría a la sombra del Reich...

Además,para las salvajadas en el campo de batalla y en la retaguardia los españoles de ambos bandos ya las habían cubierto con creces en los primeros meses de nuestra infame Guerra Civil.