Todo sobre el Eurofighter y el Rafale

[PipilloVonVenezuela]

Unas preguntas:
1.- Cuantos países estuvieron involucrados en el desarrollo del "Tifo"?
2.- Cuantos países estuvieron involucrados en el desarrollo del "Rafale"

Gracias...!!!

[vet327]

4
1

[PipilloVonVenezuela]

4
1

Gracias Vet327 por la gentileza.

Entonces no se hable más del asunto. Si Francia sola pudo desarrollar un ingenio aereonautico capaz de competir de tu a tu con la tecnología de 4 paises con una vasta trayectoria en ingenieria aereonautica, no hay duda de que el Rafale es la mejor maquina. Ya me estoy imaginando entonces un Joint Venture de Francia con Rusia por nombrar solo a uno.

Un abrazo...!!!

[Rotax]

Gracias Vet327 por la gentileza.

Entonces no se hable más del asunto. Si Francia sola pudo desarrollar un ingenio aereonautico capaz de competir de tu a tu con la tecnología de 4 paises con una basta trayectoria en ingenieria aereonautica, no hay duda de que el Rafale es la mejor maquina. Ya me estoy imaginando entonces un Joint Venture de Francia con Rusia por nombrar solo a uno.

Un abrazo...!!!

Protesto enérgicamente por el calificativo.
El EF es de una finura inigualable. Cualquier cosa menos basto.

En cuanto al criterio de selección de "mejor" máquina, casi todas las máquinas serían mejores que el EF, empezando por los MIG 21 (desarrollado exclusivamente por URSS), el Phantom (Exclusivo USA), los Tucano y Super Tucano (Brasileros) y el avión de los hermanos Wright (aquí tengo dudas. Fueron dos, y sin vastos conocimientos. El resultado sí que fue basto, pero no vamos a cargar las tintas. Fueron los primeros).

En cuanto a las Joints France-Rusia (u otras modalidades de colaboración), me parece que ya se están dando en asuntos de aviónica....

Saludos

[PipilloVonVenezuela]

Gracias Vet327 por la gentileza.

Entonces no se hable más del asunto. Si Francia sola pudo desarrollar un ingenio aereonautico capaz de competir de tu a tu con la tecnología de 4 paises con una basta trayectoria en ingenieria aereonautica, no hay duda de que el Rafale es la mejor maquina. Ya me estoy imaginando entonces un Joint Venture de Francia con Rusia por nombrar solo a uno.

Un abrazo...!!!

Protesto enérgicamente por el calificativo.
El EF es de una finura inigualable. Cualquier cosa menos basto.

En cuanto al criterio de selección de "mejor" máquina, casi todas las máquinas serían mejores que el EF, empezando por los MIG 21 (desarrollado exclusivamente por URSS), el Phantom (Exclusivo USA), los Tucano y Super Tucano (Brasileros) y el avión de los hermanos Wright (aquí tengo dudas. Fueron dos, y sin vastos conocimientos. El resultado sí que fue basto, pero no vamos a cargar las tintas. Fueron los primeros).

En cuanto a las Joints France-Rusia (u otras modalidades de colaboración), me parece que ya se están dando en asuntos de aviónica....

Saludos

Muchisismas gracias por la corrección "Rotax" .

[espin]

Amigo Pipillo, procura no generalizar, que es una forma muy fácil de equivocarse.

El tema de que avión es mejor es muy difícil de responder, puesto que uno que es excelente para un país puede ser nefasto para otro, ya que cada país tiene unas capacidades y unos objetivos a cumplir.

Para que te hagas una idea, Francia perteneció en un inicio al programa EFA, pero salió de él al constatar que sus necesidades propias, no eran asimilables por el proyecto común europeo, y es que Francia necesitaba un avión de tamaño más pequeño y menos ambicioso en cuanto a sistemas, más fácil de embarcar (ningún otro socio quería un avión embarcable), y cuya madurez multi role se alcanzara en menor tiempo. ¿Quiere decir esto que el Rafale es mejor avión que el EFA?, para Francia si.

Saludos.

[vet327]

menos ambicioso en cuanto a sistemas

veo que seguis con vuestros sueños humedos y por tanto pensaba que despues de caerse los 2 primeros mantras del Tiffie fan club (el de ser mejor avion y mas barato) seriais un poco mas objetivos.
Pues nada, explicame eso de : mejores sistemas

[Mauricio]

Pues nada, explicame eso de : mejores sistemas

Si, yo también me quedo con ganas de una explicación. Cada vez que han sido medidos lado a lado, el Rafale ha terminado adelante.

En realidad ambos aviones han sufrido de limitaciones presupuestarias. Se han estrellado con la pared fiscal y han tenido que descafeinar los respectivos aviones. Dentro de todo, pareciera que los Franceses han sido más astutos en la descafeinada. No tendrán el traje de vuelo de Buzz Lightyear, pero se quedaron con las cosas que en la práctica resultan en mejor funcionalidad como sistema de armas.

[Ismael]

No tendrán el traje de vuelo de Buzz Lightyear,....

Supongo que a eso se refieren con lo de "menos ambicioso"

[alejandro_]

Si, yo también me quedo con ganas de una explicación.

Bueno, es que nunca he leido nada así. Francia quería liderar el proyecto y apostaba por un avión más ligero. No se menciona nada de sistemas o aviónica. Es curioso porque ambos programas terminaron en avione más pesados, hasta el punto que el Rafale tiene un peso similar al planeado por el consorcio EF-2000...

Saludos.

[espin]

Veamos, entiendo por menos ambicioso en sistemas el Rafale en que por ejemplo no disponga de señuelo remolcado, ni esté pensado para operar con UAV / UCAV...

Saludos.

[Orel .]

entiendo por menos ambicioso en sistemas el Rafale en que por ejemplo no disponga de señuelo remolcado, ni esté pensado para operar con UAV / UCAV...

Espin, otros ejemplos: ni DVI, ni visor de casco, ni IRST funcional, ni percha plegable (y sí, el equipo de vuelo novedoso también, jeje)... pero vamos, soy un profano. Y considero un grandísimo caza al Rafale. Dos citas de Tayun basten de ejemplo, en este mismo foro, que algo sabe (ha volado ambos) y se olvida muy rápido (y es alguien que afirma que el Rafale es un gran avión):

Cuando se compara cualquier cosa, no sólo aviones, tendemos a proyectar un sentimiento nacional que está muy bien para el fútbol y dentro del ámbito de las preferencias personales, pero que difícilmente soportan la realidad de los hechos. A Dassault le cuesta asumir que ha desarrollado un Super Mirage 2000 en lugar de un avión de nueva generación, y eso no es una crítica, es una realidad, como realidad es que EADS va, aún después de obtener un producto básico muy superior al francés, por el mismo sendero del pseudo-postdesarrollo.

Dassault, que afortunadamente para los franceses es lo mismo que decir Francia, se ha cansado de que los pilotos de pruebas de medio mundo catasen su producto, un avión de primera a día de hoy y con enormes carencias prácticas mañana.

Cuando en su momento Francia optó por abandonar el consorcio europeo, tomó sin duda una decisión arriesgada, pero también calculada. ¿Alguien podía poner en duda entonces que Dassault sabía hacer cazas?, ¿alguien puede ponerlo en duda ahora?. Lo que Francia no ponderó suficientemente, o por lo menos no en la forma adecuada, fue la evolución tecnológica y su arrastre económico, además del hecho de que si cuatro ojos ven más que dos, dos cerebros piensan más que uno.

Cuando dije que con el Rafale, Dassault había obtenido un Super Mirage 2000, algunos amigos franceses quizás se sintieron ofendidos. Tampoco es decir nada, porque las cualidades del Mirage son sobradamente conocidas, y el Rafale es mucho más fino y por supuesto más evolucionado, pero no un elemento que salga de la órbita de lo "general", al menos no lo suficiente.

Que nadie dude que Dassault intentó hacer un aparato bastante más evolucionado que el Rafale actual, pero al final, se demuestra que incluso las grandes potencias en una materia no pueden abarcarlo todo. Dassault jamás consiguió poner a punto su nuevo casco de vuelo ni certificar los algoritmos de su sistema de voz, ambos imprescindibles en la arquitectura básica operativa de la nave. No dudo que con tiempo y el talento de sus ingenieros lo conseguirían finalmente, pero claro, los condicionantes económicos y políticos, el tiempo que corre, las prioridades etc, lo han impedido.

No es de recibo que elementos como el sistema de aire ambiental continúe teniendo una capacidad ochentera, y el hecho de poder prescindir de la parada en rampa para armar la carga, no es la explicación adecuada. No la que el cliente quiere oir. No es de recibo que siga padeciendo de pérdidas importantes de reflujo de información en su radar al cambiar de modos; no es de recibo que en fases fundamentales del vuelo sea tan poco "amigable" con el piloto; no es de recibo que sea tan poco "amigable" con el personal de tierra, que debe ser contorsionista para colocar cierto armamento; no es de recibo que siga ofreciendo elementos ochenteros como la pértiga de reabastecimiento, no al menos a ese precio; no es de recibo que tras recibir variados informes de los centros de prueba de medio mundo se continúen manteniendo "defectos básicos" y claramente subsanables, como situar el Flir-OSF donde puede ser dañado por la cesta al reabastecer...

Ahora bien, tampoco es de recibo que esos defectos se carguen en la cuenta de los profesionales y técnicos franceses, porque a estas alturas supongo que nadie pone en duda que Dassault, algo de cazas sabe. Por otro lado, los países del consorcio ya llevan a cuestas sus propios problemas en el mismo contexto económico, político y social, que al final es de lo que nos quejamos todos.

[vet327]

El principal problema de los del TFC es que confunden (a mi entender) los aviones de combate con un desfile de moda
Vamos a ver, los sistemas de un caza no estan para hacer bonito sino para permitir que el avion cumpla misiones de guerra..........y no dentro de x años, ahora. Y es en ese apartado donde el Rafale supera con mucho al Tifon como caza multirole.
Cual de los 2 puede hoy en dia efectuar misiones de defensa aerea, de ataque a tierra, de ataque a navios, de destruccion de objetivos estratégicos a larga distancia, de reconocimiento,etc ?????
Cual de los 2 posée un radar AESA en produccion ????
Cual de los 2 esta probado en combate desde hace años ?????
Cual de los 2 es embarcable ????

Pues eso.

Tambien es verdad que falta dinero para desarrollar "gadgets", pero tiene razon Mauricio en que parece mas inteligente ocuparse primero de las capacidades "reales y aplicables en combate" y, mas tarde, cuando se pueda (por ejemplo si al contrato indio se le unen otros) ocuparse de las perchas o de los trajes

[espin]

Pues muy bien para Francia que se queda con su Rafale, como lo quiso y porque así lo quiso, pero ¿queda clara la frase que apunté?, ¿no?. Se trata de un avión menos ambicioso.

Saludos.

[alejandro_]

Pues muy bien para Francia que se queda con su Rafale, como lo quiso y porque así lo quiso, pero ¿queda clara la frase que apunté?, ¿no?. Se trata de un avión menos ambicioso.

En realidad es una interpretación personal. ¿Es más sofisticado el señuelo remolcado que el pod de reconocimiento que utiliza el Rafale? ¿es menos ambiciosol modificar el aparato para hacerlo naval que diseñar un traje G más avanzado? ¿tienes alguna fuente oficial que diga que Francia abandonó el programa EF-2000 por ser demasiado ambicioso?

Saludos.