¿Quién ocupará el espacio dejado por el F-16?

[solrac1]

ahora mismo el sustituto del viper está entre el Superhornet y el Rafale/Tifón. Aviones asequibles ya sea xq su desarrollo está amortizado o porque a nivel estado interesa que sea adquirido y en consecuencia se deja a un precio asequible.

[ferreret]

ahora mismo el sustituto del viper está entre el Superhornet y el Rafale/Tifón. Aviones asequibles ya sea xq su desarrollo está amortizado o porque a nivel estado interesa que sea adquirido y en consecuencia se deja a un precio asequible.

Si buscas un caza medio y a precio asequible dentro del bloque OTAN tendrías que irte al Gripen.
Rafale/Tifón son bastantes más caros que los F16.

Lo de que los F-16 serán sustituidos por el F-35 ya no se lo cree ni el fabricante (al menos no 1-1 con la diferencia de precio).

[Vanguardia]

Para renovar una flota,¿en serio creen que es necesario que las unidades sean renovadas 1 a 1?

[JorgeMM]

Hombre, creo que no habéis entendido mi pregunta. Ni el Gripen ni el Hornet/SH son sustitutos del Falcon (mejor que viper) si no que son coetáneos. No aportan nada nuevo dentro del tipo de características que desempeña un Falcon. Me estoy refiriendo a su sustituto tecnológico, a un 5ª gen, no a que necesitemos comprar aviones ahora mismo y nos han cerrado la fábrica.

Para renovar una flota,¿en serio creen que es necesario que las unidades sean renovadas 1 a 1?

No, podemos sustituir 80 F-18 con 6 F-35, ¿no?, como hacen de todo y son indestructibles........hagan el favor de acordarse del titanic ahora que cumple años. Era insumergible.
No entiendo que tiene que ver la renovación con los números. A lo mejor quiero sustituir 80 F-18 con 100 vectores de combate. Quizá no puedo permitirme una reducción de números que pongan en entredicho me capacidad operativa. Igual 80 aviones me permiten tener siempre 60 operativos mínimo. Pero si los sustituyo por 50 que además neceistan mayor tiempo de mantenimiento....igual tengo siemrpe 25 operativos y no me da para cubrir el espacio aéreo...........

No sé, si seguimos el plan de reducción, para la siguiente generación que sustituya al F35, el F-55, ¿que? ¿12? ¿14? que 13 da mal fario.

Saludos!
PD:no he querido ser ofensivo Vanguardia, espero no te lo tomes a mal, quizá no tengo un buen día.

[Ozelot]

Hombre Vanguardia solo ha dicho que no es necesario que la renovacion sea 1 a 1, con lo cual estoy totalmente de acuerdo, ya que el F35 se supone va a ser un avion sobresaliente. Ademas, realmente si nos ceñimos a las necesidades reales de USA en tema de defensa con un numero moderado de F35(entre 700 y 1000) mas los F22 ya en servicio creo irian mas que sobrados y seguirian siendo la 1º fuerza aerea del mundo por lo menos 2 o 3 decadas mas.
EDITO: Ademas se supone que los UAVs van a ir cumpliendo mas misiones y junto con los F35/22 creo que superaran en capacidades y operatividad a las aeronaves actuales.

[Vanguardia]

No me lo he tomado a mal compañeros.

Solo planteaba esa pregunta,porque todo,ha estado avanzando.

En los años 70s,para destruir 4 objetivos,se necesitaba una flotilla de EA6 para perturbar los radares,un determinado numero de cazabombarderos para eliminar las defensas AA y otros tantos para atacar los objetivos.Eso podría ser perfectamente uno o 2 escuadrones,lo que son decenas de cazas.

Dentro de 10 o 15 años,para hacer lo mismo,con mucho menos que eso,se puede cumplir y con menos riesgos,ya que un caza como el F35,ya dispone de medios EW,armamento que no hará necesario adentrarse en territorio enemigo(un misil de crucero pequeño y compacto como el NSM le da una buena pegada y alcance,o incluso las bombas guiadas,aunque no tengan 200km de alcance como el NSM,no hace necesario que el caza este justo "encima" del objetivo antes de lanzarsela).Eso sin contar con la furtividad.

Con esto pues,no quiero decir que 4 cazas puedan sustituir 40.

UN SALUDO.

[ferreret]

El F-16 original salió como el compañero barato pero numeroso del F-15.

USAF tenía, y sigue en ello, una política Hi-Lo: Un aparato muy bueno, y por lo tanto caro, acompañado por otro aparato más sencillo pero gracias a ser más barato más numeroso.

En estos momentos los planes son tener 185 F-22 (lo mejor de la gama) y unos 700 F-35 (más sencillo y barato). El problema es que el F-35 no cumple las premisas de barato y sencillo que llevaron al triunfar al F-16, es un avión caro y complejo. Obviamente con mejores capacidades que el F-16, pero no ha conseguido la relación capacidad/precio de la que disfrutaba el F-16.

El F-16 ha salido un muy buen avión que además ha podido envejecer muy bien y actualmente cuenta con casi todos los gadgets que quieras añadirle. Es un avión barato de adquirir y de operar (cada versión menos ya que cada vez lleva más electrónica y complejidad). Si lo que buscas es un caza de estas características lo tuyo es, dentro del marco OTAN, el Gripen.

Si lo que quieres es un avión de primera línea pero no puedes comprar F-22 pues toca ir a por F-35, Rafale o Eurofighter. Pero claro esta terna de aparatos son caros y complejos por lo que no van a tener el éxito de ventas del F-16 y aquellos países que deben sustituir a sus F-16 lo harán por alguno de estos en un número bastante menor de aparatos.

[Vanguardia]

El F-16 original salió como el compañero barato pero numeroso del F-15.

USAF tenía, y sigue en ello, una política Hi-Lo: Un aparato muy bueno, y por lo tanto caro, acompañado por otro aparato más sencillo pero gracias a ser más barato más numeroso.

En estos momentos los planes son tener 185 F-22 (lo mejor de la gama) y unos 700 F-35 (más sencillo y barato). El problema es que el F-35 no cumple las premisas de barato y sencillo que llevaron al triunfar al F-16, es un avión caro y complejo. Obviamente con mejores capacidades que el F-16, pero no ha conseguido la relación capacidad/precio de la que disfrutaba el F-16.

Ahora,el F35 si que es excesivamente caro,pero de aquí a 10 años ya veremos.

Sobre la relación calidad/precio del F35,bueno,es un caza que no cuesta 75 millones como un SuperHornet o un Gripen nuevos,pero tampoco tiene lo que un SuperHornet o un Gripen.El F35,en algunos aspectos,esta tan avanzado como el Raptor.

Lo mas nuevo(y avanzado),siempre es mas caro.Ley de vida.

Mirando precios en la Wiskey-pedia(lo mas rápido),un F4 costaba 3 millones de dolares en 1965 http://es.wikipedia.org/wiki/McDonnell_ ... Phantom_II ,en cambio,el F16 costaba 18 millones 30 años despues http://es.wikipedia.org/wiki/General_Dy ... ing_Falcon .

Si lo que quieres es un avión de primera línea pero no puedes comprar F-22 pues toca ir a por F-35, Rafale o Eurofighter. Pero claro esta terna de aparatos son caros y complejos por lo que no van a tener el éxito de ventas del F-16 y aquellos países que deben sustituir a sus F-16 lo harán por alguno de estos en un número bastante menor de aparatos.

Creo que olvida otros modelos que no deben pasar desapercibidos,los Sujoi que están teniendo un gran éxito de ventas,el SuperHornet y el J10 Chino.Son cazas que no son tan caros como los que mencionó.

[ferreret]

Si lo que quieres es un avión de primera línea pero no puedes comprar F-22 pues toca ir a por F-35, Rafale o Eurofighter. Pero claro esta terna de aparatos son caros y complejos por lo que no van a tener el éxito de ventas del F-16 y aquellos países que deben sustituir a sus F-16 lo harán por alguno de estos en un número bastante menor de aparatos.

Creo que olvida otros modelos que no deben pasar desapercibidos,los Sujoi que están teniendo un gran éxito de ventas,el SuperHornet y el J10 Chino.Son cazas que no son tan caros como los que mencionó.

He hablado siempre dentro del entorno OTAN y por ello no menciono ningún aparato ruso o chino.
El SuperHornet no me parece un buen sustituto del F-16 ya que se trata de la última evolución de un caza de la misma época. Al igual que un F-16 block 52 no debería ser el sustituto, tampoco veo correcto sustituto al SH.

El SuperHornet es un gran avión hoy, pero se queda corto para dentro de 20 años precisamente por la aparición y evolución de aparatos de toda nacionalidad. Por eso pienso que si se busca un sustituto OTAN con una esperanza de uso de más de una década no puedes comprar SH.

Los australianos han comprado SuperHornet como avión de espera hasta la llegada de los F-35 pero no como avión definitivo (otra cosa será lo que se pueda hacer después por culpa del vil metal)

[Plissken_101_AB]

El F-16 original salió como el compañero barato pero numeroso del F-15.

USAF tenía, y sigue en ello, una política Hi-Lo: Un aparato muy bueno, y por lo tanto caro, acompañado por otro aparato más sencillo pero gracias a ser más barato más numeroso.

En estos momentos los planes son tener 185 F-22 (lo mejor de la gama) y unos 700 F-35 (más sencillo y barato). El problema es que el F-35 no cumple las premisas de barato y sencillo que llevaron al triunfar al F-16, es un avión caro y complejo. Obviamente con mejores capacidades que el F-16, pero no ha conseguido la relación capacidad/precio de la que disfrutaba el F-16.

El F-16 ha salido un muy buen avión que además ha podido envejecer muy bien y actualmente cuenta con casi todos los gadgets que quieras añadirle. Es un avión barato de adquirir y de operar (cada versión menos ya que cada vez lleva más electrónica y complejidad). Si lo que buscas es un caza de estas características lo tuyo es, dentro del marco OTAN, el Gripen.

Si lo que quieres es un avión de primera línea pero no puedes comprar F-22 pues toca ir a por F-35, Rafale o Eurofighter. Pero claro esta terna de aparatos son caros y complejos por lo que no van a tener el éxito de ventas del F-16 y aquellos países que deben sustituir a sus F-16 lo harán por alguno de estos en un número bastante menor de aparatos.

Nadie ha dicho 700 F-35. DoD ha planificado 1700 F-35A y ni siquiera en rumores esa cifra ha descendido de 1450.

En el punto de sustituir fighters 1 on 1, en 1945 el USAAF (aún parte del Army) tenía más de 8000 P-51 para defender el espacio aéreo, en 1963 se tenía 3400 F-4 - más los 1000 F-102 y 400 F-106, que no salian de casa - y ahora se tiene 400 F-15 y 185 F-22A. Según vosotros, America estaba mejor defendida en 1945 con 8000 Mustangs que no ahora con Eagles y Raptors.

[alejandro_]

Según vosotros, America estaba mejor defendida en 1945 con 8000 Mustangs que no ahora con Eagles y Raptors.

Hombre, depende la amenaza. A mi la USAAF de 1944 me parecía más potente que la actual desde el punto de vista histórico, pero soy un enamorado de los cazas de pistón

Los cambios en la USAF no deberían sorprender. En los últimos 25 años han cambiado muchas cosas. Antes se creían en la posibilidad de un enfrentamiento bélico con la URSS, y hoy las conflictos suelen ser contra un enemigo irregular. Al rítmo que van las cosas la plataforma cada vez tendrá menos importancia, y lo tendrán las municiones. Y es que a los cazas de 4 generación les queda cuerda: Rusia va adquirir 200 cazas de la familia Flanker, Arabia Saudí acaba de firmar por 84 F-15...

Ceremonia de entrega del 4500ºvo F-16 construído, Fort Worth, 3 de Abril 2012:

Debe de ser el más producido a mucha distancia de sus competidores. Los Flanker o Fulcrum no pasan de los 2.000 ejemplares.

Saludos.

[Plissken_101_AB]

Los cambios en la USAF no deberían sorprender. En los últimos 25 años han cambiado muchas cosas. Antes se creían en la posibilidad de un enfrentamiento bélico con la URSS, y hoy las conflictos suelen ser contra un enemigo irregular.

Estoy de acuerdo. Por eso decir que el Raptor es un fracaso porque no se han fabricado 700 como se planeo durante la Cold War Era es absurdo.

Al rítmo que van las cosas la plataforma cada vez tendrá menos importancia, y lo tendrán las municiones.

Considero que la municion sera importante, pero pienso que lo que cambiara será cómo valoramos la plataforma. Cuestiones como las air performances - tan importantes en los 4th Gen - dejaran de serlo. Elementos como Electro-Optical Distributed Aperture System que equiparé el F-35 junto con elementos como HMDS y misiles AIM-9X hacen que la agilidad de un fighter sea irrelevante, los enfrentamientos nunca podrán volver a ser WVR sin significar de destruccion mutua del avión propio y el avión del enemigo, por lo que conceptos como Stealthy, AESA, ECM, misiles BVR serán más importantes que los elementos que hemos juzgado hasta ahora para determinar un enfrentamiento aereo.

Y es que a los cazas de 4 generación les queda cuerda: Rusia va adquirir 200 cazas de la familia Flanker, Arabia Saudí acaba de firmar por 84 F-15...

Si Russia pretende comprar nuevos Flanker es porque su flota de aviones es un completo desastre, la mayoría de sus fighters están anticuados y tienen un ratio de disponibilidad muy bajo. La mayoría de sus Flanker son Su-27 sin actualizar desde los 80s y menos de la mitad de sus Fulcrum no son SMT. Necesitan la adquisición de nuevos 4th Gen para compensar esos problemas mientras desarrollan 5th Gen para el futuro.

En el caso de Saudi Arabia, si compran F-15SA es porque no se les permite comprar nada más stealthy. De seguro que ellos querrían F-22A, F-35A o incluso F-15SE si se les ofreciese. La 4th Gen solo esta buscada por aquellos que no pueden acceder a mejores opciones.

[alejandro_]

En el caso de Saudi Arabia, si compran F-15SA es porque no se les permite comprar nada más stealthy. De seguro que ellos querrían F-22A, F-35A o incluso F-15SE si se les ofreciese. La 4th Gen solo esta buscada por aquellos que no pueden acceder a mejores opciones.

O los que no quieren esperar 6 años antes de recibir el primer aparato. He estado haciendo un recuento de los últimos contratos del F-16:

Oman: 12 F-16 Block 50 (contrato firmado Diciembre 2011)
Irak: 18+18 F-16 Block 50 encargados en Enero y Diciembre de 2011.
Turquía: 30 F-16 Block 50 que serán entregados en 2011-2012. El ensamblaje final se hace en Turquía.
Egipto: 20 F-16 Block 52 a ser entregados en 2012-2013 como parte del programa Peace Vector VII.
Marruecos: 24 F-16 Block 52. Contrato firmado en Diciembre de 2009.

Algunas fuentes:

http://www.flightglobal.com/news/articl ... er-366030/
http://www.defenseindustrydaily.com/Ira ... ers-05057/
http://www.f-16.net/f-16_users.html

Probablemente se firmará alguno más a traves de los programas FMS.

Saludos.

[Plissken_101_AB]

En el caso de Saudi Arabia, si compran F-15SA es porque no se les permite comprar nada más stealthy. De seguro que ellos querrían F-22A, F-35A o incluso F-15SE si se les ofreciese. La 4th Gen solo esta buscada por aquellos que no pueden acceder a mejores opciones.

O los que no quieren esperar 6 años antes de recibir el primer aparato. He estado haciendo un recuento de los últimos contratos del F-16:

Oman: 12 F-16 Block 50 (contrato firmado Diciembre 2011)
Irak: 18+18 F-16 Block 50 encargados en Enero y Diciembre de 2011.
Turquía: 30 F-16 Block 50 que serán entregados en 2011-2012. El ensamblaje final se hace en Turquía.
Egipto: 20 F-16 Block 52 a ser entregados en 2012-2013 como parte del programa Peace Vector VII.
Marruecos: 24 F-16 Block 52. Contrato firmado en Diciembre de 2009.

Algunas fuentes:

http://www.flightglobal.com/news/articl ... er-366030/
http://www.defenseindustrydaily.com/Ira ... ers-05057/
http://www.f-16.net/f-16_users.html

Probablemente se firmará alguno más a traves de los programas FMS.

Saludos.

De todos esos países, quizo solo Turquia recibiría autorización del US Congress para la venta de material stealth de 5th Gen, y unicamente porque han pagado parte del programa JSF. Así que lo que dices no solo no desmiente lo que decía, sino que lo acaba demostrando. Los únicos países que siguen confiando en los 4th Gen son aquellos que no pueden comprar 5th Gen o no pueden desarrollarlos por ellos mismos.

[alejandro_]

Los únicos países que siguen confiando en los 4th Gen son aquellos que no pueden comprar 5th Gen o no pueden desarrollarlos por ellos mismos.

Francia, Alemania, España e Italia van a seguir operando un caza de cuarta generación por una larga temporada. Vamos, que no es sólo pagar. Por ejemplo, Australia ha tenido que adquirir F-18E/F para cubrir los retrasos del F-35.

Saludos.