La otra memoria histórica

[ElCiD]

Muy bien, la guerra fue la guerra y la dictadura la dictadura, sin mezclar conceptos, y a ese hombre hay que dejar claro lo que fue sin hacer falta que se juzgue.

Pero eso no ocurre así. Lo primero es que pocos años antes de esa dictadura, había otra dictadura en la que también hubo muchos crimenes, pero de eso no se dice nada de nada...es más, se ensalzan los personajes de esa otra dictadura y así se vea claro quien eran los buenos. Si se habla de los crimenes de una dictadura que fue consecuencia de la otra dictadura, pues que se hable, pero cuenten toda la historia al completo, que no se queden sólo en la mitad de los capitulos, así se entenderá mejor el surgimiento de la dictadura franquista y el por que de la Guerra Civil. Si se hace lo que se hace, contar la mitad final de los capitulos y ensalzar a las personalidades de un sólo bando para seguidamente juzgar a los del otro aún estando muertos cuando aún queda vivo alguno del primero... No lo veo....

[Autentic]

Si eso es asi, y empezamos a remontarnos, quizas la II Republica tambien fue culpa de Alfonso XIII, y su corona, culpa de Luis XIV, y la de este, de los Capetos, y asi, hasta que lleguemos a la conclusion de que la Dictadura, no tiene culpa, puesto que Adan y Eva, cometieron el pecado original.

A cada uno, su culpa, que todos la tienen, y todos son responsables de la parte que les toca.

Aunque se entienda perfectamente el porque de la guerra civil, y se sepa que al final de ella empezo la Dictadura, ninguno de esos conocimientos exime a ese regimen.

[ElCiD]

Eso es, y precisamente para no remontarse hasta Adán y Eva se hizo la ley de amnistía, para cerrar pagina, finiquitar el asunto y que no se hablara más del tema. Pero en el momento en que los de izquierdas rompen esas reglas del juego para ajustar la historia a sus ideales es cuando los del otro bando dicen, eh quieto y parao, si se quiere hablar, que se hable, pero que se hable de todo, máxime cuando aún queda vivo uno de los miembros activos responsables de matanzas, sin necesidad de tener que remontarse a muertos de la época de Carlos I, los Reyes Católicos o Don Pelayo.

[Autentic]

Ah, claro, la Ley de amnistia, no la recordaba, y eso que esta muy de moda hoy en dia.

Bien, pues entonces, los que no somos de Izquierdas, ni de Derechas, tendremos que esperar la muerte de Carrillo, para poder hablar de lo que ocurrio entre 1939 y 1975, mientras ese señor andaba por otros andurriales, no habian Rojos, y no estabamos en Guerra, pero bueno, nunca es tarde, si la dicha es buena, aunque quizas sea mejor un refran de por aqui: "Bona excusa te el malalt, que es pixa al llit, i diu que sua."

[ElCiD]

Siempre volvemos a lo mismo... la cosa era no hablar, margen a parte de si Carrillo está vivo o muerto. Pero como se decidio que hay que hablar, pues que se hable. Lo que no es lógico ni justo es que se hable de los crímenes de alguien que murio hace 35 años pero que no se hable de los que cometio otro personaje que aún sigue vivo y en tanto su responsabilidad no está extinguida.

[Autentic]

Exactamente, siempre se vuelve a lo mismo, no de puede hablar de la Dictadura, porque los Rojos, que desaparecieron en España en 1.936, eran tambien muy malos.

Pues mira por donde, yo no tuve la desgracia de que me puteara ningun rojo, pero si que la tuve, que el inclito lo hiciera durante buena parte de mi vida, por tanto, y para mi, y supongo que para algun otro, el Dictador, es el unico al que tenemos que pedir cuentas, y ya que es imposible, al menos, dejar claro quien era el tipejo.

[ElCiD]

No te digo que no, que se le pida cuenta y se condene a muerte a un muerto, que se le saque de la tumba y se meen encima. Pero que también del mismo modo se juzque al que queda vivo que también cometió crimenes, no estamos hablando de los crimenes de ningún rey de hace 300 años, que ese aun está entre nosotros ¿ O es que los crimenes de ese personaje que sigue vivo le quitó la vida a esa gente pero de broma y eso no cuenta en las ecuaciones izquierdistas?

Que se quiere juzgar a un muerto, muy bien, que se le juzque, no creo que a Franco le importe mucho un juicio a nivel terrenal cuando ya habrá sido juzgado en el juicio verdadero. Pero que se juzque a Carrillo por crimenes de guerra.

[Autentic]

Amigos Aqualongo, y CVR, yo no pretendo que se juzgue nada, aunque no estuve de acuerdo, ni estoy de acuerdo ahora, con esa Ley de amnistia.

No creo que ninguno, me haya visto defender en este hilo a nadie, que con toda probabilidad, estuvo involucrado en crimenes durante la Guerra Civil, es mas, los condeno profundamente, tampoco he atacado a ninguno que perteneciera a uno u otro bando, por combatir en la mejor forma que supiera o pudiera, pues ese era su deber, no.

Lo que si que ataco, y ninguna Ley, ni ninguna comparacion podra hacer que cambie de idea, es a quien pasandose la voluntad de los vencidos, que para eso eran vencidos, y de los vencedores, puesto que el que no hacia lo que el decia, tenia un futuro muy incierto, por el mismisimo arco del triunfo, se permitio hacer lo que hizo desde el 1 de Abril de 1.939, hasta el 20 de Noviembre de 1.975, pisoteando la libertad de millones de personas, que o bien eran niños durante esa cacareada guerra, o bien como yo mismo, tuvimos la desgracia de nacer bajo su ferula, ¿pagabamos todos por lo que hizo Carrillo, o el que fuera durante la II Republica, o la GC?, ¿eramos todos descendientes de Rojos, o bien simplemente Rojos, para que el señor, nos tuviera amorrados al suelo durante tantos años?.

Eso es lo que creo que no tiene defensa, que no vale con compararlo con situaciones anteriores, y que hay que dejar claro lo que fue, una dictadura, por parte de un egolatra oportunista, que puso por encima de todo el mundo, su voluntad, hasta que por suerte, murio, y aun asi, dejo en herencia, la absurda politica que ha llegado hasta nuestros dias.

Solo es eso, amigos.

Un saludo cordial.

[Autentic]

No te digo que no, que se le pida cuenta y se condene a muerte a un muerto, que se le saque de la tumba y se meen encima. Pero que también del mismo modo se juzque al que queda vivo que también cometió crimenes, no estamos hablando de los crimenes de ningún rey de hace 300 años, que ese aun está entre nosotros ¿ O es que los crimenes de ese personaje que sigue vivo le quitó la vida a esa gente pero de broma y eso no cuenta en las ecuaciones izquierdistas?

Que se quiere juzgar a un muerto, muy bien, que se le juzque, no creo que a Franco le importe mucho un juicio a nivel terrenal cuando ya habrá sido juzgado en el juicio verdadero. Pero que se juzque a Carrillo por crimenes de guerra.

ElCid, parece que hay algo que te cuesta entender, yo naci en 1.957, no existia ni el PCE, ni el PSOE, ni la CNT, ni la FAI, en España.
Yo, por tanto, por edad, y por imposibilidad fisica al no existir esas organizaciones, no tenia, ni tengo nada que ver con ellas.

A mi, si se juzga a Carrillo, es como si se juzga a Napoleon, la historia le atribuye lo que hizo, pero yo no estaba alli para verlo, en cambio, con el timonel, la cosa cambia, y se convierte en personal, yo, si, que estaba alli, y el tambien.

Me da absolutamente igual, que se juzque a Carrillo, y se le fusile, como que se le canonize, a ver si ahora lo explico claro, el no era el Dictador, que padecimos hasta 1.975.

Un saludo.

[ElCiD]

Bueno, yo nací en 1980... y no viví nada de eso. Pero mis padres y mis abuelos si, y me lo cuentan. Pero de la misma forma que tu viviste la dictadura franquista y ves con buenos ojos que se juzque a un muerto, también los habrá aun vivos que hayan sufrido las persecuciones religiosas y quieran que se juzque del mismo modo a sus responsables y más cuando uno de ellos siguen entre nosotros.

Y como este es la pescadilla que se muerde la cola, yo la mejor solución que veo es que se olvide todo y pasar pagina, cosa que de este modo nunca se pasará pagina y siempre estaremos echandonos los muertos encima.

[Autentic]

Yo no lo veo la mejor opcion, lo siento.

El que la hace, que la pague, y no se trata de fusilar a ningun vivo, ni a ningun muerto, sino de dejar claro quien fue cada cual, con eso habria bastante, puesto que asi, quedaria claro que el que la hace, la paga, o como minimo, queda constancia de su catadura.

Echar tierra, a mi no me parece bien, puesto que yo, como sabes no confio en el Juicio Supremo, yo prefiero ver sus resultados en vida, y de este modo, no quedara pagina por pasar.

Un saludo.

[ElCiD]

Bueno muy bien, pero es que de la misma forma que tu quieres que el que la hace la paga porque viviste esos años de dictadura, mi abuelo me cuenta como el sufrio en sus carnes la persecución religiosa y vio cosas horribles. Entonces porque tiene que pagarlo sólo los del bando que contentan a uno cuando todos sufrieron?¿

[Autentic]

Bueno muy bien, pero es que de la misma forma que tu quieres que el que la hace la paga porque viviste esos años de dictadura, mi abuelo me cuenta como el sufrio en sus carnes la persecución religiosa y vio cosas horribles. Entonces porque tiene que pagarlo sólo los del bando que contentan a uno cuando todos sufrieron?¿

Y ¿acaso digo yo que tenga que ser asi?. Acaso fue Carrillo, el que persiguio a los religiosos, e hizo cosas horribles, yo no lo se, quizas tu abuelo, si, quizas el mio, ahora no pues esta muerto, tambien vio cosas y gente.

Pero no es el mismo caso, Carrillo, puede ser, y no me opondria a que fuera acusado de los crimenes que fueran de su responsabilidad.

Franco, fue el unico responsable, de todos y cada uno de los crimenes que se cometieron despues de la Guerra, y de someter a toda una nacion durante muchisimos años. Olvidemos pues, su responsabilidad durante la Guerra, o antes, me da lo mismo.

Creo, que la diferencia es notoria, y clara.

Perdo, he editado, porque se me escapo el dedo al enviar.

[ElCiD]

Pues entonces no he entendido nada...

[Autentic]

Lo siento, he tenido que editar el post, por error mio, quizas ahora lo entiendas mejor.

Un saludo.