Medios Blindados e Infantería Cubana

[sozialismorantz]

No te sabría decir sahureka, de estos misiles hemos estado hablando aquí, piensa que los misiles y los lanzagranadas capaces de penetrar un m1 abrams son de un diámetro mayor a 100mm, de todas maneras si se puediera habría que modernizar los t55, habría que instalarle un laser para guiar el misil, no es algo barato. La mayor pega que le veo es que es lanzado desde el cañón del t55, la maniobrabilidad de este cañón es bastante limitada para lanzar un misil con la efectividad y rapidez necesaria.
No soy la persona indicada para decirte si estos misiles están presentes en cuba y los t55 capacitados para lanzarlos, esto te lo deberían responder otros.
salud

[REDARMY45]

Yo los dos primeros vídeos no los entiendo por no saber inglés pero el tercero está lleno de errores, sin ningún problema comentaré algunos.
dice que "el abrams es vulnerable a misiles antitanque que golpeen el costado pero no la torre y que para penetrar la torre tienes que usar cohetes antitanque" Lo primero, no se llaman cohetes antitanque, son granadas propulsadas por cohete, esto es una tontería pero está bien comentarlo. Hay granadas y hay misiles que están perfectamente capacitados para penetrar un m1 abrams en cualquiere de sus partes y hay otros que no, no depende de que se use un lanzagranadas o un misil, depende de la capacidad de penetración de estos, claro que son armas distintas, el misil es guiado y la granada no, para lanzar una granada debes estar cerca.
Dice que con un RPG7 en el 2003 lograron penetrar un m1 abrams, por qué no pone imágenes de esto como los vídeos que aparecen al final de un m1 abrams golpeado por un rpg29, los insurgentes lo graban todo para difundirlo y desmoralizar.
Es cierto que los carros en su parte superior llevan menos blindaje pero tampoco nos pensemos que se puede atravesar con una granada de rpg7, cualquier tipo de granada lanzada por un rpg7, la razón de que los carros de combate sean planos en su parte superior es que muy dificilmente lo podrás atacar completamente vertical, si lo atacas desde la altura tendrás que atacarlo de forma angular, la granada no puede golpear rectas sobre el blindaje, una granada para que sea más efectiva tiene que golpear recta sobre el blindaje, sin ángulo, espero que se me entienda. Me explico mejor, si el blindado está pasando por la calle y tú le lanzas la granada desde una ventana ese tiro no será vertical, le dará ladeada o angulada la granada. Dar con un proyectil de artillería sobre un carro es muy difícil a no ser que este proyectil sea guiado y cuba no tiene este tipo de proyectiles, tengamos en cuenta que es muy posible que sea un blanco movil y su tamaño es reducido, muy fidícil.
En lo que si estoy de acuerdo con él es en que el m1 abrams es vulnerable a ninas y IEDs, pero la carga de estas tiene que ser grande si se le quiere provocar daños de consideración, es completamente cierto que al ser plano por su base se come toda la explosión.
Los proyectiles fecha y el blindaje del m1 abrams contienen uranio empobrecido pero es falso eso de que provoquen dolor de cabeza a los operadores. Los abrams llevan para combatir a la infantería 1 ametralladora del 12,7 y dos de 7,62, decir que esto no es sufuciente... Volviendo a un blindado del que hablé el otro día el bmpt, este para combatir a la infantería lleva dos lanzagranadas de 30mm y una ametralladora de 7,62, aparte claro está de sus dos cañones de 30mm y sus misiles antitanque para hacer frente a los blindados, el bmpt está diseñado para emfrentarse a infantería y blindados sobre todo en zonas urnanas, que nadie se haga ilusiones pensando que el abrams no está capacitado para enfrentar a la infantería.
La movilidad de un abrams es algo espectacular, puede moverse por todo tipo de terrenos y si bien no es anfibio puede introducirse por rios de bastante profundidad, en los que el agua llegue hasta su torreta.
En este vídeo pone que cuba posee los rpg29 y aquí me habéis dicho todos que no, si tiene alguno que los estudie, es importante que cuba fabrique un lanzagranadas antitanque de forma masiva, se deberían centar recursos en esto, los lanzagranadas son baratos de fabricar y muy efectivos para sus distintos usos, en este caso antitanque. Si es posible darle mayor capacidad penetración que tiene una granada de rpg29 mejor, además de menor peso y longitud el lanzagranadas.
salud

Se le llama cohetes anti-tanques en Cuba y en otras naciones tambien, es cuestion del dialecto.

Fue un RPG-7 que imacto al vehiculo en el 2003 en el costado incluso golpeo a un tanquista que llevava puesto su chaleco anti-balas. Dudo que los Americanos vallan a dejar que de alguna manera se filtre un video de un RPG-7 penetrando su mas preciado tanque.

Aunque el tiro a la parte superior del vehiculo sea un poco inclinada de todas maneras va a penetrar la torre del vehiculo. Comprendi lo que quieres decir pero la penetracion de un RPG-7 es aproximadamente de 400mm en Armadura Homogenea Laminada (RHA) y dudo que ese techo supere los 200mm. Los projectiles de artilleria siempre cahen del aire en una forma vertical o angular de cualquier forma va a penetrar un Abrams especialmente las de 130mm y morteros de 120mm que caherian directamente en el techo de un Abrams.

Sobre el RPG-29 no creo, lo que posiblemente halla son RPG-7VR pero no RPG-29.

Son muy pocos los carros que llevan rodillos anti-minas, MUY POCOS. En todo caso algunos Strykers pero es bien difisil ver un Abrams/Bradley con un rodillo anti-minas.
Un Saludo.

[gaolong]

Dice que con un RPG7 en el 2003 lograron penetrar un m1 abrams, por qué no pone imágenes de esto como los vídeos que aparecen al final de un m1 abrams golpeado por un rpg29, los insurgentes lo graban todo para difundirlo y desmoralizar.

bueno parece que no entendistes bien y no vistes los demas videos que forman 5 en total.....en el viideo dice en el 2003 un abrams fue penetrado y muestra la foto y sigue diciendo que empezaron ha ablar de un arma secreta y que si era esto o lo otro y al final quedo demostrado que fue un RPG-7 comun y corriente y vuelve a mostrr la foto con el agugero en la falda por donde entro y dentro por donde salioo , ademas dice que la granada golpeo a uno de la tripulacion arrojandolo al otro extremo del tanque y que no murio gracias a que lle vaba chaleco ( si es tan impenetrable porque la tripulacion lleva chaleco ?)
la granada no puede golpear rectas sobre el blindaje, una granada para que sea más efectiva tiene que golpear recta sobre el blindaje, sin ángulo,
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... _Navy.jpg.. aunque no es lanzada por un RPG-7 golpea donde sea sin angulo y muy usada en iraq aunque nose si contra abrams...

[gaolong]

[quote="sozialismorantz"]La movilidad de un abrams es algo espectacular, puede moverse por todo tipo de terrenos y si bien no es anfibio puede introducirse por rios de bastante profundidad, en los que el agua llegue hasta su torreta.
nuevamente no vistes los videos sobre la movilidad de los abrams que estan llenos de imagenes de abrams empatanados en el fango y cuanto cuesta sacarlos ,otros caidos de los puentes o simplemente volcados en la ladera de l camino ,lo que limita al abrams a terrenos especiales ..uno de los primeros abram que causo baja en la guerra de iraq fue uno que se callo la cruzar un puente en el eufrates y fue a parar al fondo con su tripulacion y llevandose el puente con el y como consecuencia la obstruccion de toda la tropa,, tambien compara la silueta de un t-72 con un abrams e indiscutiblemente por donde pasa un t-72 un abrams no pasa ni a jodidas

[gaolong]

mis dos escritos anteriores estoy respondiendole a SOZIALISMORANTZ pero como soy tan malo en ordenadores las citas no me salieron bien , mis disculpas. el video en espanol son fragmentos sacados de los origilnales en ingles y muy incompleto deves ver los originales que son varias series que incluyen blindage , movilidad , logistica y otros
salud

[sozialismorantz]

Yo he hablado sólo del tercer vídeo, los otros dos están en inglés y yo no domino lo suficiente esta lengua para analizar lo que dicen.
redarmy
Son granadas propulsadas por cohete, aquí puedes ver como se llama en inglés y en ruso http://en.wikipedia.org/wiki/RPG-7 es una granada a la que se le acopla un cohete que tiene la función de impulsarla. Pero como digo esto es una tontería, lo normal es que se le vea llamar lanzacohete o lanzagranada, nos entendemos.
A las fuerzas armadas de EEUU no les gustan que haya tantos vídeos de francotiradores abatiendo a sus soldados, de IEDs destruyendo sus blindados pero internet está plagado de ellos, otra cosa es que no veas estas imágenes en la tele, ahí si pueden influir para que no se emitan, ten en cuenta que en el mundo hay muy pocas agencias de prensa con sus intereses de clase y estas son las que dan las imágenes que ponen las empresas de comunicación con los mismos intereses de clase, dando las imágenes que se deben emitir también se decide lo que se debe hablar y como, ya que dependiendo de como se ponga la cámara... te pondré un ejemplo ayer salió por la tele un bmp que decían estaba en siria, la cámara enfocaba a las cadenas y decían que era un carro de combate, si enfocarían algo más alto se vería claramente que no era un carro de combate, esto en la tele pública que la misma mierda es. Los vídeos son colgados por los insurgentes para desmoralizar a las tropas de EEUU y al pueblo que ahora no es pueblo, se le llama opinión pública, que la opinión pública tenga la opinión que no les interesa no es algo que le guste al gobierno de EEUU y a su burguesía.
No hay ningún vídeo de un rpg7 penetrando un abrams, dices que hay una imagen y quien me dice a mí que esa imagen no es de un abrams penetrado por pongamos un rpg29, al final del vídeo se ven 2 vídeos en los que un rpg29 golpea un abrams pero ninguno en el que lo haga un rpg7.
Cuando se habla de la capacidad de penetración de una granada de rpg7 se habla de un lanzamiento límpio, recto en una zona plana, cosa que los carros no tienen, salvo en el techo, por la razón que te he comentado, eso reduce bastante la capacidad de penetración, además de que ninguna granada de rpg7, incluso golpeando recta tiene la capacidad de penetrar un abrams.
Se le aumentó el blindaje en el techo pero desconozco cual es el blindaje en esta zona.
El abrams es un objetivo pequeño y movil alcanzarle con una granada de mortero de 120mm tela, seamos realistas.
Los rodillos antimanas se colocan en el primer carro y le siguen otros en fila que van sin ellos, esto es bastante normal.
gaolong
Los tripulantes de los carros llevan chalecos para protegerse de fragmentos provocados por la explosión de un IED, el impacto de un misil antitanque... de todas maneras lo que se muestra en la imagen es un pequeño impacto en las placas exteriores eso no quiere decir que el rpg7 hay penetrado hasta el interior, aunque penetrar la placa exterior ya es un logro, teniendo en cuenta el blindaje compuesto de estas placas de las que ya he hablado.
Si el abrams cae de un puente al rio, logicamente volcará o se llevará una buena pero eso es problema de la tripulación, no del abrams, si lo metes por un puente por el que no lo debes meter o lo conduces mal... sobre otras imágenes de abrams hundidos en el fango, esto es normal pero se sacan y punto.
EDITO para colocar la imagen de la que estamos hablando, aquí se puede ver como una placa exterior está penetrada, pero esto no quiere decir que el carro haya sido penetrado, de todas maneras es todo un logro si esto fuera provocado por una granada de rpg7, aunque quien sabe si es así:

salud

[REDARMY45]

Yo he hablado sólo del tercer vídeo, los otros dos están en inglés y yo no domino lo suficiente esta lengua para analizar lo que dicen.
redarmy
Son granadas propulsadas por cohete, aquí puedes ver como se llama en inglés y en ruso http://en.wikipedia.org/wiki/RPG-7 es una granada a la que se le acopla un cohete que tiene la función de impulsarla. Pero como digo esto es una tontería, lo normal es que se le vea llamar lanzacohete o lanzagranada, nos entendemos.
A las fuerzas armadas de EEUU no les gustan que haya tantos vídeos de francotiradores abatiendo a sus soldados, de IEDs destruyendo sus blindados pero internet está plagado de ellos, otra cosa es que no veas estas imágenes en la tele, ahí si pueden influir para que no se emitan, ten en cuenta que en el mundo hay muy pocas agencias de prensa con sus intereses de clase y estas son las que dan las imágenes que ponen las empresas de comunicación con los mismos intereses de clase, dando las imágenes que se deben emitir también se decide lo que se debe hablar y como, ya que dependiendo de como se ponga la cámara... te pondré un ejemplo ayer salió por la tele un bmp que decían estaba en siria, la cámara enfocaba a las cadenas y decían que era un carro de combate, si enfocarían algo más alto se vería claramente que no era un carro de combate, esto en la tele pública que la misma mierda es. Los vídeos son colgados por los insurgentes para desmoralizar a las tropas de EEUU y al pueblo que ahora no es pueblo, se le llama opinión pública, que la opinión pública tenga la opinión que no les interesa no es algo que le guste al gobierno de EEUU y a su burguesía.
No hay ningún vídeo de un rpg7 penetrando un abrams, dices que hay una imagen y quien me dice a mí que esa imagen no es de un abrams penetrado por pongamos un rpg29, al final del vídeo se ven 2 vídeos en los que un rpg29 golpea un abrams pero ninguno en el que lo haga un rpg7.
Cuando se habla de la capacidad de penetración de una granada de rpg7 se habla de un lanzamiento límpio, recto en una zona plana, cosa que los carros no tienen, salvo en el techo, por la razón que te he comentado, eso reduce bastante la capacidad de penetración, además de que ninguna granada de rpg7, incluso golpeando recta tiene la capacidad de penetrar un abrams.
Se le aumentó el blindaje en el techo pero desconozco cual es el blindaje en esta zona.
El abrams es un objetivo pequeño y movil alcanzarle con una granada de mortero de 120mm tela, seamos realistas.
Los rodillos antimanas se colocan en el primer carro y le siguen otros en fila que van sin ellos, esto es bastante normal.
gaolong
Los tripulantes de los carros llevan chalecos para protegerse de fragmentos provocados por la explosión de un IED, el impacto de un misil antitanque... de todas maneras lo que se muestra en la imagen es un pequeño impacto en las placas exteriores eso no quiere decir que el rpg7 hay penetrado hasta el interior, aunque penetrar la placa exterior ya es un logro, teniendo en cuenta el blindaje compuesto de estas placas de las que ya he hablado.
Si el abrams cae de un puente al rio, logicamente volcará o se llevará una buena pero eso es problema de la tripulación, no del abrams, si lo metes por un puente por el que no lo debes meter o lo conduces mal... sobre otras imágenes de abrams hundidos en el fango, esto es normal pero se sacan y punto.
EDITO para colocar la imagen de la que estamos hablando, aquí se puede ver como una placa exterior está penetrada, pero esto no quiere decir que el carro haya sido penetrado, de todas maneras es todo un logro si esto fuera provocado por una granada de rpg7, aunque quien sabe si es así:

salud

Si pero no es lo mismo que un RPG-7 ---(Arma de mas de 50 años de diseño)--- salga en un video penetrando el costado de un Abrams. Por el grosor de la torre del Abrams se puede deducir facilmente que el grosor vertical de la torre no es tan grande y dudo fuertemente que traspase los 200mm de blindage. No se porque sigues con la idea de que el RPG-7 no puede penetrar la parte vertical de Abrams, es obvio que si puede ademas no es el unico Abrams que ah sido (no destruido pero) si KO de combate en varias ocaciones en Iraq. Si quieres te dio los Seriales de los tanques y el modelo A1/A2. Tambien por minas anti-tanques y IEDs. Los Rodillos anti-minas se usan en muy pero muy escasas ocaciones y las minas anti-tanques de pulsion magnetica (que son enterradas en el suelo por debajo de las superificie con propositos exclusivos contra rodillos y paletas anti-minas) ya que no necesitan precion para ser activadas y no me cabe la menor duda de que la UIM las fabrique. Las Minas Anti-Tanques hacen lo que se conoce como Catastrophic Kill o K-Kill comunmente en el U.S Army. El Abrams es un vehiculo extremadamente lento y con baja capacidad mobil, son 70 toneladas de peso por 15 psi ground pressure. El Abrams pasa mas tiempo de mantenimiento y echando gas que en el combate, tambien para mucho y se queda en posiciones estaticas especialmente en zonas urbanas y esto se vio mucho en Iraq lo cual lo hace un blanco perfecto contra morteros de 80 y 120mm que en cuestion de minutos con las coordenadas pueden mandar a volar un Abrams o cualquier vehiculos del U.S Army. No comparto su idea de que el Abrams sea un vehiculo pequeno

Uno de los primeros vehiculos abatidos por una mina anti-tanque en la primera linea de fuego fue un M-1 serial "B-31". Otros 3 M1 Abrams fueron KO'ed por armas anti-tanques ligeras como RPG-7 y Canones sin retroceso Seriales: B-66, D-24, C-12. 3 M1 Abrams fueron completamente destruidos por otros M1 Abrams, seriales: A-14, A-31, A-33. Y 5 Abrams fueron abatidos por T-72 en el primer combate, Seriales: B-23, A-22, C-66, y otros dos M1 Abrams no identificados porque los tanquistas americanos les taparon el serial con spray de pintura. Unos 3 M1 Abrams recivieron golpes catastroficos por misiles anti-tanques guiados . En total aproximadamente 100-300 M1 Abrams fueron KO'ed. El Pentagono a negado siempre que el DU "Depleted Uranium" no hace dano a los tanquistas pero todos sabemos que el DU es toxico y radioactivo, de echo Russia fabricaba estas municiones y paro de fabricarlas por estas causas. Tanques como los T-90 y Leo 2, ect. usan municiones y blindage de Tungsten y siguen siendo los mejores tanques del mundo. Australia iba a comprar M1s pero los nego a condicion de que cambiaran el blindage DU por verdadero Chobham (blindage que se a demostrado no usa el Abrams).

Yo voy a averiguar mas sobre los del RPG-7 contra el Abrams en el costado porque la verdad tiene sentido lo que dices de que ese golpe pudo haber sido creado por un RPG-29 o algo asi (de todas maneras hay fotos del interior penetrado con la misma fecha en el video en ingles).
Un Saludo.

[gaolong]

sozialismorantz
estas haciendo concluciones con menos de la mitad de la informacion existente sobre el tema lo que te llevara a una conclusion errones .. te agrego mas informacion sobre el tema US ARMOR IN OPERATION "IRAQI FREEDOM" ya se que no sabes ingles va y a lo mejor lo encuentras en espanol y el hecho que no entiendas ingles no hace que los hechos descritos desaparescan ..
salud

[sozialismorantz]

redarmy
Ninguna granada de rpg7 ha traspasado la parte superior de un abrams, una entro por la salida superior del abrams cuando esta estaba abierta. La insurgencia iraquí cuenta con gran cantidad de RPG7 y granadas para estos, me podéis decir que estas granadas con las que cuenta la insurgencia no son de suficiente calidad pero no me digáis que una granada de rpg7 es capaz de atrevesar un abrams por su parte superior, si esto fuera así habría alguna prueba de que se hubiera hecho en iraq, de esto no hay ni una imagen, con la poca credibilidad que le doy yo a estas.
Toda mina que se pone sobre el suelo para que se active al paso de un blindado, sea el tipo de mina que sea, se entierra para que no la vean los operadores del blindado. Los rodillos activan minas magnéticas y de presión. Es cierto que en muy pocas ocasiones se ve a un abrams con los rodillos colocados, la razón es que no ha sido necesario en los conflictos en los que ha estado presente este carro, en irak verás muy pocos abrams con los rodillos colocados, yo diría que ninguno pero muchos MRAPs con ellos.
No estoy diciendo con esto que no se deben usar minas antitanque, son necesarias, pero no pensemos que son la panacea y que con ellas se detendrá a las fuerzas armadas de EEUU, las minas que se usen deben llevar una buena carga, una cosa es que la base del abrams sea plana y otra que no esté bien blindada, en abrams como se ha demostrado en combate aguanta buenas explosiones en su base.
Juzga tú si el abrams es lento, http://www.youtube.com/watch?v=OvV1BX5bNRg si esperas alcanzar a este carro con una granada de mortero de 120mm vamos apañados, tácticas como estas para las que hay que tener una gran imaginación ya me dirás que utilidad tienen en el campo de batalla, una granada de mortero o cualquier otro arma de artillería, aunque el carro este parado, será muy difícil alcanzarle a la primera y habrá que corregir el tiro, hacer esto en una zona urbana, donde el abrams se detiene tiene consecuencias, puedes crear bajas entre tus propias tropas, sobre la población civil incluso si cae sobre un refugio subterraneo, además de que el carro se moverá si ve que cae una granada de 120mm cerca.
La única "prueba" que he encontrado yo en internet de que una granada de rpg7 haya atravesado un m1 abrams es esa imagen, en la que lo único que se ve es que haya atravesado una placa del faldón, pero a esta placa le siguen las cadenas y más blindaje, si conoces alguna otra imagen colócala. Lo que yo digo es que ese impacto a podido ser con una granada de rpg7 o con otro clase de arma que utilice la carga hueca, misil o granada pero que se atraviese una placa del faldón de un abrams, si es cierto que ha sido una granada de rpg7, es un gran logro, aunque esta sea de doble carga hueca, yo me inclino por un at3 sagger sin desarrollar.
gaolong
Lo cierto es que lei ayer ese artículo.
salud

[REDARMY45]

redarmy
Ninguna granada de rpg7 ha traspasado la parte superior de un abrams, una entro por la salida superior del abrams cuando esta estaba abierta. La insurgencia iraquí cuenta con gran cantidad de RPG7 y granadas para estos, me podéis decir que estas granadas con las que cuenta la insurgencia no son de suficiente calidad pero no me digáis que una granada de rpg7 es capaz de atrevesar un abrams por su parte superior, si esto fuera así habría alguna prueba de que se hubiera hecho en iraq, de esto no hay ni una imagen, con la poca credibilidad que le doy yo a estas.
Toda mina que se pone sobre el suelo para que se active al paso de un blindado, sea el tipo de mina que sea, se entierra para que no la vean los operadores del blindado. Los rodillos activan minas magnéticas y de presión. Es cierto que en muy pocas ocasiones se ve a un abrams con los rodillos colocados, la razón es que no ha sido necesario en los conflictos en los que ha estado presente este carro, en irak verás muy pocos abrams con los rodillos colocados, yo diría que ninguno pero muchos MRAPs con ellos.
No estoy diciendo con esto que no se deben usar minas antitanque, son necesarias, pero no pensemos que son la panacea y que con ellas se detendrá a las fuerzas armadas de EEUU, las minas que se usen deben llevar una buena carga, una cosa es que la base del abrams sea plana y otra que no esté bien blindada, en abrams como se ha demostrado en combate aguanta buenas explosiones en su base.
Juzga tú si el abrams es lento, http://www.youtube.com/watch?v=OvV1BX5bNRg si esperas alcanzar a este carro con una granada de mortero de 120mm vamos apañados, tácticas como estas para las que hay que tener una gran imaginación ya me dirás que utilidad tienen en el campo de batalla, una granada de mortero o cualquier otro arma de artillería, aunque el carro este parado, será muy difícil alcanzarle a la primera y habrá que corregir el tiro, hacer esto en una zona urbana, donde el abrams se detiene tiene consecuencias, puedes crear bajas entre tus propias tropas, sobre la población civil incluso si cae sobre un refugio subterraneo, además de que el carro se moverá si ve que cae una granada de 120mm cerca.
La única "prueba" que he encontrado yo en internet de que una granada de rpg7 haya atravesado un m1 abrams es esa imagen, en la que lo único que se ve es que haya atravesado una placa del faldón, pero a esta placa le siguen las cadenas y más blindaje, si conoces alguna otra imagen colócala. Lo que yo digo es que ese impacto a podido ser con una granada de rpg7 o con otro clase de arma que utilice la carga hueca, misil o granada pero que se atraviese una placa del faldón de un abrams, si es cierto que ha sido una granada de rpg7, es un gran logro, aunque esta sea de doble carga hueca, yo me inclino por un at3 sagger sin desarrollar.
gaolong
Lo cierto es que lei ayer ese artículo.
salud

Si un Abrams se mueve asi a traves de las lineas enemigas cubanas te aseguro que es un suicidio jeje. Yo e presenciado personalmente las tacticas defensivas en Cuba y son bien buenas. En el video es entrenamiento, en ninguno de los combates que ah dado el abrams se a visto moverse asi como en el video propaganda ese. Dudo que los los soldados sean tan estupidos como para pararse frente al condenado tanque cuando saben que fuego de mortero esta a punto de caer. Esos disparos con las coordinadas correctas son muy efectivos y precisos. Eso de que la artilleria falla eso es en peliculas ya hoy en dia la artilleria es bien precisa y mucho mas los Morteros M-120. Yo tambien pense que pudo haber sido un Teca o Sagger como le dicen en USA. El Blindage del Abrams es bueno por su grosor, eso es todo no por el material del que esta compuesto. El T-62 tambien usa placas laminadas y torre mushroom/hongo para desviar los impactos verticales y muuuucho mas pequenos y aun asi desde distancias altisimas desde las montanas los Afghanos descojonaban los T-62M Rusos que incluso tenian ERA usando RPG-7.
Sobre su base lo unico que aguanta el Abrams son minas anti-personal. El Abrams anteriormente ah sido KOed por Minas anti-tanques y no pienso repetirlo una ves mas ya di detalles en mi mensaje anterior. Las Minas cubanas son famosas y bien poderosas jeje de eso no cabe duda. Los MRAP ni con Slat Armor pueden con un RPG-7 ni los Strykers tampoco y se ah demostrado en varias ocaciones. Recuerda tambien que no hay mucha evidencia de los insurgentes matando americanos porque en la mayoria de los casos ellos terminan perdiendo. Muchos videos han sido filmados por americanos y subidos cuando llegan a casa. Estoy averiguando sobre lo del supuesto insidente del RPG penetrando el Abrams en la foto si lo penetro hasta el otro lado porque en el video sale otra foto demostrandolo. Voy a averiguar con el que hiso el video en ingles para ver si conose mas informacion.
Un Saludo Cordial.

[REDARMY45]

Muy bien encontre la imagen que muestra el interior del Abrams penetrado. Estuve averiguando y impacto con doble carga hubiese sido mucho mas desastroso que lo que sale en la imagen entonces tuvo que ser algo de una sola carga como un Teca o un RPG-7 o no se pero nada de doble carga. Aqui la imagen:
http://img23.echo.cx/img23/2769/untitled19ew.jpg
En el sitio hablan en ingles tristemente porque son americanos pero afirman que es un RPG-7.
Sitio: http://forum.paradoxplaza.com/forum/sho ... -WW2/page3

Esto es lo que ocurre con un doble carga RPG-29 http://img.photobucket.com/albums/v637/ ... _20low.jpg

Varios disparos de mortero (12) demostraron tambien que el blindage modular del Bradley no sirve:
http://www.combatreform.org/bradleyburnsneedlessly.jpg
http://www.combatreform.org/bradleyburningtopview.jpg

Articulo interesante de Combatreform.org:
"FYI the Bradley does NOT protect as well as its 33-ton weight suggests; ITS FUEL TANK IS IN THE CENTER. THE ARMY REFUSES TO PLACE FUEL OUTSIDE THE HULL ON LEFT RIGHT REAR AS M113A3 GAVINS and Stryker trucks do. This means ANY blast effect penetration into the fuel tank incinerates everyone inside. LTC Burton of the USAF demonstrated this":
http://www.combatreform.org/bradleyburn ... eltank.jpg

Aqui el sitio incluso con videos de como destruyen M1 Abrams y M2 Bradleys que YouTube los removio http://www.combatreform.org/tafvfirefighting.htm Pruebo que USA si puede presionar y remover de la internet lo que quiere, en YouTube hay videos de como matan iraquies y como explotan T-72 pero cuando ponen un vehiculo americano siendo destruido...... LO BORRAN.

Las siguientes imagenes pueden causar molestia se sugiere discrecion:

http://www.combatreform.org/warriorburning1.jpg
http://www.combatreform.org/warriorburning9.jpg
Eso es lo que causa un Molotov cuando agarra los sistemas electronicos.
Un Saludo eso es todo hasta ahora.

[gaolong]

sozialismorantz
pues si te leistes el articulo habras comprobado por fechas y demas y te habras convencido del apenetracion por el RPG-7 comun y corriente sin misterio tambien habras visto los resultados insatisfactorios del canos del abrams y de 30mm de la bradley asi como de la stryker .. pero para mas detalles podrias investigar y convencerte de los tanques de la coalision participantes en la guerra de iraq los unicos que sufrieron bajas fueron los abrams y por medios antitanques ligeros...si la proteccion de estos equipoa era tan buena porque la estan cambiando, ahora le ponen uranio empobrecido , pues un abrams se incendio por accidente y estuvo ardiendo por tres dias , la tripulacion lo observava desde dos km de distancia.. el abrams es un buen tanque pero no es dios y se le puede destruir como se destruyo en su epoca a sus similares tigre panter y demas monstruos alemanes ..
el articulo que pone redarmy es muy interesante y sobre todo porque es escrito por militares norteamericanos y lo repitoen mi opinion , si la FAR tiene que preocuparse por algo es por la defensa antiarea.

[sozialismorantz]

redarmy
Esta vez algunas de las cosas que has dicho no tienen mucho sentido.
Yo no conozco las tácticas defensivas de cuba pero si me dices que son "bien buenas" espero que no sean las que aquí me estás contando. Hay más vídeos en internet donde puedes ver a los m1 abrams moverse, te he puesto uno pero puedes ver otros para juzgar. Dices "Dudo que los los soldados sean tan estupidos como para pararse frente al condenado tanque cuando saben que fuego de mortero esta a punto de caer." precisamente es lo que debe hacer la infantería si están cayendo granadas de mortero, cubrirse con los blindados. La artillería falla casi siempre si el objetivo es alcanzar a un carro de combate por muy quieto que esté, luego hay que esperar que el carro siga quieto y corregir el tiro, tampoco quiere decir esto que se hará blanco, la artillería está diseñada para atacar objetivos de mayor dimensión y avances, para atacar objetivos concretos está la artillería guiada, la infanterá con un laser señala el objetivo para que la granada de mortero o el obús caigan sobre el objetivo. De todadas maneras tampoco te creas que una granada de mortero de 120mm es tan efectiva contra un m1 abrams, para esto existen las granadas de mortero antitanque, que tienen carga hueca.
Compararme un t62, con un m1 abrams... la guerra de afganistán fue hace más de 3 décadas, el t62 es un carro que nada tiene que ver con los carros modernos, el nacimiento de estos se suele relacionar con el t64, sobre el blindaje, el abrams multiplica por 8 como mínimo su blindaje y sin entrar en la calidad de este, pero tampoco creo yo que se penetraran en afganistan los t62 con granadas de rpg7.
Las minas son efectivas contra los abrams siempre que no lleven rodillos pero como se ha demostrado en irak, la carga debe ser considerable.
Internet está lleno de evidencias de insurgentes muertos, los vídeos en los que mueren soldados de las fuerzas armadas de EEUU los retiran los de los insurgentes no.
Las imágenes esas no hay por donde cogerlas, casi todas son de ataques de IEDs, te vuelvo a repetir que los misiles antitanque o granadas lo que hacen es un pequeño orificio gracias a la carga hueca para una vez dentro destruir, no crean ese destrozo sobre los blindados eso lo hacen los IEDs, sobre la imgen de la supuesta granada de rpg7 penetrando, quien me dice a mí que no es un montaje y que no se trata de la imagen de un impacto de una granada de rpg29 o otra arma antitanque en el interior y en el exterior ur arma como un at3 sagger que ha logrado atravesar la placa del faldón, yo no creo que ese impacto lograra más.
gaolong
En el artículo hablan de un abrams penetrado por un rpg7 en el 2003, es el mismo al que hacéis referencia vosotros, con la cantidad de rpg7 y granadas de estos que hay en afganistan que lograra uno en 2003 atravesarlo y no volviera a ocurrir es poco creíble.
En irak que yo sepa usaron carros de combate los EEUU y los británicos, los britanicos estuvieron en la retaguarlia, se podría decir que ni eso, aunque al final hiceran el paripé, es normal que los únicos carros de combate que cayeran fueran de los EEUU.
El uranio empobrecido está en el blindaje de los abrams desde la guerra de los balcanes, no es algo que le pongan ahora.
Yo no digo que un abrams sea dios, yo estoy diciendo que se le puede destruir.
Sobre la defensa antiaerea, yo lo he dicho, se debería tener la capacidad controlar los movimientos en el espacio aereo y para destruir los helos y UAVs, el resto, mejor olvidarse, el coste sería altísimo y no serviría de nada.
EDITO he cometído un error, he dicho que los m1 abrams llevan blindaje de uranio empobrecido desde la guerra de los balcanes, me he confundido con la munición de uranio empoblecido que la usan dese la guerra de los balcanes, el blindaje de uranio empobrecido lo llevan desde la guerra del golfo.
salud

[REDARMY45]

Cuando decia soldados no van a estar cerca del Abrams me referia a los cubanos (que no les causaria bajas a ellos) ya que en el mensaje anterior dijiste que podria causar bajas a soldados que estuvieran en la linea de fuego, fue un simple mal entendido.

Yo no e comentado sobre ninguna tactica defensiva cubana solo del armamento. Yo nunca estuve en las FAR solo el servicio.

Sigo diciendole que la artilleria es bien precisa. En WW2 los americanos llamaban artilleria en las piesas de artilleria japonesas (casi del mismo tamano que un Abrams, quizas mas pequenos) y desde el mar los mandaban a volar. Lo mismo hacian los morteros cuando se davan posiciones. Si te dan la coordenada correcta no tiene porque corregir el tiro, artilleria en realidad no es como en las peliculas, es mucho mas precisa. Y se llama (Tiro de Artilleria contra vehiculo blindado!) se supone que los artilleros tienen que usar una municion anti-tanque y siempre tiran mas de 2 cuando es un mortero para asegurar.

Es que no es solo el T-62, el T-72, T-80 y T-90 tienen torre de hongo para deflectar los impactos a eso fue lo que me referi no compare el T-62 con el M1 Abrams.

Si no quiere creer que fue un RPG no puedo cambiar su mente y depende de ud. tiene tambien que tomar en cuenta que a lo mejor el Abrams no es lo que dicen los americanos y que puede que sea un tanque con mas defectos de los que se conose hasta ahora.

Hace un buen tiempo que los M1 Abrams ya no estan en servicio en Irak o Afghanistan. Ahora estan desplegando mas vehiculos como los Stryker y MRAPs porque "los vehiculos con estera rompen las calles y gastan mucho combustible" no es broma.

Un vehiculo donde hay tanto espacio interior y relativo al espacio interior es tan pequeno no puede tener un blindage tan grande. En Cuba hay mas armas anti-tanques Malyutka 2M, 9M111M Fagot, 9M113M Konkurs (penetracion de 750-800mm en RHA) y otros que en Afghanistan y Iraq juntos (insurgencia).
Saludos Cordiales.

[gaolong]

[quote="sozialismorantz"]más.
gaolong
"En el artículo hablan de un abrams penetrado por un rpg7 en el 2003, es el mismo al que hacéis referencia vosotros, con la cantidad de rpg7 y granadas de estos que hay en afganistan que lograra uno en 2003 atravesarlo y no volviera a ocurrir es poco creíble.
En irak que yo sepa usaron carros de combate los EEUU y los británicos, los britanicos estuvieron en la retaguarlia, se podría decir que ni eso, aunque al final hiceran el paripé, es normal que los únicos carros de combate que cayeran fueran de los EEUU."
pue sparece que no leistes bien el autor solo cita tres casos como los ejemplos mas significantes y no uno como dices
28 agosto 2003 y la famosa arma secreta que no fur mas que un comun RPG-7 la foto que puso redarmy... 7 de abril2004 un RPG-7 penetro el lado de la torreta de un abramsiriendo seriamente a dos tanquistas...10 abril 2004 un abrams fue penetrado mientras pasaba en la parte derecha del glacis por un RPG-7..
y en cuanto a los demas miebros de la coalicion participaron 200 M60A1 y sufrienron dos bajas y destruyeron mas de 100 Ts ,180 challenger destruyeron 300 Ts y no tuvieron bajas