El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

[Don Ramon]

Saludos a todos ... primera vez que escribo aquì, y desearia participar, apotando un insignificante granito de arena.

Si debo atenerme al mejor tanque de la 2 GM, sin duda voto por el Panther ... ahora, si debo referirme al diseño que marcò el camino y le enseño al resto del mundo como debia fabricarse un tanque, y quedarà en la historia como uno de los diseños destacados y " revolucionario ", sin dudas mi voto va hacia el T-34.

De hecho, y no es necesario ser Heinz Guderian para notarlo, el Panther està inspirado en ... el T - 34.

Lo curioso del hecho de su apariciòn ( por si alguien no lo ha escrito antes, y pido las correspondientes disculpas ), es que fuè diseñado en una fàbrica de locomotoras y equipo pesado ( la JPZ de Karkov ), y a diferencia de los " superiores alemanes que todo lo sabian ", los rusos no tuvieron inconvenientes en tomar las mejores ideas del resto del mundo para desarrollar sus vehìculos blindados. Tanto es asì que compraron numerosas patentes de constructores extranjeros, ignorados en sus respectivos paìses ( por caso, Walter Christie ).

Para el año 1941, el T-34 estaba en condiciones de eliminar cualquier tanque ( excepto al leviatàn KV 1 ) a mayor distancia que cualquier contrincante europeo.

Claro que los alemanes desarrollaron los respectivos anticuerpos, luego replicados por los rusos ... y fueron èstos quienes arrasaron Berlìn, no los alemanes con sus gatos quienes doblegaron a Moscù.

[Super Mario]

Yo voté por el Panther, aunque siempre pensé que lo alemanes se equivocaron al crear tanques tan complejos y encima enviarlos a la batalla sin haberlos probados. La urgencia por crear un tanque que supere al T34 los llevó a cometer errores conceptuales.

[Super Mario]

Tengo entendido que se perdieron más Tiger destruidos por su propia tripulación porque se habían averiado, que destruidos por mérito del enemigo.
Eso ya habla de por sí del fracaso

No sé si algún forista puede echar Luz sobre ese dato???

[Potuss]

Tengo entendido que se perdieron más Tiger destruidos por su propia tripulación porque se habían averiado, que destruidos por mérito del enemigo.
Eso ya habla de por sí del fracaso

No sé si algún forista puede echar Luz sobre ese dato???

De los 91 Tiger I que recibió el Schwer Panzerabteilung 508 cerca de 70 fueron destruidos por sus tripulaciones o abandonados. El Tiger I tenía una gran cantidad de problemas, su coste tanto de producción cómo de operación eran muy elevados, tenía un alcance relativamente corto debido a que la tripulación no podía hacer disparos de prueba, ya que la munición era demasiado cara, las ruedas se llenaban de barro o nieve congelandolas, era demasiado pesado para cruzar puentes, por lo que tenía que cruzar ríos (Aunque estaba diseñado para ello nunca es una buena estrategia cruzar un río y menos con un tanque de esas dimensiones), por último su mantenimiento resultaba muy dificultoso. Concluyendo, no creo que el Tiger I haya sido un fracaso de diseño, sino que le falto tiempo para pulirse.



Fuentes:

http://www.panzertruppen.org/heer/batigre/508.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Panzer_VI_Tiger

[Super Mario]

Estimado compatriota, excelente respuesta. Muy bien documentada y muy interesante. He aprendido mucho
Desde ya estoy agradecido querido Potus.

Un abrazo

[Potuss]

Estimado compatriota, excelente respuesta. Muy bien documentada y muy interesante. He aprendido mucho
Desde ya estoy agradecido querido Potus.

Un abrazo

No es nada camarada, otro para usted.

[ACB, el Mutie]

Tengo entendido que se perdieron más Tiger destruidos por su propia tripulación porque se habían averiado, que destruidos por mérito del enemigo.
Eso ya habla de por sí del fracaso

No sé si algún forista puede echar Luz sobre ese dato???

Unos cuantos sí, pero no la mayoría. Hay alguna página con el recuento de bajas y el motivo de la mayoría. Piensa que si te rodean o no puedes escapar, has perdido el tanque, pero aun puedes salvar la vida (no siempre), lo mismo que en la Operación Barbarroja, donde los alemanes no destruyeron 25.000 carros de combate soviéticos, sino que varios miles cayeron en bolsas de prisioneros. Son bajas, pero no todos en combate. Con algunos Tiger pasó lo mismo: enemigo que toma tu posición y no puedes escapar a tiempo.

Saludos

[Super Mario]

Unos cuantos sí, pero no la mayoría. Hay alguna página con el recuento de bajas y el motivo de la mayoría. Piensa que si te rodean o no puedes escapar, has perdido el tanque, pero aun puedes salvar la vida (no siempre), lo mismo que en la Operación Barbarroja, donde los alemanes no destruyeron 25.000 carros de combate soviéticos, sino que varios miles cayeron en bolsas de prisioneros. Son bajas, pero no todos en combate. Con algunos Tiger pasó lo mismo: enemigo que toma tu posición y no puedes escapar a tiempo.

Saludos

Muchas gracias señor ABC el mutie. Un punto de vista inteligente que no había tenido en cuenta.
Imagino que debe ser dificil determinar cuales tiger se abandonaron por fallas mecánicas y cuales se abandonaron al sentirse rodeados o bajo el extremo peligro de ser destruidos???

De todas maneras coincide conmigo en que el tiger tenía más de mito y que sus constantes problemas mecánicos lo transformaban más en un quebradero de cabeza. que en un tanque eficiente, práctico y útil???

Tengo entendido que se fabricaron 1300 tiger, contra 30.000 t34. Suponiendo que cada Tiger destruyera cinco T34 por cada tiger destruido, eso quiere decir que destruyeron 8.500 t34.
A todas luces el t34 fue mejor
O me equivoco en mi razonamiento y es muy simplista???

Atte

[Super Mario]

No cree señor abc que lo mejor hubiera sido crear un tanque menos complejo, con una coraza de 100mm y que pueda portar el famoso pak 75 L/70.

Un tanque más fácil de fabricar, menos costoso y con menos horas hombre.

Desde mi ignorancia pienso que fabricar 200 de esos tanques por mes hubiera sido mucho más efectivo e inteligente. Quizás ese tanque costaba menos de la mitad de un tigre, pero bien comandado por una tripulación bien entrenada hubiera sido tan letal como el tigre y lo mejor es que tendría menos desperfectos y sería menos costoso su mantenimiento en el campo de batalla.
Quizás ese tanque hubiera destruido 3 o 4 t34,pero al fabricarse 10.000 su evaluación costo/beneficio hubiera sido mucho mejor que el tigre.

No sé qué pensará ud.???

[ACB, el Mutie]

Ante todo, mi nick es A C B.

Sobre lo de fabricar carros de combate más baratos hay polémica. El Panther costaba la mitad que el Tiger I, ofreciendo mejor protección frontal, pero mucha menos lateral. Era un vehículo con mejor movilidad y usaba el L/70 de 75mm. Este cañón es mejor que el 88mm contra otros vehículos por su mayor cadencia de disparo, pero peor contra blancos desprotegidos. Los alemanes solían llevar 50% de cada tipo de munición, los soviéticos 25% penetrantes y 75% de alto explosivo.

Por muchos números que hagamos, nunca sabremos qué pasaría. Si tienes más vehículos, más consumo de recursos y más provisiones que requieres, por lo tanto, más difícil abastecerlos en el frente. Por esto mismo es complicado.

Saludos

[Super Mario]

Gracias por contestarme señor ACB (espero haber escrito bien).

Encontré esta información que me llenó de dudas y que quizás usted me los podría aclarar:
Se refiere a los costos de producción del panzer4 del pantera y del tigre:

Horas de producción

Panther: 156.000 horas normativas.
Panzer-IV: 89.700 horas normativas.
Tiger-I: 300.000 horas normativas.

Coste

Panther: 117.000 + 12.300 (cañón+MG) = 129 300 con armamento
Pz.Kpfw. IV Ausf. F2: 115.962 con armamento y radio.
Tiger I: 299.800 con armamento y radio.

Un T-34 costaba 140.000-175.000 rublos en 1944 y necesitaba 3094-3388 horas de producción. Un IS-2 llevaba 5.323 horas.


Esos datos son reales??? Es posible que un pantera cueste lo mismo que un panzer4???

Desde ya muchas gracias

[Super Mario]

Señor ACB le hago el siguiente análisis que stuve pensando. Dígame si es correcto o no mi deducción:
"Quizás en 1944 cuando se fabricaba el Panther no se tenía en cuenta la mano de obra, que era gratis ya que eran esclavos. Mientras que hacer un Panzer IV en 1940, con obreros alemanes, tenía un costo mayor. Es fácil darse cuenta de eso por la cantidad de horas/hombre que demanda cada uno.
Según ese FORO, el PANTHER necesitaba 156.000 horas y el PANZER IV 89.000. Suponiendo que se pagase 1 RM por hora de sueldo el PANTHER demandaría el doble de sueldo. Evidentemente en 1944 hacer un PANTHER tenía un coste muy bajo en sueldos a oberos, porque eran todos prisioneros rusos o esclavos polacos. En lo que respecta a materiales se puede recurrir a la misma lógica. Un PANTHER demandaba 40 toneladas de acero (genérica y burdamente hablando), mientras que un PANZER IV necesitaba 26 toneladas.

No sé qué le parecea ud. pero hay algo mal en esos números, algo que no cierra.

Atte

[ACB, el Mutie]

No hay nada mal. Primero copio un post de alejandr_

Unos datos de Spielberg posteados en tank-net por Desertfox:

A cursory calculation of manhour and monetary costs [Walter J. Spielberger. Panther & Its Variants, F. Hahn Waffen und Geheimwaffen].

Man-hours:
Panther: 156 000 normative manhours
Pz.Kpfw. IV: 89 700 normative manhours
Tiger: 300 000 normative manhours

Cost:
Panther: 117 000 + 12 300 (gun+MG) = 129 300 with armament
Pz.Kpfw. IV Ausf. F2: 115 962 with armament and radio
Tiger I: 299800 with armament and radio

[...]

To compare: USSR, T-34 average normative manhour expenditure in

1943: 17600 normative man-hours.
1945: 3251 normative man-hours.

Sobre datos de coste de T-34, aquí hay unos más completos:

http://tank.uw.ru/archive/sebestoimostx/index.khtml

Saludos.

Ahí está la fuente de los datos (sacados de un libro en inglés).

Los costes variaron a lo largo de la guerra. Si te parece raro que un Panther cueste casi lo mismo que un Panzer IV, también te debería parecer raro que un Tiger I cueste el doble que un Panther, cuando el Tiger pesa 59Tn frente a las 46Tn del Panther. El problema viene en la forma de fabricarlo, calidad de los materiales, etc. Según esos datos o las piezas del Panzer IV costaban mucho o la mano de obra del Panther estaba muy mal pagada. Teniendo en cuenta que no sabemos de que época es cada dato, podría ser que el precio de la mano de obra del Panzer IV sea de 1941-1942 y la del Panther de 1943-1944. Es un tema bastante complejo.

Saludos

[J.MOVADO]

No entiendo estos números. ¿Un tigre 300.000 horas de producción?

Una factoría de 10.000 obreros trabajando doce horas al día sin parar ni un solo día en un año fabrica 146 carros.

[Super Mario]

Señor ACB, muchas gracias y muy esclarecedora su información.

No entiendo estos números. ¿Un tigre 300.000 horas de producción?

Una factoría de 10.000 obreros trabajando doce horas al día sin parar ni un solo día en un año fabrica 146 carros.

Estimado MOVADO, yo tampoco entiendo mucho. Me parece insólito que un t34 tenga 3.000 o 4.000 horas y un tigre 300.000.

Desconozco la fuente y no sé quién es alejandro.
Yo estoy tam perdido y sorprendido como usted.

Un abrazo