Eliminar los límites de edad para los militares

[josher]

Sí, el juicio que yo he ganado es sobre la Escala Técnica de Oficiales, pero ya he comentado que se han ganado juicios sobre las 2 escalas del CNP, policías locales, etc. Pero a lo que me refiero es a los argumentos, no a cada sentencia en concreto. Y los argumentos que ha dado la administración han sido, más o menos, los que aquí exponéis los que estáis en contra de la eliminación de los límites de edad. Y, como ya digo, los más altos tribunales de España han considerado que esos argumentos no son válidos para justificar los límites de edad.

Otra cosa es que alguien opine que a pesar de no existir razones objetivas para prohibir a alguien acceder a un puesto de trabajo, deberían mantenerse esas prohibiciones. Eso es solamente una opinión, no un argumento, y no se puede poner a la misma altura esa opinión con los argumentos que han servido para ganar varios pleitos a varios ministerios y varias comunidades autónomas. Y es una opinión que significa que (en consecuencia con las sentencias mencionadas) quien la mantiene considera que en ciertas ocasiones es aceptable discriminar a determinados colectivos y, por tanto, no respetar la Constitución.

[carlos perez llera]

No...obviamente, toda la escala de tropa..hasta determinada edad
Ya te pregunté si tu sentencia creaba jurisprudencia...
Un cordial saludo

[AUMPE]

Siento si me he expresado mal,pero aclaro aqui mi comentario sobre que la tropa no puede cambiar de escala, fue una error de redaccion. A lo que me referia es que a los 32 años se pone fin a la posibilidad del cambio de escala. En cuanto a la polemica sobre los ascensos dentro de cada escala creo que es algo simple y facil de comprender. Tan solo hace falta que me respondais los que tanto criticas mi opinion si es o no la antiguedad el requisito para el ascenso de sargento a sargento primero , y de teniente a capitan.
Tan dificil es comprender que resulta injusto y por lo tanto es contrario al principio de igualdad que los criterios a seguir en dos de las escalas que componen las fuerzas armadas sean totalmente objetivos, es decir , antiguedad pura y dura y por el contrario para el ascenso en la escala de tropa , sean criterios subjetivos, es decir , una valoracion a partir de la calificacion del ipec.
Llevo preguntandoos cuales son los criterios de ascenso en los dos primeros empleos de la escala de suboficiales y de oficiales hace dias, y no me habeis podido dar una respuesta. Creo que para opinar lo primero que hay que haceresmirarse un poquito la normativa.
En fin, en cuanto al limite de edad creo que josher con su sentencia al recurso de casacion ya lo ha dejado claro, es algo de justicia. Y en cuanto a la igualdad normativa que se debe de producir entre la escalas de tropa,suboficiales y oficiales en todo el ambito laboral ya hay presentados dos recursos ante el tribunal de derechos humanos europeo que han sido admitidas a tramite, esto quiere decir que el tribunal de derechos humanos europeo las a considerado con suficientes argumentos como para que deba existir una sentencia , en caso contrario podria no haber sido admitado a tramite.
Asi que parece ser que hay señores que presiden tribunales de ambito internacional que no consideran demagogia el hecho de que deba de existir una igualdad normativa.
Si quereis informacion sobre estos recursos presentados al tribunal de derechos humanos europeos podeis mirar en la pagina derechomilitar.es , ademas encontrareis cosillas interesantes sobre docenas de sentencias favorables para militares de tropa.

[tercioidiaquez]

Tan solo hace falta que me respondais los que tanto criticas mi opinion si es o no la antiguedad el requisito para el ascenso de sargento a sargento primero , y de teniente a capitan.

Sí, es antiguedad ¿Y qué?
Teniendo en cuenta que de Sargento a Sargento 1º, los cometidos son (por desgracia) prácticamente los mismos, no veo el problema.
Y respecto a Teniente y Capitán, ¿crees que es equiparable para Soldado a Cabo?

Tan dificil es comprender que resulta injusto y por lo tanto es contrario al principio de igualdad que los criterios a seguir en dos de las escalas que componen las fuerzas armadas sean totalmente objetivos, es decir , antiguedad pura y dura y por el contrario para el ascenso en la escala de tropa , sean criterios subjetivos, es decir , una valoracion a partir de la calificacion del ipec.

Sí, para mí lo es. Y para ascender a Cabo no es solo el IPEC, influye, es cierto, aproximadamente el 40% de la nota. Pero teniendo en cuenta que a ti te parece mal que se puntue mejor a unidades operativas, no me extraña tu postura...

En fin, en cuanto al limite de edad creo que josher con su sentencia al recurso de casacion ya lo ha dejado claro, es algo de justicia. Y en cuanto a la igualdad normativa que se debe de producir entre la escalas de tropa,suboficiales y oficiales en todo el ambito laboral ya hay presentados dos recursos ante el tribunal de derechos humanos europeo que han sido admitidas a tramite, esto quiere decir que el tribunal de derechos humanos europeo las a considerado con suficientes argumentos como para que deba existir una sentencia , en caso contrario podria no haber sido admitado a tramite.

Lo que demuestra esa sentencia, es que las leyes están muy bien en el plano teórico, y son muy justas y hay que cumplirlas etc... pero la realidad (no lo digo en ese caso concreto) es que en el día a día de las unidades, no es "aceptable" (por usar una palabra políticamente correcta) el tener a tropa con determinadas edades. Y eso da lugar a problemas, y mas cuando se ha hecho manga ancha para que la gran mayoría se quede, contraviniendo tanto el espíritu de la norma (esa que tanto reclamais) como las normas antiguas que se han tenido que cambiar por motivos electorales y dejando en última prioridad la operatividad de las unidades, que es lo que debería primar.

[josher]

Carlos, eso es lo que me parecía… por tanto, permíteme que te corrija: cuando dices “la tropa...si puede cambiar de escala” deberías decir “una parte de la tropa...si puede cambiar de escala”… es sólo un pequeño matiz… pero un matiz importante, sobre todo para esa parte de la tropa a la que no se le permite cambiar de escala jeje

Y sobre la jurisprudencia, ya te comenté que de momento sólo la hay para el CNP, sobre lo demás hay sentencias, pero no jurisprudencia. Pero, además, si quieren volver a poner límites de edad para el CNP (como estuvo a punto de hacer el PSOE, que aprobó en el Congreso una ley que volvía a imponer límites de edad, pero no la pudo aprobar en el Senado porque disolvió las cámaras), habría que volver a impugnar y eso significaría que pasarían otros 2 ó 3 años hasta poder presentarse. Es decir, que estamos hasta expensas de lo que los políticos quieran hacer.

Saludos

[carlos perez llera]

ok, tío, si ya te dije, me parece estupendo (completamente en serio) que le hayas echado narices al tema y hayas ganado , pero es que ,,,el foreo Aumpe....literalmente, mintió...
Se pude cambiar de escala (las excusas de ahora, son eso, excusas) siendo tropa...otra cosa es que no quieras o no puedas...en ese punto, está la libertad de cada uno, pero...la posibilidad...existe...
cordiales saludos

[gabriel garcia garcia]

Llevo preguntandoos cuales son los criterios de ascenso en los dos primeros empleos de la escala de suboficiales y de oficiales hace dias, y no me habeis podido dar una respuesta. Creo que para opinar lo primero que hay que haceresmirarse un poquito la normativa.

Los mismos dias que llevas tu sin responder cuales son las condiciones para el primer empleo de la escala es decir para ser soldado, sargento o teniente y parece que eso no te interesa a ti, respecto a lo de mirrar la normativa esta bien pero si ademas de mirarla interpretas lo que a ti te da la gana pues ya no

Pues si no hay jurisprudencia y sobre la unica que la hay parece ser que los quieren volver a poner por algo sera aparte de fastidiar, y los abogados del estado que analizan las convocatorias y dicen si lo que se pretende sacar es legal o no suelen saber bastante de leyes asi que si lo hacen despues de "tantas" sentencias sus argumentos tendran tambien digo yo, un saludo

[VALHAL]

Lo de que los Abogados del Estado saben bastante de leyes no lo diría yo con tanta ligereza, que hay algunos que dan pena... y respecto a los IPECs para ascensos de la tropa, a mí particularmente me parecen una aberración, una puerta abierta a arbitrariedades de todo tipo.

[josher]

Gabriel, cuando dices que “parece ser que los quieren volver (los límites de edad en el CNP) a poner por algo sera aparte de fastidiar”, te doy la razón en parte: todo lo que hacen nuestros políticos es por algo.

Cuando crean un Ministerio de Igualdad es por algo. Cuando nos suben los impuestos es por algo. Cuando subvencionan el cine español es por algo. Cuando obstaculizan la investigación del 11M o del caso Faisán es por algo. Cuando aceptan que se legalicen partidos políticos de ETA (desde HB en 1978 hasta Amaiur hace poco) es por algo. Cuando subvencionan a los sindicatos es por algo.

Lo que no tengo tan claro es que ese “algo” que mueve a nuestros políticos a hacer todas esas cosas, sea el bien de España, el bien de los ciudadanos, o la optimización de los servicios públicos. Por tanto, cuando se empeñan en volver a poner límites de edad en el CNP (el PSOE, concretamente), estoy seguro de que es por algo, y puede que por algo más que fastidiar, como bien dices… pero lo que no estoy seguro es de que sea por mejorar al CNP, o por el bien de España. Pero por “algo”, seguro que es.

[AUMPE]

joshe, cuando puedas me pasas la sentencia ,y por cierto , paa los que critican sin saber, el ipec constituye un 50 % de la nota para ascender.
haber , espero que ahora quede ya claro lo que digo respecto al criterio de ascenso.
creo que deben puntuar los servicios en el extranjero, y en unidades operativas, ROTUNDAMENTE SI ; SI : SI. ¿ PORQUE? . porque son criterios de valoracion OBJETIVOS, ¿ QUE QUIERE DECIR ESTO? , que son verificables , y que en la mano de cada cual esta pasar por estas situaciones o no pasar por ellas, cualquera puede poner los medios para ir destinado a la legion y asi salir al extranjero .

de igual menera tambien todo lo que sea una oposicion, por examen ,lo veo correcto, PORQUE ES UN CRITERIO DE VALORACION TAMBIEN OBJETIVO. en la mano de cada cual esta estudiar o no estudiar.

ahora bien, que un 50% de la nota de ascenso sea el IPEC , no lo veo correcto, PORQUE ES UN CRITERIO SUBJETIVO DE VALORACION, uno no puede hacer nada para remediarlo, no se puede tarificar cuanto le caes de bien o de mal a una persona, cuanto del 1 al 10 posees de una determinada cualidad subjetiva. ¿ COMPRENDEIS? , en el caso de la TROPA , se valora en funcion de la OPINION de una persona, no en funcion de CUALIDADES VERIFICABLES, COMO LA ANTIGUEDAD; LA NOTA DE UN EXAMEN : EL TIEMPO DE DESTACAMENTO EN EL EXTRANJERO.. etc

un 50% de la nota es el IPEC, eso quiere decir que ascendemos por la opinion de una persona, lo mireis como lo mireis, y no lo veo justo porque no se da en los ascensos de los demas empleos iniciales de cada escala.

aun que asi fuera en las otras escalas, cosa que no es, tampoco lo veria bien , puesto que la SUBJETIVIDAD NOS PERJUDICA PORQUE DA LUGAR A ARBITRARIEDADES Y FAVORITISMOS.
en fin , si hay por ahi mas tropa que nos diga lo que opina.

y por cierto, que se me olvidaba comentarlo, que haber si quitan ya el limite de edad para el cambio de escala.
hasta luego.

[AUMPE]

por cierto os pongo aqui los criterios de ascenso en tropa, ¿ vale?.

el 50% ipec , SUBJETIVO TOTAL. un 50% para el que no lo sepa, es la mitad, osea, mucho.

40% trayectoria profesional, OBJETIVO; pero no es ni la mitad de la nota, asi que un enchufadillo te puede fundir. y creo que todos hemos visto ipecs increibles de gente supermediocre.

10% estudios. osea que da igual que seas ingeniero de la nasa, si no sabes casi leer la puntuacion final va a ser casi la misma. de puta madre, algo OBJETIVO, tambien valorado ridiculamente.

pues nada, os lo mirais los de tropa que no lo sepais y si teneis alguna duda preguntais.

venga, un saludo

[AUMPE]

josheee!!! , que haber si me pasas tu sentencia.
un saludo

[carlos perez llera]

¿que son objetivas las prencias en misiones? ¿a las que se va según destino?...joer...
Soy del EA (más bién, era, estoy jubilado por pérdida de aptitud) y hasta la misión de Afgnistán, ni uno sólo de mi unidad ha podido ir a ninguna misión...porque erá zaragoza, Torrejón, Eada , Ezapac oel Grumoca los que iban...objetivo, sí, sii..
¿examenes?¿militares, culturales, de especialidad?...porque resulta, qué, posiblemente yo sepa menos ORGEA que SYD pero, me temo que algo más de Reglamento de circulación aerea se..
Las ipec´s??? efectivamente, completamente subjetivas...podrí probarse a hacer con cualquier persona la media de varias Ipec´s de sus mandos...por ejemplo...
de todas maneras¿has hecho alguna ipec en tu vida?...jejejeje, no se trata sólo de valorar si el tío te cae bién o mal...eso no se valora...puedo asegurártelo...pero si que unos poníamos un baremo (yo solía puntuar elevado), y otros tenían otro...
Por cierto, dudo mucho que todo el mundo pudiese poner los medios para ir a la legión y, por tanto, salir de maniobras...hacen falta vacantes...
saludos

[tercioidiaquez]

el 50% ipec , SUBJETIVO TOTAL. un 50% para el que no lo sepa, es la mitad, osea, mucho.

Teniendo en cuenta, que por línea general, quien mejor conoce a un soldado, es su jefe, yo veo lógico que el IPEC valga tanto entre otras cosas porque no han tenido un periodo de formación (y de eliminación) de años.
En el ET, ahora los IPEC, los hacen 3 personas, y el superior de los tres puede emitir su opinión. ¿4 personas van a estar conchabadas para hundir a alguien?
A mí tampoco me gustan los IPEC,s, pero también es cierto, que por línea general, no hay nadie que conozca mejor a su subordinador que su jefe.

40% trayectoria profesional, OBJETIVO; pero no es ni la mitad de la nota, asi que un enchufadillo te puede fundir. y creo que todos hemos visto ipecs increibles de gente supermediocre.

Tampoco es totalmente objetivo. Yo puedo leer el curriculum de alguien, y ver que ha estado destinado en el MOE; en la BRIPAC y en unidades similares. Pero lo que no pone es que ha estado destinado siempre en una plana mayor.
Cuando a lo mejor alguien que ha estado en una unidad de policia militar (por ejemplo) que tiene mucho menos "glamour",ha estado pelando guardias y servicios como un descosido...y no viene reflejado...

10% estudios. osea que da igual que seas ingeniero de la nasa, si no sabes casi leer la puntuacion final va a ser casi la misma. de puta madre, algo OBJETIVO, tambien valorado ridiculamente

.
Y demasiado vale. ¿Para que necesito que un cabo, tirador de AML sea ingeniero de la NASA? Si alguien ha tenido tiempo estando en el ejército de sacarse el título de ingeniero, a mí me indica, que quizás no ha estado tanto tiempo en el campo como alguien que no sea ingeniero.

[gabriel garcia garcia]

Entonces 50+40+10...=100% La suma sale y los datos no los tengo ahora a mano ni ganas de buscarlos pero me parece que falta el valor del examen (eso es objetivo??) que algo valdra con lo que o no estas muy bien informado o no das toda la informacion por que no te conviene o mientes como es bastante habitual ya