rockybalboa escribió:2) Hitler no pretendia para nada consumir innecesariamente, recordemos que Alemania es un pais que no tiene muchas materias primas, menos para una guerra, asi que no les convenia ir gastando lo que les daba la gana, y lo de perder apoyo, lo veo bastante dificil, los alemanes ya habian pasado en la IGM por algo parecido, asi que ya se esperaban lo que les venia encima, nos guste o no, Hitler habia levantado un pais ruinoso, y veian la guerra como una defensa de su territorio, ya que ellos veian que fueron las potencias aliadas las que le declararon la guerra, por eso dudo bastante que el pueblo aleman pensase en rebelarse, ya que incluso en 1945, el pueblo alemán, que no el ejército, jamás se sublevó, y lo tenian facil con americanos a unos pocos kilometros.
Quiero aclarar 3 aspectos: PRIMERO: Mi What if consiste en lo siguiente: Un Hitler más cauto y sabio, mira el mapa ruso, analiza lo que pasó hasta el 25 de septiembre, analiza el estado de su tropa y se da cuenta que se equivocó y que Moscú no va a poder ser conquistada en 1941. Se da cuenta que intentar conquistar Moscú es un salto la vacío y que dicho esfuerzo lo puede pagar muy caro. Peor aún: SU ambisión lo va a llevar al desastre a la Wehrmatch. Adelanta la conferencia de Orsha, reune a sus generales el 25 de septiembre y les dice lo siguiente: 1) que va a desarrolar Tafún y que se va a avanzar hasta el comienzo de la rasputiza. Y luego se va a pasar a cuarteles de invierno, ya que la logística está no sólo muy extendida, sino que es caótica. Fugarse hacia Moscú lo único que va a conseguir es colapsar la logística, lo que va a hacer que más de un millón de soldados van a estar a un paso de Moscú, pero no van a tener municiones para atacar, combustible para moverse y comida para alimentarse. Para peor el invierno uso está cerca y es muy riguroso, lo que puede ocasionar miles de soldados con los miembros congelados, lo que trasnformaría buenos y veteranos soldados en tullidos.
2) Durante el parate de la ofensiva, se va a reforzar la logística, se va a empezar a traer ropa de invierno y se van a traer refuerzos de hombres y máquinas para cubrir las duras bajas de todas las divisiones, que se encuentran al 50% de su plantilla.
3) A pesar de pasar a cuarteles de invierno, no se abandona el objetivo de conquistar Moscú si a fines de 1941 o principios de 1942, con las tropas abrigadas y los almacenes logísticos con suficiente reservas, se puede reiniciar la ofensiva.
4) Se pasa a cuarteles de invierno en los 3 frentes. El GEN suspende la ofensiva Tijvin/Volhov, mientras que el GES avanza hasta el río Mius y luego pasa a cuarteles de invierno, suspendiendo la conquista de Rostov.
(Este es mi planteo. Cualquier forista al cual le parezca que mi planteo es muy inverosimil, o que le cuesta creer un Hitler reflexivo, analítico y cauto (que de hecho no lo era) pues creo que no sólo no le va a gustar mi planteo, sino que le va a parecer ridículo. De todas maneras es bienvenido porque quizás puede hechar un poco de luz o paños fríos sobre mis subjetivas apreciaciones. Necesito de todos, los que estén de acuerdo y los que no. Lo único que no quiero es el forista que pone palos en la rueda y empieza a negar todo lo que se plantea. Al ser esto un What If, no se manejan certezas sino suposiciones. Y en el campo de las especulaciones todo es posible, por lo tanto todo tipo de deducción puede ser considerada plausible y se producen derivas y discusiones estériles que no suman y que en vez de enriquecer el relato, lo ensucian y lo entorpecen.
En otro foro propuse llevar 5 divisiones de francia al frente ruso entre octubre y noviembre para cubrir las terribles bajas del GEC y de esa manera esperar mejor plantados la ofensiva que los rusos desencadenaron el 6 de diciembre. Y un forista me dijo que llevar esas divisiones iba a producir que INGLATERRA INVADIERA FRANCIA!!! El planteo era insólito por donde se lo planteara, sin embargo el forista me decía que en un What If, todo era posible. A su ve otro forista me decía que se fabricaran 1.000 tiger!!! y que en febrero el '42 se los mande contra Moscú.
Por eso insisto con que seran bienvenidos aquellos que disientan con mi planteo, pero por favor les pido seriedad y rigor científico.
Desde ya muchas gracias y espero ansioso su participación.
Yo pienso que los What If son el ámbito en donde jugamos a ser generales, para definir objetivos, para planificar estrategias, para construir ejércitos, para definir campañas. Justamente, los What If están para eso, para aplicar nuestro conocimiento, y poniéndonos en la piel de un general, hacer planteos alternativos que nos permitan corregir errores históricos. Lo que importa en un What If es el COMO lo haríamos, más que el QUÉ HARÍAMOS. Y plantear ese COMO representa un desafío mayúsculo, estimulante, interesante, apasionante y muy rico en matices. El QUÉ, siempre debe estar supeditado al CÓMO. No sólo porque la ciencia historiográfica lo exige, sino porque en nuestra vida real siempre es así. Yo puedo decir: “Voy a estudiar ingeniería espacial para fabricar cohetes”. Pero es simplemente una expresión de deseo de QUÉ quiero hacer. A partir de ahí debo definir CÓMO consigo dicha meta. Y también debo saber si tengo la capacidad intelectual y económica para poder dedicarle el tiempo suficiente al estudio.
Pasa lo mismo con un What If. Yo puedo planificar un What If de un Barbarroja exitoso, diciendo que en vez de 17 div Panzer tendría 30. Y que en vez de 3.000 aviones tendría el doble. Y en vez de Panzer III y IV tendría Panther y Tigers. Y que desarrollaría el Heinkel 177 para bombardear las fábricas de los Urales. Y que en vez del 22 de Junio, comenzaría el 22 de mayo. El quid de la cuestión es el CÓMO CONSIGO ESO. Y justamente ahí es en donde todos los foristas aportan su granito de arena, explican teorías, ponen material bibliográfico a disposición de todos para demostrar que eso era posible o no. La discusión se hace sumamente rica y es un trabajo en conjunto en donde se aprende un montón.
ES IMPOSIBLE GANAR BARBAROJA PLANTEADO COMO ESTABA. En el momento que sonó el 1er cañonazo en la madrugada del domingo 22 de junio de 1941, Alemania ya había perdido la guerra porque se planteo y sus objetivos eran imposibles de alcanzar en 16 semanas. Una serie de factores que todos conocemos hacían imposible un triunfo (no voy a aclarar acá cuales eran esos factores porque desvirtúan el POST y desviarían mis energías y el objetivo de este tema).
Les digo más: Si yo revivo a Hitler y le digo: Te doy la posibilidad de retroceder a junio de 1940 y planificar nuevamente Barbarroja, pero con la ventaja de saber lo que pasó... HITLER ES TAN OBTUSO QUE VUELVE A PERDER. Quizás conquiste Moscú y no cometa el error de Stalingrado, pero su odio a los eslavos, su plan de conquista, sojuzgamiento y muerte, su falta de visión económica e industrial, lleva a que el coloso ruso le termina ganando por mayor cantidad de hombres y de producción armamentística.
POR ÚLTIMO Deseo aclarar fehaciente, enfática y categóricamente que NO TENGO NINGÚN TIPO DE SIMPATÍA POR EL NAZISMO. Me parece un sistema repudiable, asqueroso y que merece todo mi más sincero rechazo. Es más, no me molesta que me traten de bruto,o de loco, o de que mis propuestas son disparatadas, o de neófito. PERO JURO QUE ME OFENDERÍA TERRIBLEMENTE QUE ME TRATEN DE NAZI.
JAMÁS, NUNCA EN MI VIDA, HE ALBERGADO EN MI ALMA ALGÚN SENTIMIENTO RACISTA O ANTISEMITA. A Hitler lo mataría sin dudar. Y a Stalin También, porque son dos asesinos y dos caras de una misma moneda.
Hola SUPER MARIO tengo que ser modesto y confesar que mis conocimientos no son de los mejores del foro, pero se que en epocas en que los aliados occidentales fueron mas poderosos que en la primavera del 42 los alemanes tuvieron menos divisiones en Francia de las que tuvieron en el invierno/primavera del 41/42 luego creo que se podrian haber trasladado tres divisiones de inf sin problemas al frente oriental.
Es mas yo te consentiria hasta 5 divisiones si a cambio se posicionaran las 2 divisiones mas castigadas de Rusia en Francia para su descanso y recomposicion.
ROMEL escribió:Hola SUPER MARIO tengo que ser modesto y confesar que mis conocimientos no son de los mejores del foro, pero se que en epocas en que los aliados occidentales fueron mas poderosos que en la primavera del 42 los alemanes tuvieron menos divisiones en Francia de las que tuvieron en el invierno/primavera del 41/42 luego creo que se podrian haber trasladado tres divisiones de inf sin problemas al frente oriental.
Es mas yo te consentiria hasta 5 divisiones si a cambio se posicionaran las 2 divisiones mas castigadas de Rusia en Francia para su descanso y recomposicion.
SALUDOS
Muchas Gracias ROMEL. Yo tampoco me siento plenamente capacitado para desarrolar mi teoría de un Barbarroja en 2 etapas. Pero justamente lo bueno es que se arprende mucho con estos tipos de planteos. Nos vemos en la obligación de buscar en Intenet, de leer libros, de aprender de otros foristas.
ROMEL escribió:Es mas yo te consentiria hasta 5 divisiones si a cambio se posicionaran las 2 divisiones mas castigadas de Rusia en Francia para su descanso y recomposicion.
SALUDOS
Gracias ROMEL, te puedo asegurar que no pasaría nada si se sacasen 5divisiones, ya que Inglaterra no tenía la capacidad de producir ningún tipo de desembarco. Según mis fuentes, en Francia habían 34 divisiones. Llevar 5 o 6 divisiones no hubieran hecho la diferencia. Y 10 tampoco. Inglaterra no podía hacer nada, y Rommel les estaba dando una paliza en Africa del Norte. El pueblo francés estaba sojuzgado, no era amante de la guerra, y los famosos partisanos que vemos en películas eran un puñado de valientes sin capacidad ofensiva y con una capacidad de daño muy baja. Fueron magnificados por la propaganda de guerra para justificar el pobre desempeño de los franceses en la WWII. Durante 1942 y 1943 se sacaron el equivalente a 13 divisiones (Editrial Sarpe dice que sacaron 26 regimientos para llenar los huecos de las espantosas bajas que la Wehrmatch sufría en el frente ruso y si no me equivoco cada div tenía 2 regimientos) Dichos regimientos fueron reemplazados por tullidos, ucranianos y volkstrum. Ni aun después del desembarco de Dieppe (Agosto de 1942) los alemanes dejaron de sacar regimientos. Al contrario, el fracaso del desembarco inglés les hizo sacar a los jerarcas alemanes deducciones erroneas, como que las fuerzas que tenían en Francia eran suficientes.
Recien en 1944 cuando se sabía del desembarco, varias divisiones de élites fueron asignadas en Francia.
El objeto de la conferencia no era otro que dar respuesta a las siguientes preguntas: ¿Qué hay que hacer ahora? ¿Deberían las divisiones atrincherarse, acuartelarse para el invierno, y esperar la llegada de la primera? ¿O debería la ofensiva continuar a pesar del invierno?
Dicha conferencia tenía una gran significancia histórica, puesto que proporcionaba respuestas a una serie de interrogantes esenciales: ¿Debía reanudarse la ofensiva?. ¿Estaba la Whermatch en situación de poder tomar Moscú?. ¿La logística sería suficiente?. ¿Permitirían los caminos, el clima, el barro y la nieve llevar dicha logística al frente de batalla?. ¿Estaba la Wehrmatch preparada para una campaña invernal, teniendo en cuenta la proximidad del invierno?.
Todas esas preguntas tenían una sola respuesta: NO.
(Aquí abro un paréntesis: Chepicoro en la página anterior hizo un planteo inteligente y cuestionó que fuera aconsejable detener Barbarroja. La lógica decía que estando tan cerca de Moscú se debería continuar, más teniendo en cuenta la destrucción de 60 divisiones durante los combates de octubre y de las bolsas de Viazma y Briansk. Sin embargo yo cuestioné esa decisión basándome en los resultados emanados de la conferencia de Orsha. En dicha conferencia quedó evidenciado que todos los generales (salvo los del GEC) proponían pasar a cuarteles de invierno, por la sencilla razón que su vasta experiencia y sus amplios conocimientos militares le decían que no tenían fuerza para seguir. ¿POR QUÉ LOS GENERALES DEL Grupo de Ejército Centro, VIOLANDO TODA LÓGICA Y TODA PRUDENCIA QUERÍAN PROSEGUIR HACIA MOSCÚ?.
Yo di una explicación sicológica: PORQUE SUS EGOS Y SU AMBICIÓN LOS HABÍAN CEGADO, HACIÉNDOLES PERDER EL SENTIDO CRÍTICO.
Que Guderian, Hitler, Von Bock o Halder estuvieran de acuerdo con detener la ofensiva, equivalí a reconocer que se habían equivocado.
Voy a poner un ejemplo muy tonto y trivial: Queremos comprarnos un auto muy costoso. Anhelamos tenerlo, hacemos número y nos ilusionamos con que nuestra economía casera y nuestro bolsillo nos permitirá comprarlo. Planificamos una ingeniería financiera que creemos nos permitirá comprar dicho automóvil. Nuestra esposa (con sentido común) nos dice que no es conveniente arriesgarnos, que hay una serie de variables endógenas y exógenas que pueden alterar ese plan que nosotros definimos. Dudamos, pero cuando tenemos la posibilidad de firmar con la agencia, estamos tan cegados con ese objetivo, tan calientes por obtenerlo, que nuestra obsesión nos quita lucidez y con torpeza nos arriesgamos.
Bueno, pues eso fue lo que les pasó a los generales del GEC. Moscú era como ese automóvil hermoso y costoso, pero lamentablemente no teníamos el dinero necesario como para afrontar el costo. Y lamentablemente nos fuimos a la quiebra.
En la conferencia de Orsha eso que yo digo queda evidenciado.
La decision más importante que sin duda se tomó en la conferencia de Orhsa fue la de reanudar la ofensiva contra Moscú. Existen una serie de informes fiables sobre las resoluciones tomadas en Orhsa, incluída una del Comandante General Blumentritt, Jefe de Estado Mayor del Cuarto Ejército de von Kluge, presente en las conversaciones.
Según su informe, Franz Halder ha repasado la situación general del frente de 2.000 kilómetros de longitud desde el Lago Ladoga hasta el Mar de Azov. Su informe ha terminado con la pregunta: "¿Debería mantenerse la ofensiva o deberían establecerse posiciones defensivas?" El General de Infantería von Sodenstern, representante del Mariscal von Rundstedt, hablando en nombre del Grupo de Ejércitos Sur, ha exigido el cese de la ofensiva y ponerse a la defensiva. Runsdtedt, al fin y al cabo, se encuentra sobre el Don, cerca de Rostov, 350 kilómetros más al este que la línea de frente del Grupo de Ejércitos Centro ante Moscú.
El Teniente General Brennecke, Jefe de Estado Mayor del Mariscal Ritter von Leeb, no ha tenido problema en plantear que el Grupo de Ejércitos Norte se ha visto tan debilitado al habérselo retirado todas sus fuerzas blindadas que cualquier operación ofensiva está fuera de lugar. De hecho, hace mucho que se ha puesto a la defensiva.
Pero el Grupo de Ejércitos Centro con von Bock al frente no ha compartido este punto de vista y ha abogado por continuar la ofensiva contra Moscú. El Comandante General von Greiffenberg ha apoyado el punto de vista de su Mariscal arguyendo que la captura de Moscú resulta necesaria tanto militar como psicológicamente. Existe, por supuesto, el peligro de que no puedan conseguirlo, pero esto no sería peor que permanecer sobre el terreno abierto bajo la nieve y el frío a tan sólo 50 kilómetros del tentador objetivo.
Los razonamientos de Bock han estado en la línea del punto de vista mantenido por el Alto Mando. En los Cuarteles Generales del Führer se cree que los rusos se encuentran al límite y que bastará un último esfuerzo para derrotarlos por completo. Este optimismo no lo comparten ni von Bock ni su Estado Mayor ni Greiffenberg ni el Teniente Coronel von Tresckow, Jefe de Operaciones; conocen el estado de las tropas y se dan cuenta de que tan sólo falta un pequeño lapso de tiempo antes de que se asiente el mal tiempo. Pero en cualquier caso Bock considera que emprender la ofensiva es una mejor alternativa a pasarse un desolado invierno en campo abierto, un invierno que tal vez pudiera conceder a Stalin tiempo de sobra para recomponerse. (Aquí hay un error inconcebible y garrafal. Era mucho mejor detener la ofensiva, ya que se obtenían cuatro beneficios automáticos sin ningún tipo de costo o sacrificio: 1) Por sí sólo detener la ofensiva mejora la logística. 2) La tropa descansa y los talleres pueden reponer el material desgastado. 3) Las tropas se pueden proteger del frío ya que tiene tiempo de armar refugios y Bunkers. 4) Un ejército sin fuerza, desgastado siempre es mejor defender que atacar. La defensa require de menores tropas.)
Halder se ha mostrado satisfecho con la actitud del Grupo de Ejércitos Centro, al igual que el Mariscal von Brauchitsch, el Comandante en Jefe del Ejército. Los dos abogan por reanudar la ofensiva, viendo en ello la única oportunidad de concluir la campaña victoriosamente. (FALSO, Halder era un ambicioso y por ello manipulaba los hechos en beneficio propio)
Curiosamente Halder (oh, qué casualidad) ya tiene preparadas las órdenes de operaciones. Solemnemente las saca de su cartera y las lee en voz alta. Los objetivos son ciertamente ambiciosos. El Segundo Ejército Panzer de Guderian deberá tomar el nudo de comunicaciones de Tula y su bien equipado aeródromo y a continuación avanzar hacia el sudeste de Moscú a través de Kolomna hasta la antigua ciudad de Nizhniy Novgorod sobre el Volga – 400 kilómetros más allá de Moscú!!!
Al norte el Noveno Ejército deberá avanzar hacia el este a través del Canal Volga-Moskva con el Tercer Ejército Panzer para después girar hacia Moscú constituyendo el brazo izquierdo de un movimiento de pinza.
En el centro se efectuará un ataque frontal por parte del Cuarto Ejército a la derecha y el Cuarto Ejército Panzer a la izquierda.
La fecha para el comienzo de la ofensiva no ha sido establecida durante la conferencia. El Mariscal von Bock desea empezar cuanto antes, pero la situación de los suministros requiere que se retrase algunos días más.
Tanto Halder, como el Mariscal von Brauchitsch, el Comandante en Jefe del Ejército, su Jefe de Estado Mayor y en particular el Mariscal von Bock y el Coronel-General Guderian, habían estado urgiendo al Führer desde la batalla de Smolensko que les diera luz verde para el ataque sobre Moscú. Se habían resistido activamente a su plan de primero ejercer el esfuerzo principal en Leningrado para despejar el flanco de la ofensiva contra Moscú. Se habían opuesto a su operación contra Kiev y sin cesar le habían implorado, tratado de convencer y advertido de que la propia ciudad de Moscú debía ser el principal objetivo militar.
Ahora en la conferencia no podían estar de acuerdo con los otros dos grupos de ejércitos (Norte y Sur), de detener la ofensiva y pasar a cuarteles de invierno, ya que sus egos y sus ambiciones personales se anteponían a su sabiduría y a su experiencia militar.
Y si la calentura y la irresponsabilidad se imponen a la sabiduría, a la experiencia y al sentido común, todos sabemos cual es el resultado: EL DESASTRE.
Pido a los foristas que lean atentamente todo el análisis que hice de la conferencia de Orsha y que adviertan la actitud ladina y manipuladora de Halder.
Antes de que comience Barbarroja Halder siempre tuvo una actitud manipuladora. Ya a fines de 1940, cuando el general Marcks entrega su plan y Hitler lo cuestiona, diciendo que para él Leningrado, Ucrania, la cuenca del Donbas y el Caucaso eran más importantes que Moscú. Para Hitler Moscú era irrelevante. Halder discute con Hitler y pretende hacerlo entrar en razón. AL final se llega a una decisión intermedia, que sería fatal para las ambiciones de Barbarroja. Esas discusiones y diferencias llevan a que Barbarroja sea un plan híbrido, sin objetivos claros, sin un desarrollo coherente. De Barbarroja se sabe qué va a pasar hasta llegar a la línea Stalin, después es un misterio, o más bien una serie de alternativas difusas, divergentes una de otras.
Pero arteramente Halder deja que Hitler hable y planifique, mientras en su fuero más íntimo él planea su propio Barbarroja, distorsionando las órdenes de Hitler y a veces (muy pocas) hasta las llega a sabotear.
Halder ocultó información, falseó hechos y manipuló otros. Pero siempre su ambición fue MOSCÚ.
Pongo varios ejemplos de actitudes arteras de Halder:
1) Le permitió a Guderian que en vez de cerrar primero la bolsa de Smolenk, desvie la 10° Panzer a Yelnia, ya que dicha ciudad era un excelente trampolín para dirigirse luego a Moscú, pero le oculta esa información al Hitler.
2) Luego defendió esa decisión y se opuso al retiro de Yelnia (Finalmente debió ceder ya que Yelnia era insostenible)
3) Retrasó órdenes de Hitler de enviar al 3° ejército Panzer en ayuda del GEN.
4) Cuando el 2° ejército Panzer inicia el ataque hacia el sur para caer a espaldas de Kiev, le quita el LIII cuerpo Panzer y lo deja en Orel siempre pensando en Moscú.
5) Cuando Guderian cruza el río sem, se enfrenta en Konotop a una contraofensiva rusa que está a un paso de devolverlo del otro lado del río. Guderian debe llamar a un grupo de panaderos para tapar el hueco. Pide desesperado refuerzos y Halder se lo niega. Acude a Hitler y este le da la Grossdeuchland y un par de divisiones.
La Blitzkrieg no solo era una táctica militar, sino toda una filosofía de hacer la guerra que incluía una concepción económica, industrial y estratégica. La guerra relámpago consistía en una optimización de los recursos (escasos para alemania) para concentrarlos astutamente en un punto (Schwerpunkt), y luego de un golpe de efecto, escabullirse en la retaguardia enemiga, embolsar ejércitos y avanzar con sus puntas de lanza mecanizadas (Panzergruppe) lo más lejos posible, dejando a la infantería la reducción de los distintos Kessel (Caldero o bolas de divisiones encerradas).
La Blitzkrieg era el uso inteligente de fuerzas móviles, que apoyadas por el aire, producían el mayor daño con el menor esfuerzo. Blitz quiere decir relámpago y justamente su mayor virtud es su velocidad. Y para esa velocidad se necesita fuerzas motorizadas y por sobre todas las cosas: LOGÍSTICA
Las lecciones de la Primera Guerra mundial habían sido capitalizadas por los generales alemanes, quienes entre 1914 y 1918, eran jóvenes suboficiales que habían sido testigo de las masacres irresolubles de la guerra de trinchera. Esos jóvenes combatientes de la WWI, eran en 1941 curtidos y experimentados Generales, que habían desarrollado un astuto sistema de armas combinadas y que habían revolucionado la forma de hacer la guerra, aprovechando inteligentemente los avances tecnológicos de los motores a explosión.
Pero la Blitzkrieg trae incubado en su propia filosofía un engranaje que lleva a su propia destrucción cuando no se cumplen su premisa básica: LA VELOCIDAD OPERATIVA. Y la velocidad operativa se consigue a través de 2 herramientas fundamentales: a) Una logística aceitada y eficiente. b) Caminos y vías de comunicación en buen estado, justamente para transportar esa logística. Hasta se podría decir que ambas premisas son una misma, ya que una sin la otra no funcionan ni tienen sentido.
En Francia, Los Países Bajos, los Balcanes y Polonia, eso funcionó bastante bien gracias a que las distancias eran cortas y los caminos eran aceptables. Pero en Rusia no, y POR OBVIAS RAZONES. Es suficiente ver el mapa de Rusia para darse cuenta que ninguna de esas dos premisas podían cumplirse. Es más, yo que soy un neófito casi sin formación militar (más allá de mis conocimientos enciclopédicos), miro el mapa de Rusia y me pregunto: ¿Cómo es posible que generales tan inteligentes y preparados, con una sólida formación académica producto de siglos de tradición prusiana, no se hayan dado cuenta de algo tan obvio?.
Y tan sólo encuentro una sola explicación de origen psicológico: ESTABA TOTALMENTE CIEGOS DE SOBERBIA.
Paradójicamente los triunfos resonantes contra Polonia, los Países Bajos, y más que nada Francia (el ejército más poderoso en esa época) en vez de sumar virtud, sabiduría y prudencia, funcionó como un lastre. Esos éxitos los cegaron y los ensoberbecieron. Para el verano de 1941 Guderian, Hoth, Von Kleist, Manstein, eran belladonas, que cual rutilantes estrellas de cine se creían infalibles.
Para peor la idea que tenían del ejército soviético era muy confusa, por no decir difusa. Una mezcla de prejuicios y realidades los habían llenado de confianza en una victoria rápida. Hay que reconocer que el desempeño de los rusos en la guerra de invierno contra Finlandia había sido muy pobre, por lo tanto era comprensible la idea distorsionada que la inteligencia alemana tenía sobre los soviéticos.
RECURSOS Y FUERZAS INSUFICIENTES PARA SEMEJANTE TERRITORIO
Con el diario de mañana es fácil y hasta injusto juzgar los graves errores de apreciación que cometieron Hitler y sus generales. Pero insisto, les pido a los foristas que miren atentamente un mapa de la URSS y se van a dar cuenta de lo disparatado de Barbarroja.
En 1941 la Wehrmatch era un ejército hipomóvil, en donde las 17 div. Panzer más las 14 motorizadas eran totalmente insuficientes para derrotar a la URSS. Si a eso le sumamos que la industria alemana no estaba a la altura de las circunstancias y que el coloso ruso tenía la capacidad de producir el doble o el triple que podía fabricar los alemanes. Y si a eso le sumamos que tenía casi el cuádruple de habitantes, no hay que ser un genio para darse cuenta que Alemania no tenía chances. Alemania no estaba preparada para la guerra en 1939. El General Ludwig Beck, renunció en señal de protesta contra la expansión territorial de Alemania, siendo reemplazado por Halder (Beck se suicidaría en 1944 luego del fracasado intento de asesinar a Hitler). Von Brauchist, los industriales, Rader, la marina, el ejército le decían a Hitler que aún Alemania no estaba preparada para meterse en una guerra mundial. Pero el porfiado de Hitler (que era un jugador compulsivo) creyó en su intuición y le salió bien. Lo éxitos militares no se debieron a su genio (ya que era un ser mediocre, lleno de preconceptos raciales que distorsionaban su sentido crítico), sino (insisto) al uso inteligente de sus fuerzas mecanizadas y a un uso revolucionario de los tanques y la aviación como una artillería voladora.
