Gobierno del Presidente Juan Manuel Santos

[Girardot]

Más bien diría que llegaron al País más de 650 empresarios e hicieron rondas de negocios y acuerdos comerciales por muchos más millones de dólares que la cifra mencionada en el punto siguiente...

Fue lo único rescatable de esta desproporcionada farsa puesta en escena y fiasco internacional

[Halcón Milenario]

La marcha patriótica y el eterno retorno

Por: JOSé OBDULIO GAVIRIA

Los vuelos retrasados suelen hacernos emprender lecturas impertinentes. Comienza uno por hojear el libro que tiene entre manos; pero, como no hay forma de concentrarse, pasa a ojear los periódicos.

En esas estaba el pasado domingo cuando, oh sorpresa, encontré en El Espectador esta frase: "Hace 10 años éramos casi un Estado fallido, al borde de la suspensión de pagos". Me impactó que quien lo confesaba era Juan Manuel Santos. Es que él, hace 10 años, era el ministro de Hacienda.

La mente es juguetona. El ocio aeroportuario me puso a especular con esa frase de Santos. La asocié con Borges y sus disquisiciones sobre el "eterno retorno", el "tiempo circular": "(...) el universo tiene que repetirse. De nuevo nacerás de un vientre, de nuevo crecerá tu esqueleto, de nuevo arribará esta misma página a tus manos iguales, de nuevo cursarás todas las horas hasta la de tu muerte increíble".

En el 2002, la Providencia quiso que Colombia pudiera rectificar, corregir el rumbo trazado por gobiernos anteriores. Desde el 2002, Uribe enfrentó a los enemigos internos y externos de la sociedad y del Estado y acabó con el embeleco de que había que esperar la paz por vía de una "solución negociada" con el enemigo, cosa que nos había convertido en una sociedad sin seguridad, totalmente anarquizada. Uribe fue el primero, en décadas, que aceptó con hombría el mandato constitucional de ejercer con firmeza la autoridad estatal.

Una columna periodística no es el espacio para hacer el resumen histórico de lo que la presidencia de Uribe supuso para Colombia.
Sinteticémoslo, simplemente, con dos conceptos muy autorizados sobre "el antes" y "el después". El antes: en el 2002, la revista Foreign Policy nos incluyó, al lado de Haití, entre doce Estados fallidos del mundo.

¡Claro! ¡Cómo no, si los gobiernos se negaban a enfrentar al terrorismo porque estaban "a un cacho" de negociar con ellos!
El después: en el 2010, el presidente del HSBC reconoció los efectos de practicar una política antagónica a la de "solución negociada". Dijo que Colombia encabezaba los CIVETS (con Indonesia, Vietnam, Egipto, Turquía y Sudáfrica), los países con mejor proyección después de los BRIC.

Por qué si Santos había vivido como ministro el efecto de plegarse a la consigna de la "solución negociada" de las Farc (él fue quien tuvo que entregar a Uribe ese Estado fallido y al borde de la cesación de pagos), por qué, pregunto, se le ocurrió regresar a las ideas y las prácticas que en el 2002 nos tenían arruinados.

¡Ah! ¡El tiempo circular! Santos ha vuelto a poner en el escenario las mismas ideas y los mismos personajes que nos arruinaron. Él cree justo concederles a los terroristas, por la sola promesa (falsa) de que abandonarán las armas, las reivindicaciones (absurdas) que ellos nunca pudieron alcanzar con las armas.

¡Ah! ¡El eterno retorno! Santos, como Pastrana y antecesores, vibra por que las Farc sean otra vez protagonistas de la política (eso, cree, legitimará sus negociaciones de paz). Raro que no recuerde la clase de bestia que está metiendo en la casa. Desde el 21 de abril, hasta finalizar el mandato, en el 2014, las Farc le van a hacer la vida imposible. Un alto funcionario me hizo conocer un correo cruzado entre 'Iván Márquez' y 'Cano'. Se lee allí que acordaron crear un gran movimiento de masas para aprovechar el "espacio político que le ha abierto Santos". Lo bautizaron 'Marcha Patriótica'. Su intención es arrebatarle protagonismo en temas como tierras y víctimas, y en el 2014, dicen confiados, serán un gobierno más del Alba, donde están sus "verdaderos y viejos mejores amigos". Amigos siempre dispuestos a desestabilizar al gobierno de Colombia, sea Uribe o Santos quien lo presida.

http://www.eltiempo.com/opinion/columni ... 11593403-4

[Parmo]

(...)
12. No se logró la libertad de Ublime

Como tampoco germinó el bien en el surco de Dolores

“el surco de dolores” en vez de “en surcos de dolores”

“el bien germina allá” en lugar de “el bien germina ya”.

[jandres]

"Aquí no expropiamos"

"Queremos que ustedes sientan que hay reglas estables de juego, que aquí no vamos a cambiar esas reglas, que aquí no vamos a expropiar", expresó el mandatario durante su intervención en el foro Invertir en Colombia.

Señaló en el foro que lo único que Colombia exige para cualquier inversión es responsabilidad social y ambiental. "Cuando vienen los inversionistas, yo les digo Bienvenidos, ustedes son nuestros socios. Si a ustedes les va bien, a nosotros nos va bien", declaró Santos.

El mandatario animó a los empresarios a invertir en Colombia y calculó que su país, con una fuerte necesidad de infraestructuras, tiene previsto destinar al menos 100.000 millones de dólares únicamente en esta materia durante los próximos 10 años.

[SU-30MK2]

En fin. A ver si nos traes algo con mas sustancia. Una orden internacional de Busca y Captura, una aceptación a trámite por parte de una corte Colombiana (si te fijas, no se puede decir que el poder establecido en Colombia y Uribe estén a partir un piñón) me valdrían.
Saludos

Tranquilo Rotax, que no me he olvidado de tu invitación. Esta semana he estado bastante ocupado pero voy a traer un material por allí. A la verdad que pareces "ingenuo", jajajaja. ¿Seguramente será fácil lograr castigo contra un Presidente o ex-Presidente verdad (mucho menos en un país de América Latina)?. Lo cierto es que abunda la literatura y material acerca del Dr. Varito aunque me agrada más llamarlo Don Vito por su parecido a cierto personaje de películas. Claro me imagino que saldrán a desestimarla como acostumbran, pero cuando se trata de Hugo Chávez si den credibilidad a todo lo que les presentan. Pero en fin, dedicare un tiempo a presentar algunas cosas que tengo por allí.

Salu2

[SU-30MK2]

Una historia sobre el comienzo de un joven político Colombiano:

El misterio de los aviones fantasma

En el año de 1981, siendo director del Departamento de Aeronáutica Civil, Álvaro Uribe Vélez, el Candidato con mayor opción para ocupar desde el próximo 7 de agosto la Presidencia de Colombia, le otorgó una licencia a Jaime Cardona con el fin de que trabajara la ruta aérea Medellín-Turbo. Cuando Iván Duque Escobar, que era el gobernador de Antioquia en ese momento, se enteró de la autorización, puso el grito en el cielo. Como no conocía al funcionario que había cometido semejante despropósito, preguntó quién era.

- Es - le contestó uno de sus asesores - uno de los hijos de don Alberto Uribe Sierra.
- ¿Y qué méritos tiene para que lo hayan nombrado?
- Bueno - dijo el asesor -, es joven, tiene 29 años, y su padre ha sido siempre un liberal de raca mandaca.
- Nada de eso tiene importancia - tronó el gobernador - A mí lo que me interesa es que sepa quién es Jaime Cardona.

El asesor no supo qué contestar. En su fuero interno pensó que en Antioquia todo el mundo sabía quién era Jaime Cardona, un empresario vinculado estrechamente a la mafia. Poco después fue condenado por el delito de narcotráfico, y más tarde murió en un accidente aéreo, cuando su avión particular despegaba de la pista que había construido en su hacienda. Duque, un experimentado político casi veinte años mayor que el nuevo funcionario, pidió que lo llamaran.

- Director - le dijo con una costumbre típica del país que permite dirigirse a alguien por el cargo que ocupa -, me he enterado de la licencia que usted le otorgó a Jaime Cardona. Quiero decirle, en caso de que no esté enterado, que se trata de un empresario vinculado a la mafia.

Al otro lado de la línea, el gobernador oyó un silencio espeso. Y luego, cuando esperaba alguna reacción positiva, escuchó estupefacto que el hasta entonces desconocido hijo de don Alberto sostenía con voz fría y serena que el gobernador estaba mal informado y que el señor Cardona era un hombre de bien. Colgaron. De inmediato, el gobernador pidió que lo comunicaran con la Secretaría Privada del presidente Turbay Ayala [3], donde solicitó una cita.

- Es urgente - le dijo al funcionario.

Mientras el presidente lo recibía, Duque Escobar se dedicó a averiguar qué otras medidas había tomado Aerocivil en los últimos meses. Supo entonces que había otorgado licencias para la construcción de aeropuertos en los municipios de Frontino, Amalfi y Urrao, y en la hacienda “El 90”, en Caucasia, propiedad, otra vez, de Jaime Cardona. Con esos datos entre el portafolio viajó a Bogotá. En el despacho del presidente, hizo un relato pormenorizado de las disposiciones. Para no comprometerse le dio el beneficio de la duda:

- Es posible que por su juventud no sepa quiénes son las personas que están detrás de esos negocios.
Pero Turbay, un viejo zorro político fogueado en muchas plazas, se tomó la cabeza a dos manos y con un gesto y una exclamación que en él son característicos, dijo con su inconfundible voz nasal:

- ¡Válgame Dios, mi madre!

El gobernador salió convencido de que el asunto se resolvería en pocos días. Pero estaba equivocado. Aunque las licencias fueron derogadas, los archivos aparecieron misteriosamente borrados y el funcionario siguió en su puesto hasta el 7 de agosto de 1982, cuando el presidente terminó su período.

[SU-30MK2]

Ahora veamos cuál fue el destino del antecesor de Álvaro Uribe Vélez y la actuación era del mismo a cargo de la Aeronáutica Civil:

ASESINADO FERNANDO URIBE:

Profunda conmoción causó en todo el país el asesinato del director de la Aeronáutica Civil y ex alcalde de Medellín, Fernando Uribe Senior, muerto de cinco disparos por cuatro pistoleros cuando abandonada la residencia de su amigo Carlos Robles, en esa ciudad. Nadie acierta a encontrar el origen del execrable crimen. Dos tesis han tenido cierta acogida en Bogotá: pudo ser una equivocación de los pistoleros, o una represalia de las mafias de narcotraficantes por el anuncio de que iba a tratar de controlar los aeropuertos clandestinos. http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-1679696

Veamos ahora sus actuaciones como funcionario y comparemoslas con las de Don Vito:

"Poco después, sobre la polémica actividad que él adelantó en Aerocivil (se refiere a Álvaro Uribe Vélez), cayó el tenue manto del olvido. Pero algunas personas jamás la olvidaron. Por ejemplo, los parientes de Femando Uribe Sénior, uno de esos próceres discretos que se encuentran de vez en cuando en Colombia. Uribe Senior había sido alcalde de Medellín y concejal de esa ciudad durante varios períodos hasta que, en enero de 1980, el presidente Turbay lo llamó a que lo acompañara como director del Departamento Administrativo de Aeronáutica Civil, Aerocivil. El nuevo funcionario tomó su cargo con seriedad. En los primeros días de febrero ordenó clausurar algunos aeropuertos clandestinos por donde salían cargamentos de marihuana con destino al exterior. Veinte días después, un mes luego de haber tomado posesión, fue asesinado. "El Colombiano" del 26 de febrero atribuyó el crimen a las mafias. En la página 11 A de la edición de ese día, sostuvo que la muerte de Uribe Sénior obedeció a “represalias del narcotráfico”.

Pero en Aeronáutica no creyeron esa versión. El subdirector, Guillermo Ferro, y el jefe de Operaciones, Julio Otálora, se negaron a comentarla con un argumento peregrino: que, en otro sonado crimen, hacía poco tiempo había sido asesinado en Bogotá el jefe de Operaciones de Aerocivil, Coronel Osiris J. Maldonado. "El Colombiano" informó el 27 de febrero que la incógnita sobre los móviles no se había despejado. “Las causas siguen ocultas - dijo el periódico - mientras aumentan las versiones. La mayoría está de acuerdo en que el destacado personaje lo mató la mafia por cuanto durante el poco tiempo que llevaba al frente de la Aerocivil había tenido que proceder contra ciertas organizaciones y por la clausura de algunos campos de aterrizaje que fueron descubiertos. Además se dijo que Uribe Sénior estaba para culminar un detallado informe respecto a una investigación administrativa que se adelantó contra determinadas entidades que ilícitamente utilizaban naves aéreas para el transporte de narcóticos”.

Pasaron dos meses. Hasta que el 24 de marzo de ese año, dentro de la estricta milimetría burocrática impuesta por Turbay, el gobierno nombró para reemplazarlo a Álvaro Uribe Vélez, un joven liberal del grupo de Bernardo Guerra Serna. Guerra, un político elemental que había permanecido en el Senado durante varias legislaturas a punta de componendas y rifas de neveras, se alegró. Uno de sus pupilos llegaba, y llegaba pronto, a un cargo de representación nacional. Con sagacidad, extendió sus golosos ojos de batracio sobre la nómina. Quienes no lo conocían bien, pensaron que Uribe Vélez permanecería muy pocos días en el cargo.

- O lo matan o se lo comen vivo - fue el comentario en los mentideros políticos de Bogotá, donde la figura del padre y los hechos de la familia habían pasado prácticamente desapercibidos. Pero estaban equivocados. Uribe Vélez logró permanecer 28 meses largos en la dirección del Departamento sin sufrir ni un rasguño.

Un año después del retiro de Uribe Vélez, el Consejo Nacional de Estupefacientes, presidido por el ministro de Justicia, Rodrigo Lara Bonilla, ordenó a la Aerocivil “suspender los vuelos de naves de narcotraficantes” y señaló que en el pasado esa entidad había mantenido una actitud pasiva y negligente.El 8 de septiembre de 1983, en la página 17 A, "El Tiempo" informó sobre la medida: “El Consejo Nacional de Estupefacientes solicitó ayer a la Aeronáutica Civil suspender la operación aérea de la flota de aviones, helicópteros y avionetas de propiedad de Pablo Escobar y Carlos Lehder”.

En su libro Los jinetes de la cocaína, Fabio Castillo lo planteó sin mayor énfasis. “Uribe – escribió allí - le otorgó licencia a muchos de los pilotos de los narcos, cuando fue director de Aerocivil... Siendo Rodrigo Lara, ministro de Justicia, ordenó paralizar treinta aeronaves a los Ochoa, diez a Pablo Escobar, diez a Gonzalo Rodríguez Gacha y cuatro a Carlos Lehder Rivas Y sin embargo dijo que sólo se había inmovilizado una pequeña parte de la gran flota aérea de los narcotraficantes de Medellín”. Y pare de contar.

Tomado de "Biografía no Autorizada de Álvaro Uribe Vélez por Joseph Contreras (corresponsal de Newsweek - U. Harvard)".

¿Mucha diferencia entre uno y otro no? Qué coincidencia el llevar ambos el mismo apellido. Vaya inicio para Don Vito!!! Sin más comentarios.

[Carlos Bautista]

Qué fastidio ahora ver en los foros colombianos al su30, que trae un montón de cháchara sin sentido, citando como fuente a nadie más ni nadie menos que a joseph contreras, un oscuro personaje que acostumbra mencionar información abstracta, sin permitir que esta sea contrastada amparandose en sus fuentes que siempre cita pero que nunca nombra... (con excepción de su amigo fernando garavito, que saca información del web ese nizkor o como sea, de aporrea y de la "información privilegiada" que recibe vía e-mail...

Siempre que se contrastó lo expuesto por joseph contreras este tipejo salió malparado, siempre alegó entonces que quien contrastaba era sirviente de Uribe..., nunca tuvo más argumentos que la acusación infundada y temeraria..., igual que el que trae a este foro su basura...

En resumen, si su30 es un admirador de chávez, del ché, de mao, de stalin, de kim il sung o de cualquiera de esos, si cada vez que ve a algun miembro del colectivo la piedrita tiene 10 orgasmos y moja calzón, es problema de él, pero que no comience a hacer una campaña de agua sucia contra Colombia y sus instituciones, especialmente generando off-topics, trolleando y haciendo flame sin sentido con sus estupideces comunistas, que se quede en sus temas de chávez y de su país... ahí seguramente encontrará eco y congruencia territorial e ideológica para sus vainas, pero en Colombia y en los temas colombianos estos argumentos ni tienen cabida, ni se pueden soportar con evidencias ni son pertinentes...

Ya varios foristas han discutido con él y ya se ha visto que su limitada capacidad no le permite atender razones ni encajar argumentos, simple y llanamente olvida, se hace el loco y pasa de los temas que no puede contestar (el 99.99%) y continúa con sus ataques a Colombia, sus Instituciones y sus Habitantes sin el menor pudor, como dije, en una clarísima actitud de troll...

[SU-30MK2]

Qué fastidio ahora ver en los foros colombianos al su30, que trae un montón de cháchara sin sentido, citando como fuente a nadie más ni nadie menos que a joseph contreras, un oscuro personaje que acostumbra mencionar información abstracta, sin permitir que esta sea contrastada amparandose en sus fuentes que siempre cita pero que nunca nombra... (con excepción de su amigo fernando garavito, que saca información del web ese nizkor o como sea, de aporrea y de la "información privilegiada" que recibe vía e-mail...

Siempre que se contrastó lo expuesto por joseph contreras este tipejo salió malparado, siempre alegó entonces que quien contrastaba era sirviente de Uribe..., nunca tuvo más argumentos que la acusación infundada y temeraria..., igual que el que trae a este foro su basura...

En resumen, si su30 es un admirador de chávez, del ché, de mao, de stalin, de kim il sung o de cualquiera de esos, si cada vez que ve a algun miembro del colectivo la piedrita tiene 10 orgasmos y moja calzón, es problema de él, pero que no comience a hacer una campaña de agua sucia contra Colombia y sus instituciones, especialmente generando off-topics, trolleando y haciendo flame sin sentido con sus estupideces comunistas, que se quede en sus temas de chávez y de su país... ahí seguramente encontrará eco y congruencia territorial e ideológica para sus vainas, pero en Colombia y en los temas colombianos estos argumentos ni tienen cabida, ni se pueden soportar con evidencias ni son pertinentes...

Ya varios foristas han discutido con él y ya se ha visto que su limitada capacidad no le permite atender razones ni encajar argumentos, simple y llanamente olvida, se hace el loco y pasa de los temas que no puede contestar (el 99.99%) y continúa con sus ataques a Colombia, sus Instituciones y sus Habitantes sin el menor pudor, como dije, en una clarísima actitud de troll...

Salu2 Carlos

Qué bueno el causarte fastidio. Te diré que lo mismo siento yo cuando entran uds al tema Gob. De Venezuela, con las supuestas “verdades” de hace años de años sobre nuestro Presidente. Señalas a Joseph Contreras de suministrar “información abstracta” Vaya, yo no le veo ninguna abstracción, está señalando con nombres, pelos y señales datos que están allí ¿o no? ¿Acaso el Dr. Varito no fue el Director de Aerocivil? Eso no me parece nada abstracto. ¿Los permisos y las licencias no fueron acaso otorgadas? Acusas a éste periodista por no revelar su fuente cosa que ningún periodista serio va a hacer, puesto que sería como que un policía investigador revelara quiénes son sus informantes. En fin, algo completamente sin sentido. Te predispones llamándolo “este tipejo” pues para ti parece que los demás países están mal, pero en tu país todo funciona a las “mil maravillas” y que Uribe es un GRAN PATRIOTA.

Sobre tus comentarios sobre mis tendencias políticas (que sinceramente me provocan nauseas y lastima o penas ajena) te diré: soy un militante de izquierda desde hace muchos años y ¿cuál es el problema? ¿Acaso todo el mundo tiene que pensar como tú? Imagino que tú si LIBERAS todos tus DESEOS REPRIMIDOS cada vez que hablas acerca de Hugo Chávez Frías por eso este tipo de comentarios:

“si cada vez que ve a algún miembro del colectivo la piedrita tiene 10 orgasmos y moja calzón”

Si tu ODIO y CEGUERA (tus palabras “especialmente generando off-topics, trolleando y haciendo flame sin sentido con sus estupideces comunistas”) no te permiten leer que he escrito y me he pronunciado contra ese colectivo es TU PROBLEMA. Créeme que yo no vine aquí porque me guste compartir contigo, ni mucho menos con otros que ya he tropezado por allí pero yo no fui quien trajo el tema para acá. Reclámale al señor ROTAX que sugirió eso. Sobre lo de TROLL, y defender lo que considero lo justo y no aceptar imposiciones de sus “verdades”, te digo que definitivamente soy RE-TROLL. No escribo PARA TI, ni para complacer a NADIE. Por cierto me parece que en éste foro hay LIBERTAD DE EXPRESIÓN ( tus palabras “pero en Colombia y en los temas colombianos estos argumentos ni tienen cabida, ni se pueden soportar con evidencias ni son pertinentes...”).

Vaya hablas de “limitada capacidad”, más sin embargo te ponen las cosas en la cara y no quieres verlas. ¿Sabe algo señor? Lo que sucede es que LA MENTIRA TIENE PIERNAS CORTAS y tarde o temprano salé a la LUZ. Claro que no atiendo razones y argumentos (impuesto para manipular a las personas). Para terminar le dijo que contesto la mayor parte de lo que me escriben, pero en ocasiones no contesto porque realmente no VALE LA PENA. Por último, habla de LIMITADA CAPACIDAD y no se da cuenta de que yo no tengo nada en contra de sus Instituciones (le aclaro que URIBE no es una Institución en su nación) los habitantes de su país, más si en contra de personas CEGADAS como ud y que gustan atacar a los demás. La realidad de nuestros países está allí, la mayoría de las Instituciones están permeadas por factores que impiden la verdadera justicia. Si usted desea hacer como el AVESTRUZ ese es su problema. Es más, te voy a postear el testimonio de un destacado político de tu país acerca de estos datos del libro y veremos si le das CREDIBILIDAD O NO a esa persona.

[SU-30MK2]

Veamos quién se refirió a Álvaro Uribe Vélez y conozcamos un poco de él:

César Augusto Gaviria Trujillo (* Pereira, 31 de marzo de 1947) es un economista y político colombiano, Presidente de Colombia de 1990 a 1994, Secretario General de la Organización de los Estados Americanos de 1994 a 2004 y Director Nacional del Partido Liberal de 2005 al 2009. Durante su mandato como Presidente fue convocada una Asamblea Nacional Constituyente que promulgó la Constitución de Colombia de 1991.


Transcripción de lo que dijo el ex presidente César Gaviria en La W
DOCUMENTO
En la creciente tensión entre el líder liberal y el presidente Álvaro Uribe, el ex mandatario hizo serias acusaciones contra el actual Presidente.
Jueves 4 Septiembre 2008

W Radio: Gustavo Salazar, dice que usted gerenció todo ese episodio tan difícil que vivió Colombia en el tema de Los Pepes de alguna manera dándole la razón a lo que ha denunciado el presidente Uribe de su relación con Los Pepes. Por supuesto que queremos escuchar su opinión.

César Gaviria: Gracias, Julio, esto hace parte de todas esas acusaciones sin fundamento y acusaciones temerarias del presidente Uribe. Esto todo es organizado por el presidente Uribe para maltratar al Partido Liberal. Como yo decía ayer, el presidente Uribe nos quiere tratar como a las Farc. Él no sabe sino vivir en guerra, él no sabe defenderse sino atacar. Esos son sus hábitos. Pero bueno, hay que ponerle la cara a todo esto.

Ese decreto del que habla este señor, que como es muy claro, él es un defensor de Los Pepes, un abogado de Los pepes y en ese mundo siempre fue el abogado de los narcotraficantes. Ese decreto fue un decreto para desarrollar la Fiscalía. La Fiscalía la creó la Constitución del 91. Autorizó al fiscal Gustavo de Greiff para otorgar unos beneficios por colaboración con la justicia, eso es todo lo que significa, lo que vemos hacer todos los días a todos los gobiernos y desde luego al gobierno del presidente Uribe. Aquí no hay nada especial. Fortalecer la Fiscalía de entonces.

El fical de Greiff a nuestro entender fue más lejos y les otorgó salvoconductos a unas de estas personas que colaboraron en la muerte de Escobar. Entre otras cosas, yo no entiendo ahora por qué desde la Casa de Nariño están llorando tanto la muerte de Escobar. Es un poco sorprendente. Han resuelto hacer de esto todo un debate. Ese decreto le permitió al Fiscal trabajar en esos aspectos. Yo no creo que el fical De Greiff haya tenido nada que ver con Los Pepes. Él lo que hizo fue buscar colaboración con la justicia. Se excedió, creo yo, en el otorgamiento de unos indultos que después la justicia corrigió y después se corrigieron en el Código de Procedimiento Penal.

Lo que es interesante es que algunos de esos personajes son hoy cercanos al gobierno del presidente Uribe y el propio señor (Salazar) Pineda lo dijo: el señor este Micky Ramírez no sería uno al que le prestaron 30 mil millones, uno que tumbó a un funcionario, creo que de Finagro. O ese señor Ángel que son esta familia que tiene unos miembros en el Consejo de Televisión. ¿No serán esos Los Pepes de que estamos hablando? ¿De quién serán cercanos? ¿No serán cercanos del gobierno del presidente Uribe? Eso es un debate que se le devuelve al Presidente porque esos personajes, Los Pepes son cercanos es de él. Yo por eso he dicho que le acepto cualquier debate.

Es como el debate que le montaron al senador Cristo, que sobre una financiación del señor César Villegas. El Presidente era muy cercano al señor César Villegas. Fue jefe de planeación de la Aeronáutica. El Presidente se tuvo que ir de la Dirección de la Aeronáutica justamente por las cosas que ese señor hacía allá en la Aeronáutica a favor del narcotráfico. Son debates que se le devuelven al Presidente. Yo le acepto al Presidente los debates que sean. Esto es todo organizado por la Casa de Nariño. Pero yo sí quiero que se mire si esos personajes tienen alguna cercanía conmigo o si tienen cercanía con el gobierno del presidente Uribe.

W Radio: O sea, ex presidente Gaviria, ¿usted lo que dice es que los personajes que hacen de la historia son es cercanos a Álvaro Uribe?

César Gaviria: ¡Claro! Es que los han citado. Los citó el señor Pineda. Ahí están. O es que no nos acordamos del señor Ramírez este al que le presentaron miles y miles de millones de pesos. Un escándalo del Fondo Ganadero, por allá creo que del Caquetá.

W Radio: Presidente Gaviria, pero vamos al contexto del momento que usted vivió, tal vez uno de los momentos más difíciles de la historia de Colombia, que usted dice: “yo le pongo la cara”. A Colombia, a su gobierno, a los colombianos, a nuestras instituciones les tocó hacer todo tipo de alianzas para acabar con Pablo Escobar. ¿Eso es cierto?

César Gaviria: No, no eso es falso. Eso es absolutamente falso. Nadie, nadie se pude haber salido de la ley para combatir a Pablo Escobar. Y el que se haya salido, la tiene que pagar. Lo que es curioso es que vengan con estas denuncias ahora. Yo desautoricé públicamente, y eso está publicado en todos los medios de comunicación, cualquier actividad criminal en la persecución de Pablo Escobar. Eso es absolutamente inaceptable. Como desaprobé cualquier violación de los derechos humanos. O alianzas con cualquiera. Otra cosa es que hayan comprado o recibido inteligencia. ¿De quién? De los malos. Si lo hemos visto en el gobierno del presidente Uribe. Los que dan información son los malos, no son los buenos. Son los que viven en el submundo. Y desde luego, el fiscal De Greiff tuvo autorización para buscar información en el submundo, en la gente, entre los malos, así como el presidente Uribe busca información de gente de adentro de las Farc. Él buscó información hacia adentro del cartel de Cali, de los enemigos de Escobar dentro de su propio cartel. Eso es todo lo que pasó. Que se buscó esa información, que se usó esa información. Pero no que hubo una alianza. Es absolutamente injusto con el Bloque de Búsqueda a estas alturas decir que eso no lo hizo el Bloque de Búsqueda y los generales que encabezaron el Bloque de Búsqueda, uno de la Policía y otro del Ejército con equipos americanos, con equipos franceses, sino que lo hicieron estos otros señores. Proveyeron información, eso es todo. Lo que pasa es que el Presidente no se cansa con sus bellaquerías y sus infamias, tratar de distraer la atención de cómo los delincuentes caminan libres por la Casa de Nariño como esos personajes, en vez de enviarlos al DAS o la Fiscalía, los reciben allá, los atienden, los escuchan tres veces, los entran por el sótano y en vez de dar explicaciones sobre eso, se tiene que poner a tratar de buscar cosas en la historia que obviamente nadie nunca llegó a la justicia, que no dejan de ser más que rumores perversos, eso es todo.

W Radio: Pero, Presidente. El propio Gilberto Rodríguez Orejuela, en una entrevista, nos dijo que él había participado directamente en la localización de Pablo Escobar y yo creo que es muy difícil negar que son los malos, como usted dice, en este caso el cartel de Cali los que ayudaron en la captura de Pablo Escobar.

César Gaviria: Y en qué consiste la acusación, en que usamos a los enemigos de Pablo Escobar para capturar a Pablo Escobar. En eso consiste la información. ¿Qué es lo que tiene de malo eso, Julio? Explícame. Utilizamos información del cartel de Cali para capturar a Pablo Escobar. ¿Explícame eso que tiene de malo? ¿dónde está la cosa tan grave que hay que explicar? ¿Por qué no me dices?

W Radio: Ex presidente, ¿hasta dónde llegaron Los Pepes? ¿Hasta dónde tuvieron comunicación Los Pepes?

César Gaviria: Los Pepes, que yo recuerde, cometieron toda clase de desafueros contra la familia e Escobar, contra propiedades de Escobar. Eso es absolutamente reprochable. Pero no hay sino que acudir a los periódicos de la época para mirar las condenas tan enérgicas que el Presidente de la República de ese entonces hizo de esos episodios.

W Radio: Pero, le decía hasta dónde llegaron es hasta dónde llegaron con las autoridades.

César Gaviria: No, no, no. Eso les corresponde es a las autoridades judiciales de entonces investigar. Yo tengo la absoluta seguridad de que yo no tuve nada que ver y de que mis ministros tampoco. Y creo que todas las acusaciones que se hicieron se investigaron en su momento. Pero es que el que tenga acusaciones que las ponga en blanco y negro. Eso no es un tema de decir: “No es que hicieron tal cosa”. Que vayan y pongan una denuncia, que presenten una prueba, que muestren algún indicio de que nosotros participamos en todo eso. Yo no hice sino condenar las actividades de Los Pepes.

Es totalmente falso, como lo dijeron allí, es totalmente falso que el día de la muerte de Pablo Escobar yo haya dicho que nos unimos hasta con el diablo. Eso es totalmente falso. Busquen esa información a ver qué es lo que dice.

W Radio: En la intervención que hace usted después de la muerte de Pablo Escobar ¿hizo usted alguna referencia a alianzas que se tuvieron que hacer para dar con Pablo Escobar?

César Gaviria: Eso es mentiras. Busquen la intervención. Eso es totalmente mentiras. Nosotros no hicimos ningunas alianzas. Los organismos de seguridad buscarían información para tratar de dar con Escobar. Y seguramente se apoyaron en enemigos de Escobar. Pero es completamente legítimo. Yo no creo que a estas alturas estemos, como están en la Casa de Nariño, llorando la muerte de Escobar, diciendo que qué tragedia la muerte de Escobar, no. Qué bueno que usamos y que se buscó inteligencia para capturar a Escobar. Infortunadamente lo tuvimos que matar. Murió porque le hizo resistencia a las autoridades y de eso hay videos, información de la época. Pero a estas alturas, llorar y llorar porque mataron a Escobar, un hombre que le hizo tanto daño a Colombia, yo no lo entiendo. Y si los organismos de seguridad buscaron información de los malos para matar a Escobar y para capturar a Escobar, claro que la usaron, como la usa el presidente Uribe contra las Farc. O ¿cómo fue que hicieron la operación Jaque? ¿Con información de ángeles o con información de adentro de las Farc? ¿Qué es lo que están criticando? Yo me pregunto.

W Radio: Señor presidente, ¿por qué afirmo usted, o cómo sustenta usted lo que ha dicho una y otra vez en esta entrevista, es que en la Casa de Nariño están muy tristes con la muerte de Escobar?

César Gaviria: Bueno, porque es que han montado de esto un debate que es la cuarta o quinta vez que el Presidente lo trae a colación, que es que se apoyaron en unos malos para matar a Escobar. Yo me pregunto, ¿en qué se ha apoyado él para producir los golpes contra las Farc? ¿en qué? ¿en dónde? ¿es que le duele la muerte de Escobar o qué es lo que le molesta tanto? Esto es un debate sobre la muerte de Escobar, que si el Bloque de Búsqueda buscó información entre los malos y la gente del cartel de Cali, pues claro que la buscó para poder capturar a Escobar. Qué es lo que tiene eso de malo. Yo le pregunto al presidente Uribe, ¿qué es lo que tiene de malo haber buscado información para tener información de Escobar? Yo le pregunto al presidente Uribe: ¿o es que le duele mucho la muerte de Escobar, o en qué consiste el debate?

W Radio: ¿Usted siente que hay nostalgia de Escobar en la Casa de Nariño?

César Gaviria: Yo no diría tanto como eso, pero francamente no entiendo el debate. Están lloriqueando todos los días porque el Bloque de Búsqueda capturo e infortunadamente tuvo que matar a Escobar. [/b]Porque yo sí no soy de los que crea que un Presidente pueda dar órdenes para matar gente, como lo hizo el Presidente contra los asesinos de Job en Medellín, dar órdenes públicas para matar delincuentes. A mí eso me parece una violación del derecho a la vida y de los derechos humanos inaceptable.[/b]

W Radio: Señor presidente, yo creo que esa racción de la Casa de Nariño se produce porque después de esa reunión con Job desde el partido Liberal, y particularmente el senador Cristo, dicen que en la Casa de Nariño, los funcionarios de la Casa de Nariño, secretario de prensa y secretario jurídico, se reúnen con delincuentes y para la Casa de Nariño, ese señor Job no tenía ningún requerimiento judicial ni era un delincuente. Era un vocero de las autodefensas.

César Gaviria: Yo no sé exactamente qué fue lo dijo el senador Cristo, creo que fue lo mismo que dijo el Presidente de la Corte Suprema de Justicia el domingo pasado. No es una opinión así tan restingida. Y si el presidente pretende que yo calle a los senador o que los alinee, está muy equivocado. Los senadores de Colombia dicen lo que quieren, lo que se les ocurre, lo que quieran decir. Como a todo el mundo le consta, yo estaba enfermo, en una clínica, y allá me cayó el Presidente con su cuento de Los Pepes. Estoy fastidiado con eso. Ahí aparece es un mundo de gente cercana al presidente Uribe. Estoy fastidiado con ese debate. Y con mucho lo acepto. Acepto los términos que él quiera. Que es que nos apoyamos en unos delincuentes para capturar a Escobar, pues sí. Que nos aliamos, no, nos aliamos no. Hacemos lo que él hace con las Farc: buscar información entre las Farc, pagar información entre las Farc. Eso es lo que hacemos. Eso fue la creación de la Fiscalía General de la Nación, fruto de la Constitución del 91, que ha servido bastante para enfrentar las organizaciones criminales.

W Radio: Pero, ex presidente, volviendo a ese tema de por qué se reúnen en la Casa de Nariño con delincuentes, la Casa de Nariño dice que es que no son unos delincuentes. Son unos abogados...

César Gaviria: ¿El señor Job no dijo el Alcalde de Medellín que era un asesino? ¿No se lo había dicho a la Casa de Nariño, como lo informan varios medios de comunicación? ¿Ah, no?

W Radio: Pero, como usted dice, para dar esa pelea hay que reunirse con ese submundo...

César Gaviria: Sí, pero eso no lo hacen en la Casa de Nariño. Para eso está el DAS, la Policía, para que valoren esas pruebas, las personas que tienen funciones de Policía Judicial. El secretario jurídico de la Presidencia no tiene funciones de Policía Judicial. El señor de prensa tampoco tiene funciones de Policía Judicial.

W Radio: Ex presidente, ¿algún enviado, algún representante, alguien de Los Pepes entró a la Casa de Nariño cuando usted era Presidente?

César Gaviria: No, yo espero que no. Espero desde luego que no. Ni más faltaba. Sería inautido que eso haya ocurrido. En la Casa de Nariño no entraban delincuentes. Eso sí tenga la más absoluta seguridad de que nunca, absolutamente nunca hubo ningún contacto. Si yo rechacé de plano, de la manera más enfática, cualquier relación de cualquier funcionario colombiano con Los Pepes. La rechacé de plano. Eso es distinto, es completamente distinto, y hubieran hecho muy mal si no hubieran actuado así, que el Bloque de Búsqueda hubiera usado información que le hubieran dado los enemigos de Escobar para tratar de capturar a Escobar. Eso es un tema totalmente diferente. Cuando el gobierno busca información de las Farc para atacar a las Farc, no es que se esté reuniendo con delincuentes. Es que está buscando información para poder derrotar a las Farc.

W Radio: Ex presidente, usted ha dicho que recibe con beneplácito la propuesta del Vicepresidente de una bandera blanca. Pero, escuchando las declaraciones del Presidente y las suyas, cada día estamos más lejanos de una bandera blanca...

César Gaviria: Pero si es que estos debates son montados por el Presidente. Ese cuento del decreto 294 es un expediente que presidente Uribe le entregó la semana pasada en la Casa de Nariño a un Senador para pedirle que me hiciera ese debate y ahora consiguieron al señor Salazar Pineda para que lo haga. Yo me estoy es defendiendo de las cosas que hace la Casa de Nariño. Porque viven es en eso. En vez de defender su conducta y su comportamiento y tratar de evitarnos una cosa vergonzosa como es una investigación de la Corte Penal Internacional, en vez de andar haciéndole seguimiento a los magistrados y en vez de andarlos hostilizando, deberían estar colaborando con la justicia para que podamos enfrentar el problema paramilitar. Esto no es un problema de qué pesar que mataron a Pablo Escobar, sino de ver cómo enfrentamos los colombianos unidos este tema de la influencia paramilitar en la sociedad colombiana.

http://www.semana.com/on-line/transcripcion-dijo-ex-presidente-cesar-gaviria/115165-3.aspx

Esto no se acaba aquí posteare la otra parte luego para no hacerlo tan largo:

[Carlos Bautista]

Salu2 Carlos

Qué bueno el causarte fastidio. Te diré que lo mismo siento yo cuando entran uds al tema Gob. De Venezuela, con las supuestas “verdades” de hace años de años sobre nuestro Presidente. Señalas a Joseph Contreras de suministrar “información abstracta” Vaya, yo no le veo ninguna abstracción, está señalando con nombres, pelos y señales datos que están allí ¿o no? ¿Acaso el Dr. Varito no fue el Director de Aerocivil? Eso no me parece nada abstracto. ¿Los permisos y las licencias no fueron acaso otorgadas? Acusas a éste periodista por no revelar su fuente cosa que ningún periodista serio va a hacer, puesto que sería como que un policía investigador revelara quiénes son sus informantes. En fin, algo completamente sin sentido. Te predispones llamándolo “este tipejo” pues para ti parece que los demás países están mal, pero en tu país todo funciona a las “mil maravillas” y que Uribe es un GRAN PATRIOTA.

1. ¿En serio? hooo... si no fuera por la profundidad y el análisis incontestable del "periodista" en cuestión, nunca nadie hubiese sabido que Álvaro Uribe fue director de la Aerocivil, impresionante, ¿sabrá el "investigador" que Uribe también fue presidente?

2. Habla el tipejo este de campos y pistas de aterrizaje, pero ese no es el punto, el punto es la expedición de licencias de vuelo, cosa ciertamente diferente... no es lo mismo construír o autorizar una carretera que expedir el pase de conducción, pero claro, la ceguera de algunos no tiene limites cuando se trata de hablar mal del vecino para acallar la propia podredumbre... y no, no era responsabilidad de la Aerocivil hacer estudio de seguridad a aspirantes a pilotos, así que, como siempre, se queda sin sustento la temeraria acusación... (que realmente es la única acusación en toda la palabrería barata del pseudoperiodista...

3. Si, tipejo, y nadie niega que en Colombia haya cosas malas y cosas buenas, nadie dice que Uribe fue un gran patriota, Uribe fue un presidente malo que hizo muchas cosas buenas (al menos muchas comparándolo con los presidentes anteriores), para ningún colombiano es un secreto que el mejor presidente que ha tenido la República fue el GRAN General Francisco de Paula Santander, después ha habido de todo, más malo que bueno, pero Uribe no ha sido de los peores (al menos en su primer mandato) y por mucho...

Sobre tus comentarios sobre mis tendencias políticas (que sinceramente me provocan nauseas y lastima o penas ajena) te diré: soy un militante de izquierda desde hace muchos años y ¿cuál es el problema? ¿Acaso todo el mundo tiene que pensar como tú? Imagino que tú si LIBERAS todos tus DESEOS REPRIMIDOS cada vez que hablas acerca de Hugo Chávez Frías por eso este tipo de comentarios:

Y vuelve la torpeza inconmensurable, Ud es un comunista, eso está claro, Ud es un admirador de chávez, castro, correa y todos ellos, eso está claro, pero si no se ha dado cuenta, Ud está profesando eso en foros COLOMBIANOS, expresando sus deseos reprimidos, sus amores platónicos en unos temas donde sobran, aburren y hartan...

Si tu ODIO y CEGUERA (tus palabras “especialmente generando off-topics, trolleando y haciendo flame sin sentido con sus estupideces comunistas”) no te permiten leer que he escrito y me he pronunciado contra ese colectivo es TU PROBLEMA. Créeme que yo no vine aquí porque me guste compartir contigo, ni mucho menos con otros que ya he tropezado por allí pero yo no fui quien trajo el tema para acá. Reclámale al señor ROTAX que sugirió eso. Sobre lo de TROLL, y defender lo que considero lo justo y no aceptar imposiciones de sus “verdades”, te digo que definitivamente soy RE-TROLL. No escribo PARA TI, ni para complacer a NADIE. Por cierto me parece que en éste foro hay LIBERTAD DE EXPRESIÓN ( tus palabras “pero en Colombia y en los temas colombianos estos argumentos ni tienen cabida, ni se pueden soportar con evidencias ni son pertinentes...”).

1. Hoooo, que tragedia...

2. Seguramente Rotax observó su continuo off-topic y trató de arreglar la situación, sin embargo, no contaba con su gran capacidad de trollear...

3. Sí, en este foro hay libertad de expresión, pero también hay reglas definidas, cada tema en su área, cosa que Ud nunca observa para atacar a Colombia y a cualquier cosa que venga de Colombia...

Vaya hablas de “limitada capacidad”, más sin embargo te ponen las cosas en la cara y no quieres verlas. ¿Sabe algo señor? Lo que sucede es que LA MENTIRA TIENE PIERNAS CORTAS y tarde o temprano salé a la LUZ. Claro que no atiendo razones y argumentos (impuesto para manipular a las personas). Para terminar le dijo que contesto la mayor parte de lo que me escriben, pero en ocasiones no contesto porque realmente no VALE LA PENA. Por último, habla de LIMITADA CAPACIDAD y no se da cuenta de que yo no tengo nada en contra de sus Instituciones (le aclaro que URIBE no es una Institución en su nación) los habitantes de su país, más si en contra de personas CEGADAS como ud y que gustan atacar a los demás. La realidad de nuestros países está allí, la mayoría de las Instituciones están permeadas por factores que impiden la verdadera justicia. Si usted desea hacer como el AVESTRUZ ese es su problema. Es más, te voy a postear el testimonio de un destacado político de tu país acerca de estos datos del libro y veremos si le das CREDIBILIDAD O NO a esa persona.

1. Ciertamente, pero tranquilo, si necesita, podemos hacer una colecta o algo para conseguirle una silla de ruedas o algo...

2. Ciertamente camarada, esos argumentos impuestos por la CIA nos tienen jodidos a todos... ¿ya se gastó su tarjeta de racionamiento alimenticio?, ¿no?, ¿me regala entonces unas papas?... malditos yankees...

3. ¿Algo así como por ejemplo publicar las declaraciones de Aponte Aponte?, haaa no... el miente... ¿cierto?

4.

[SU-30MK2]

[
2. Habla el tipejo este de campos y pistas de aterrizaje, pero ese no es el punto, el punto es la expedición de licencias de vuelo, cosa ciertamente diferente... no es lo mismo construír o autorizar una carretera que expedir el pase de conducción, pero claro, la ceguera de algunos no tiene limites cuando se trata de hablar mal del vecino para acallar la propia podredumbre... y no, no era responsabilidad de la Aerocivil hacer estudio de seguridad a aspirantes a pilotos, así que, como siempre, se queda sin sustento la temeraria acusación... (que realmente es la única acusación en toda la palabrería barata del pseudoperiodista...

Lee Carlitos, lee por favor y sobretodo el material que subí de la entrevista a Cesar Gaviria:

En su libro Los jinetes de la cocaína, Fabio Castillo lo planteó sin mayor énfasis. “Uribe – escribió allí - le otorgó licencia a muchos de los pilotos de los narcos, cuando fue director de Aerocivil... Siendo Rodrigo Lara, ministro de Justicia, ordenó paralizar treinta aeronaves a los Ochoa, diez a Pablo Escobar, diez a Gonzalo Rodríguez Gacha y cuatro a Carlos Lehder Rivas Y sin embargo dijo que sólo se había inmovilizado una pequeña parte de la gran flota aérea de los narcotraficantes de Medellín”. Y pare de contar.

En pocas palabras Rodrigo Lara vino a enderezar el entuerto de Don Vito.

Sobre tus comentarios de "libretas de racionamiento", no se nada acerca de eso, preguntale a los cerca de 5 millones de compatriotas tuyos que tenemos aquí y son bien recibidos, viven y prosperan entre nosotros.

Salu2 Carlitos que tengas Lindo Día!!!

[Girardot]

El caso Nicaragua vs. Colombia relativo al archipiélago de San Andrés

Información General para los Medios de Comunicación

La Haya, Países Bajos, Abril 21 de 2012



1. Resumen del Caso:

El 6 de diciembre de 2001 Nicaragua presentó una demanda contra Colombia ante la Corte Internacional de Justicia, en La Haya, alegando la invalidez del Tratado de 1928, reclamando la soberanía sobre el Archipiélago de San Andrés y sobre esta base pidiendo a la Corte el trazado de una delimitación marítima entre los dos países. Desde entonces, el Gobierno y la Cancillería colombiana se han dado a la tarea de defender ante la Corte Internacional de Justicia los intereses nacionales y han coordinado la estrategia de defensa de los legítimos derechos de Colombia sobre el Archipiélago y sus respectivas áreas marítimas.

2. Posición de Colombia y Pretensión de Nicaragua:

La posición de Colombia:

La posición de Colombia ha sido que desde el inicio de su vida como nación independiente el país ha ejercido en forma pública, pacífica e ininterrumpida su soberanía y jurisdicción sobre el Archipiélago de San Andrés, incluyendo los cayos de Roncador, Quitasueño, Serrana, Serranilla, Bajo Nuevo, Alburquerque, Cayos Este Sudeste y todas las áreas marítimas que le corresponden.

Esta posición está sustentada en la historia y en el derecho, fundamentalmente en la norma de normas pacta sunt servanda, (los pactos son para cumplirse) principio fundamental del derecho internacional público.

La pretensión de Nicaragua:

Nicaragua pretende que la Corte le conceda unos territorios (islas, islotes, cayos) sobre los cuales no tiene ningún titulo histórico ni jurídico y sobre los que jamás ha ejercido ningún acto de señor y dueño. En cuanto a la delimitación marítima, Nicaragua plantea una infundada línea de delimitación extrema hacia el oriente, cerca a la costa continental de Colombia y basada en una supuesta extensión del margen exterior de su plataforma continental.

3. Lo que ya definió la Corte:

· La validez del Tratado Esguerra-Bárcenas de 1928 / 1930.

· La soberanía de Colombia sobre el Archipiélago de San Andrés, y de manera específica, sobre las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina.

4. Lo que está por definir la Corte:

· Cuáles otros componentes insulares hacen parte del Archipiélago, aparte de las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina cuya soberanía en cabeza de Colombia ya fue confirmada por la Corte.

· La soberanía sobre los cayos de Roncador Quitasueño y Serrana, que históricamente también han sido parte del Archipiélago de San Andrés.

· La delimitación marítima entre Colombia y Nicaragua

En las audiencias públicas que se realizarán entre el 23 de abril y el 4 de mayo de 2012 solamente se discutirán los tres temas arriba enunciados y no se proferirá sentencia al culminar las mismas.

5. La Corte y el Procedimiento legal:

La Corte Internacional de Justicia es el órgano judicial principal de Naciones Unidas y el principal tribunal internacional para resolver diferencias jurídicas entre Estados que le han reconocido competencia para tal fin. Tanto Nicaragua como Colombia reconocieron la competencia de la Corte en 1948. Se debe recordar que la Corte sólo se ocupa de diferencias entre Estados y no entre Estados y Particulares o entre Particulares; tampoco es un tribunal de arbitraje.

El proceso ante la Corte se divide en tres etapas generales:

1. La Solicitud: Es el documento mediante el cual un Estado inicia un proceso ante la Corte Internacional de Justicia (equivalente a la demanda). Incluye un resumen del caso que desea someter a la Corte en el cual además debe justificar que ésta tiene competencia para conocer del caso.

2. Etapa Escrita: Se compone de: a) Memoria (equivalente a sustentación de la demanda) y b) Contra-Memoria (la respuesta del demandado). En algunos casos se concede c) Réplica (oportunidad que solicita y se confiere al que demanda para que responda a la Contra-Memoria del demandado) y d) Dúplica (Respuesta de demandado a la Réplica del demandante). Con la Dúplica conluye la Etapa Escrita del caso y se inicia la Etapa Oral.

3. Etapa Oral: Es la etapa final del litigio ante la Corte (se desarrolla a través de audiencias públicas, que consisten en la presentación de los Estados en conflicto de sus argumentos de fondo y de manera presencial, ante los Jueces de la Corte). La mayoría de las audiencias son de fondo y por ende se constituyen en el último escenario de argumentación ante la Corte. Las audiencias se suelen organizar en una, dos o tres semanas dependiendo de lo complejo del tema, dándole a cada Estado la posibilidad de intervenir en igualdad de condiciones en una primera y segunda ronda.

La Corte contempla la posibilidad de Incidentes Procesales:

En algunos casos se presentan “incidentes procesales”. Fue el caso de Nicaragua vs. Colombia, donde se presentaron dos incidentes. El primero, la presentación por parte de Colombia de Excepciones Preliminares (luego de conocer la Memoria de Nicaragua) y para argumentar que la Corte no tenía competencia dado que el asunto ya había sido resuelto en el Tratado Esguerra-Bárcenas). El segundo, la solicitud de autorización para intervenir por parte de Honduras y Costa Rica argumentando que sus derechos podrían verse afectados por la sentencia. Cuando se presentan incidentes procesales se otorga a las partes la oportunidad de presentar argumentos escritos adicionales y se realizan audiencias públicas, lo que prolonga los litigios en el tiempo, tal como ha ocurrido en el caso Nicaragua vs. Colombia.

6. El Proceso de Colombia:

Admitida la solicitud de Nicaragua, ésta presentó la Memoria (la demanda). Colombia se acogió a la posibilidad de un incidente procesal presentando unas Excepciones Preliminares en las que argumento que la Corte Internacional de Justicia no tenía competencia. La Corte falló apoyando la posición de Colombia en el sentido de confirmar que el tratado de 1928 era válido y vigente y resolvió la controversia sobre la soberanía de Colombia sobre el Archipiélago de San Andrés y por lo tanto excluyó ese tema del fondo del proceso. La Corte señaló en el fallo que era necesario establecer sin embargo cuales otras islas, cayos, e islotes, aparte de las Islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina, hacen parte del Archipiélago, y el asunto de la delimitación marítima. Conocido el fallo Colombia presentó la Contra-Memoria. Luego la Corte concedió a Nicaragua la posibilidad de presentar una Réplica y a Colombia de presentar una Dúplica. En ese momento, Honduras y Costa Rica solicitaron a la Corte que les permitiera intervenir en el caso, dándose un segundo incidente procesal, lo que significó una fase escrita y oral adicional. Al rechazar la Corte la solicitud de intervención de Honduras y Costa Rica, se cerró la Etapa Escrita y dio paso a la Etapa Oral.

Fechas Importantes del Proceso de Colombia:

· 6 diciembre de 2001: Nicaragua presenta la Aplicación ante la CIJ;

· 8 abril de 2003: Nicaragua presenta la Memoria en el plazo establecido;

· 21 julio de 2003: Colombia, presenta Excepciones Preliminares a la CIJ;

· 13 diciembre de 2007: CIJ profiere fallo en relación con las Excepciones;

· 11 noviembre de 2008: Colombia entrega a la Corte su Contra-Memoria;

· 18 septiembre de 2009: Nicaragua entregó su documento de Réplica;

· 18 junio de 2010: Colombia entregó su documento de Dúplica;

· 11-15 Octubre 2010: Audiencias solicitud de Intervención de Costa Rica;

· 18-22 Octubre 2010: Audiencias solicitud de Intervención de Honduras;

· 4 mayo de 2011: Fallo sobre solicitud de intervención de los dos países;

· 23 de abril a 4 de mayo de 2012: Inicio Etapa Oral (Audiencias Públicas).

Etapa Oral (Audiencias Públicas de Fondo 2012):

Concluidas las audiencias la Corte se tomará unos meses para analizar los argumentos escritos y orales y emitir una sentencia definitiva e inapelable.

Aunque depende de la agenda y casos ante la Corte Internacional de Justicia es factible que el fallo se conozca antes de concluir el presente año.

Primera Ronda:

Lunes 23 de abril: Nicaragua (3:00 a 6:00 PM)

Martes 24 de abril: Nicaragua (10:00 AM a 1:00 PM y 3:00 PM a 6:00 PM)

Jueves 26 de abril: Colombia (3:00 PM a 6:00 PM)

Viernes 27 de abril: Colombia (10:00 AM a 1:00 PM y 3:00 PM a 6:00 PM)



Segunda Ronda:

Martes 1 de Mayo: Nicaragua (10:00 AM a 1:00 PM y 3:00 PM a 5:00 PM)

Viernes 4 de Mayo: Colombia (10:00 AM a 1:00 PM y 3:00 PM a 5:00 PM)

Nota: Se sugiere tener en cuenta la diferencia horaria de siete horas (+7).

7. Equipo de Colombia:

El equipo internacional está integrado por tres de los mejores abogados a nivel mundial, con amplia trayectoria en litigios ante la Corte Internacional de Justicia y otros tribunales, a saber: James Crawford, Rodman Bundy, Marcelo Kohen[1].

También lo integra el único colombiano que ha tenido el honor de ser Secretario de la Corte por 16 años, Eduardo Valencia Ospina. Se cuenta con la asistencia de cartógrafos internacionales como Scott Edmonds y Thomas Frogh de la firma International Mapping, además de asesores y expertos para temas específicos.

El equipo nacional está conformado por los ex cancilleres y ex embajadores Julio Londoño Paredes (Agente) y Guillermo Fernández de Soto (Co-Agente), por el ex embajador en La Haya y actual Alto Consejero Presidencial, Francisco José Lloreda Mera, y la Embajadora Sonia Pereria Portilla (Coordinadora de Asuntos ante la Corte Internacional de Justicia de la Cancillería), por el internacionalista Andelfo García González, por los funcionarios de Carrera Diplomática Mirza Gnecco y Andréa Jiménezy por un grupo calificado de expertos de la Cancillería y de la Armada Nacional de Colombia. Se ha contado con el acompañamiento de todas las entidades del Estado e Institutos especializados relacionados con esta demanda y el apoyo del equipo de la Embajada de Colombia en La Haya.





[1] James Crawford es Whewell Professor de Derecho Internacional de la Universidad de Cambridge, Inglaterra. Fue decano de la Escuela de Leyes y profesor de Derecho Internacional en la Universidad de Sydney, Australia. Desde 1992 es miembro de la Comisión de Derecho Internacional. Participado en más de 55 casos de soberanía y delimitación marítima ante la Corte Internacional de Justicia y el Tribunal Internacional del Derecho del Mar. Editor Senior del British Yearbook of International Law; Rodman Bundy es abogado estadounidense residente en Francia, miembro de la firma de la prestigiosa firma de abogados Eversheds LLP, miembro de las asociaciones de abogados de Nueva York y París, y ha participado en más de veinte disputas de soberanía y delimitación marítima ante la Corte Internacional de Justicia y tribunales de arbitramento; Marcelo Kohen es Profesor de Derecho Internacional en el Instituto de Altos Estudios Internacionales y del Desarrollo de Ginebra (Suiza), miembro asociado del Instituto de Derecho Internacional y Director General de la Sociedad Latinoamericana de Derecho Internacional. Ha actuado como abogado ante la Corte Internacional de la Justicia de La Haya y entre otros organismos y tribunales internacionales.

http://www.cancilleria.gov.co/news/news/node/3029

[Dany Jimenez]

Canciller advierte que fallos de la Corte Internacional de Justicia son 'salomónicos'

La ministra de Relaciones Exteriores de Colombia, María Ángela Holguín, sostuvo en La W que frente al tema limítrofe con Nicaragua en la Corte Internacional de Justicia “cualquier cosa” puede pasar porque son “muy salomónicos”

“A veces le dan un pedacito a una parte y otro pedacito a otra”, manifestó la Canciller, quien afirmó que lo que quiere es que los colombianos no piensen que durante 11 años de proceso “vamos a salir y nada vaya a pasar”. Holguín dijo que espera que el mapa colombiano no cambie e insistió que cualquier cosa puede suceder. “La Corte es salomónica y sus fallos lo demuestran”, afirmó.

Nicaragua emprendió este litigio ante la CIJ en 2001, pero las audiencias se han retrasado por la petición de los países vecinos Honduras y Costa Rica a la corte internacional de participar en la tramitación del contencioso porque consideraban que su fallo podría afectar a sus intereses. Sin embargo, en mayo de 2011 los jueces rechazaron las solicitudes de intervención de los dos países.

En 2007, y como respuesta a objeciones preliminares planteadas por Colombia en la disputa, la CIJ reconoció la soberanía colombiana sobre las islas San Andrés, Providencia y Santa Catalina, a la vez que se declaró competente para dirimir en el conflicto sobre la frontera marítima entre los dos países, excluyendo la jurisdicción de esas islas.

http://www.wradio.com.co/noticias/actua ... 76645.aspx

[Halcón Milenario]

El giro populista de Santos

Mediante un arriesgado giro de timón, el Presidente Juan Manuel Santos acaba de encaminar su Gobierno hacia el populismo.

Con un as que parece sacado de la manga, dada su evidente falta de planeación, anunció que dará vivienda gratis a los colombianos más pobres. Sana intención que no estaría mal si un anuncio de tal dimensión fuera acompañado de cifras concretas en torno a su financiamiento y ejecución. Sin duda, la vivienda es una necesidad sentida de un buen número de familias colombianas en condiciones de pobreza.

El Plan de Desarrollo 2010-2014, Prosperidad para todos, estableció que 1.200.000 hogares presentaban déficit cuantitativo de vivienda, en 2009. Y fijó la meta de construir, en el cuatrienio, 500.000 soluciones de interés social a través del Subsidio Familiar de Vivienda (SFV).

En este orden de ideas ¿qué pasará con el programa SFV que con el transcurso de los años se ha venido ajustando para garantizar, a través del otorgamiento de un subsidio y un crédito en condiciones favorables, el acceso a la vivienda por parte de los grupos de menores recursos? Al no estar el nuevo programa en el Plan de Desarrollo no existe un sustento presupuestal.

Para saber de dónde saldrán esos recursos habrá que esperar el proyecto de ley que, con carácter de urgencia, se presentará al Congreso. Surgen diversas dudas respecto a su viabilidad. ¿Cómo se va a armonizar este intempestivo impulso con la regla fiscal y la sostenibilidad fiscal en un entorno de crecimiento que, en lo nacional, comienza a presentar ligeros signos de desaceleración y que en lo internacional no muestra señales firmes de recuperación?

Las proyecciones de crecimiento económico de Colombia muestran que en 2012 y 2013 este será menor al de 2011. Además, no es claro que el "boom" de precios de los bienes básicos se prolongue por mucho tiempo. Todo esto afectará, muy seguramente, los ingresos del sector público, impidiéndole cumplir las metas y compromisos de déficit del gobierno central y su financiamiento. El país ha encontrado que una de las maneras de ser más eficaces, de focalizar y evitar "fugas" en los programas sociales es a través del otorgamiento de subsidios condicionados, como el de Familias en Acción.

Con el nuevo programa, y en especial por el hecho de que se pretende entregar subsidios del ciento por ciento, pareciera negarse esta saludable práctica. Hay otro asunto que los congresistas tendrán que dilucidar, pues según la Constitución Política (Art. 355) ninguna rama del poder público puede hacer donaciones a ninguna persona, natural o jurídica, de derecho privado.

Entregar viviendas "completamente gratis", equivale a donarlas. Seguramente en el Congreso se le colgarán las arandelas jurídicas que esquiven esta prohibición constitucional. En otras palabras, el plan de vivienda gratis tendrá su letra menuda. Lograr que los colombianos más pobres tengan una vivienda digna es una meta noble y exigible a cualquier gobierno. Lo que no cuadra es dónde, cuándo y cómo se harán esas primeras 100 mil viviendas gratuitas que anuncia Santos.

Lo que sí se ve muy claro es la movida política del nombramiento de Germán Vargas Lleras para liderar este programa. Sabemos de su apetito electoral. Y si no, cómo explicar que para un programa de lucha contra la pobreza se designe a un político profesional, no a un técnico ni a un experto en el tema. Que sea un político no es de por sí malo, pero sí es indicativo de la finalidad política y electoral de la decisión.

http://www.elcolombiano.com/BancoConoci ... eccion=219