España, ¿Monarquía o República?

[MedalOfHorror]

En efecto, estimao urquhart,

Para tarados los presidentes de la República (ahí tenemos el caso de Israel, el de Alemania, el de Italia etc etc)... La forma republicana de gobierno es descabellada y en España, locura. Puede que funcione en EEUU, un país basado en la filosofía, pero no en la vieja Europa... España ha sido una Monarquía desde siempre y no nos ha ido nada mal, como tampoco le ha ido mal a Gran Bretaña, Holanda, Bélgica, Dinamarca, Noruega, Suecia etc

Saludos

Bueno, SM también es Rey de algunas de esas y otras, más o menos

Rey de, además de España, las Dos Sicilias (Nápoles y Sicilia), de Jerusalém, de Cerdeña, de Córcega, de las Indias Orientales y Occidentales y de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano...vamos en el trono de SM no se pone el Sol

El ejemplo de la Commonwelth es le mejor, como expuso el estimado urquhart...Que SM, la Reina Isabel II, sea la jefa de estado de Canadá, Australia y Nueva Zelanda, Jamaica, Papúa NG, etc...deja, como poco, insignificante el puesto de SM el Rey Juan Carlos I...que por cierto, muy pocos canadienses he conocido yo que sepan que estan bajo el gobierno de SM Isabel II...

Pena me dan quienes buscan las tres patas al gato

[agualongo]

Estimado Medal

Difiero por completo de lo que has dicho

Que SM, la Reina Isabel II, sea la jefa de estado de Canadá, Australia y Nueva Zelanda, Jamaica, Papúa NG, etc...deja, como poco, insignificante el puesto de SM el Rey Juan Carlos I.

¿Qué es eso de que deja insignificante el puesto del Rey Catholico? Para empezar, Jamaica, Australia o Nueva Zelanda fueron territorios donde los súbditos del Rey Catholico llegaron antes y tomaron posesión de ellas (Jamaica por espacio de 150 años)... por lo tanto dudo mucho que tu digas que las posesiones del Rey Catholico fueran "insignificantes" comparadas con las del Rey de Gran Bretaña... ambos tuvieron muchos territorios en muchas partes... Carlos III gobernó desde la isla de Vancouver al Sur de Argentina, Feliipo II desde las Salomón hasta Flandes y desde Sicilia a California... no, el Rey Catholico no envidia nada al Rey de Inglaterra... por no hablar de Argel, bujia, Constantina, Oran, Tunez, etc etc posesiones del Rey, Nuestro Señor... o del Brasil, descubierto, explorado y tomado en posesión por los súbditos de SM Catolica... o de Nueva Guinea... no creo ¿verdad querido? que afirmes que los ingleses tomaron posesión de Nueva Guinea antes que los españoles... ¿verdad? Lo digo porque hasta en internet aparece la toma de posesión de Nueva Guinea por los españoles en nombre del Rey Catolico...

Por lo tanto, POR DOMINIOS, los DOMINIOS DEL REY no son una "insignificancia" comparado con los de los reyes de Inglaterra, podrán ser menores (a cambio de durar más en el tiempo) pero no insignificantes... ¿Acaso Ormutz no perteneció al Rey Catholico? ¿Acaso no hay una inscripción del Rey Filipo en el fuerte de Ormutz? Por no hablar de Micronesia, Filipinas, Camboya, Formosa (Taiwan), la llegada al Japón, Corea, etc etc

En cuanto a Sangre... ¿comparamos los títulos de unos pequeños príncipes del norte de Alemania con los extensos del Rey Nuestro Señor, descendiendo de la Casa de Borbón, de la Casa de Habsburgo, de la Casa de Trastamara?

Saludos

El Rey, JUAN CARLOS I, es DESCENDIENTE de los Reyes Católicos, Isabel y Fernando.

[MedalOfHorror]

Nada nada..no lo has entendido...

Te lo resumo aún mása ver si en breve es dos veces bueno: "si se pone en entredicho el rol del Rey en España...más en entredicho debería de ponerse, siguiendo esa lógica que presentan algunos, en entredicho el Rol de Isabel II en Australia o Canadá...por ejemplo"

Mejor?

[Yorktown]

Sí. La Constitución

Lo mismo podría hacer con el Presidente de la República, pues.

y las decisiones de la propia Casa Real

Lo mismo puede hacer la Presidencia de la República, pues. Y si la siguiente Casa Real piensa de otro modo? O la siguiente? o la siguiente?

Aunque no veo la necesidad, yo no quiero un jefe de Estado jarrón tipo Alemania o Italia. Pero vamos que si tenemos ese capricho, lo mismo vale para uno que para otro. ¿No?

Por supuesto. Hasta las cachas están los cementerios de guerras causadas por o en época de reyes: precisamente por el tipo de Monarquia que ya no existe ni la que detalla la Constitución. La que gobernaba y la que tomaba parte.

Ah, claro, podemos juzgar a la República por un aborto de un lustro hace 90 años pero NO los siglos de monarquías anteriores 'no se valen'.

Un poco sectario, me parece a mi esto.

no se entiende con una parte de España, se apoya sólo en otra parte y puede ser atacada por cualquiera de las partes de España, entonces el chiringuito se nos cae a todos encima de la cabeza.

El Estado soy Yo, ¿podría resumirlo así? O 'Yo o el caos'? Tan bajo concepto tienes de los españoles del Siglo XXI?

¿Al de presidente de una hipotética República española?... Sí, claro.

Pues ya está.

El problema suele ser...

Esto se llama prejuzgar. También convendría ver por cada caso la actuación de esas casas reales, porque quizás la portuguesa sea la solución más adecuada según las circunstancias.

Te garantizo que si el hijo o las nietas salen "tontos" como dijo Lara el otro día se encontrarían con las Cortes:

Yo no he dicho que salgan tontos. He dicho que no salgan con los superpoderes que por lo visto tiene el actual monarca. Claro que que se corra el turno hasta que demos con uno guay tampoco me parece una solución muy seria.

En España ya sabemos como acabaron los presidentes republicanos con mando

Según esta teoría los EEUU deberían haberse hecho Reino en 1865. O así.

Parece que sólo en España ha habido guerras civiles...

No será la primera vez que alguien ha pedido que los Presidentes de Gobierno supieran hablar inglés... por ejemplo.

Que no sea la primera vez no significa que no sea una solemne bobada.

Así nos va. No sería mala idea implantar algo parecido a una Escuela Nacional de Administración, al estilo francés.

A otros les va mejor y nadie exige a sus presidentes del gobierno haber estudiado para funcionario. Con un registrador de la propiedad tampoco parece irnos muy bien.

Hay próceres americanos que pensaban otra cosas... San Martín no lo tenía tan claro.

Mira, ahí sí, así les va.

Por lo mismo que no puedo juzgar con los ojos de hoy lo que pensaba de los esclavos un tipo muerto hace casi 190 años.

Pero si puedes juzgar a la República por una de hace 80 años.

Para tarados los presidentes de la República

Posiblemente, pero son tarados que elegimos. A ver si entendemos la diferencia. Yo no garantizo que la República sea la panacea, tan solo exijo mi derecho a equivocarme libremente.

[FERNAN37]

Creo sinceramente que en la actualidad una república no sería aceptada por todos los españoles y mucho menos el tipo de república que aquí se quisiera imponer. la república de Cayo Lara y la de ERC es la república del 31 al 36, con los mismos fines y con los mismos mimbres con que se hizo aquel cesto.
Es como mínimo sorprendente que en las únicas manifestaciones donde se ven banderas republicanas son las de los indignados, ateos anti catolicos, sindicatos y en general de izquierda o extrema izquierda, en las mismas en las que no se ve la bandera actual de todos los españoles ni de coña.¡
No quieren una república al estilo de Francia o EE.UU. quieren la del 31 y eso no es aceptable por muchísima gente.¡
El tiempo pasa y no en balde, no vamos a retroceder voluntariamente ni al 31 ni al 36.¡

[Cristhien]

Vamos a ver, sin querer ofender las creencias de nadie

Aquí estamos poniendo en boca de España entera opiniones que son nuestras, augurando desastres, crisis y toa clase de barbaridades al país sin tener muy en cuenta la opinión de sus habitantes. En las páginas más frescas no hay sondeos o encuestas, que dejan claro las siguientes realidades:

Hay más monárquicos que republicanos en España, más o menos casi el doble, aunque puede haber una tasa de indiferencia exhorbitante (nada nuevo)
Actualmente la monarquía ha ido perdiendo adeptos y valoración, sin cataclismos de todos modos
Los más favorecedores de la monarquía son de 50 años en adelante, que no conocen la transición y el papel del rey en ella

Esto no es una invención ni una opinión (http://miradescritiques.blogspot.com.es ... -y-la.html) y sí, no deja de ser precipitado hablar de abdicación por meterle un tiro a un elefante, lo mismo que decir que nuestro rey es una suerte de superman ajeno a los límites humanos.

Vivimos en un país democrático, y el siglo XIX y mi paisano Cánovas del Castillo empiezan a alejarse, lo mismo que una 2º crisis del 98 puede estar sobre nuestras cabezas. La única legitimidad de D.Juan Carlos es el voto de los ciudadanos españoles, porque en caso contrario desconozco el porqué de que la momia de Alba no esté de ministra o valida, teniendo en cuenta sus milenarios títulos. Podemos hablar de apocalipsis con una república aquí en España, muy bien, pero el parlamentarismo "liberal" se está haciendo viejo, cualquiera puede verlo. Llegará un día en que el presente pueda más que el historicismo legitimista, y ese día no saldrán los tanques a la calle, lo celebraremos y nos reiremos de lo que antes había, como lleva haciendo la humanidad desde que pudo adoptar ese nombre.

Saludos

[Vael]

Estoy totalmente de acuerdo con el compañero Yorktown.

No. Está para reinar. Y lo hace estupendamente.

Si, un rey esta para reinar y el actual no reina. Solamente ejerce un cargo sin poderes por lo tanto no reina.
Repito ¿para que lo queremos?

Visto los resultados,prefiero a un rey de España ganando contratos y asegurando el suministro del petróleo en reemplazo al iraní, que 100 Moratinos o Margallos, que aún tienen la cuenta de resultados positivos a 0.

Totalmente cierto. Pero no es que los ministros sean unos inutiles, es que los presidentes tambien lo son. Y lo de los embajadores es de chiste, cada Gobierno coloca a dedo a sus amiguetes en las embajadas y ¡asi nos va!.
Y todo esto lo consiente el Rey, flaco favor a la corona me parece.
Si la labor del Rey es tan fundamental para las empresas Españolas, se le nombra Ministro de Asuntos Exteriores y que haga el trabajo el. Que ya esta bien de pagar por lo mismo dos veces.

Presidentes de Republica hay buenos, regulares y malos al igual que reyes hay buenos, regulares y malos. O ahora me direis que Carlos IV y Fernando VII son buenos reyes.
Asi que si el pais se tiene que ir a la mier... que sea por que los ciudadanos han elegido libremente a un inutil, y no por que se les ha impuesto a un inutil por derecho de nacimiento.

Vuelvo a repetir, hay republicanos que no queremos la republica del Frente Popular (nos da igual de grima que a vosotros y que si volviera uno se largaria del pais o se echaria al monte). Si no que queremos un Estado de verdad y no el intento/aborto que tenemos.

[Autentic]

"Los más favorecedores de la monarquía son de 50 años en adelante, que no conocen la transición y el papel del rey en ella"


Naturalmente, los mejor informados.

Parece que en este tema, no ha lugar a mas discusion, es como en las elecciones, o PP, o PSOE, aqui solo cabe, o los Borbones, o la II Republica.

Seguramente ese sea el problema, y seguramente esa sea la causa de que estemos como estamos, la estrechez de miras, y el afan de machacar al contrario.

Un saludo.

[caudete]

Yo sería republicano si esto no conllevara las externalidades ideológicas negativas en mi opinión que esto conlleva. Además yo soy conservador y como llegara una nueva II republica, lo tendrian que hacer por encima de mi cadaver no digo con esto que la tercera republica tenga que se así.

Alguien me puede esxplicar porque la república lleva consigo el cambio de bandera e himno, en el pasado lo comprendo pero ahora... El morado hace referencia a Castilla decían, yo soy de castilla y no me siento en absoluto identificado con este color que me parece de homosexuales.

[MedalOfHorror]

"Los más favorecedores de la monarquía son de 50 años en adelante, que no conocen la transición y el papel del rey en ella"


Naturalmente, los mejor informados.

Parece que en este tema, no ha lugar a mas discusion, es como en las elecciones, o PP, o PSOE, aqui solo cabe, o los Borbones, o la II Republica.

Seguramente ese sea el problema, y seguramente esa sea la causa de que estemos como estamos, la estrechez de miras, y el afan de machacar al contrario.

Un saludo.

Como que no estimado???
- Rey Borbón
- Rey "Carlista"
- Reinos Taifas 2.0
- República Federal
- República Nacional
- República Islámica
- República a dos o una cámara
- República con el Jefe de Estado a lo EEUU o a lo Alemania.

Anda que no hay para debatir

[Cristhien]

"Los más favorecedores de la monarquía son de 50 años en adelante, que no conocen la transición y el papel del rey en ella"


Naturalmente, los mejor informados.

Parece que en este tema, no ha lugar a mas discusion, es como en las elecciones, o PP, o PSOE, aqui solo cabe, o los Borbones, o la II Republica.

Seguramente ese sea el problema, y seguramente esa sea la causa de que estemos como estamos, la estrechez de miras, y el afan de machacar al contrario.

Un saludo.

Pues no, estimado Autentic, ni tienen porqué estar mejor informados ni en verdad importa mucho. Es típico vivir en el pasado o usarlo para justificar el presente, ese "si algo está bien, ¿para qué cambiar?" No podemos vivir de lo que se hizo o dejó de hacerse en el pasado, porque es una forma de negar el progreso. No son pocos los que exageran la figura de alguien que actuó bien en su momento, obviando sus faltas en el presente. Los jóvenes estaremos peor informados de lo que pasó hace 40 años, pero lo que importa es lo que pasará de ahora en adelante

Por mi parte, sin desmerecer transiciones ni nad apor el estilo, no soy partidario de que le llamen democracia a una sistema donde la jefatura del Estado se trnasmite por vía vaginal. Podemos adornarlo, pero no dejará de ser eso. Pero creo que somos mayores para abrazar quema de iglesias, tiroteos y anarquía. Estamos en el siglo XXI y creo que podemos ser razonables, eligiendo un sistema republicano responsable.

Cordial saludo

[Autentic]

"Los más favorecedores de la monarquía son de 50 años en adelante, que no conocen la transición y el papel del rey en ella"


Naturalmente, los mejor informados.

Parece que en este tema, no ha lugar a mas discusion, es como en las elecciones, o PP, o PSOE, aqui solo cabe, o los Borbones, o la II Republica.

Seguramente ese sea el problema, y seguramente esa sea la causa de que estemos como estamos, la estrechez de miras, y el afan de machacar al contrario.

Un saludo.

Como que no estimado???
- Rey Borbón
- Rey "Carlista"
- Reinos Taifas 2.0
- República Federal
- República Nacional
- República Islámica
- República a dos o una cámara
- República con el Jefe de Estado a lo EEUU o a lo Alemania.

Anda que no hay para debatir

Yo no veo ese debate amigo Medal, solo veo el que he mencionado.

Un saludo

PD: Amigo Cristhien, precisamente, porque los que no han conocido la transicion, ni la Dictadura, segun se desprende del post del compañero, son los que mas estiman la monarquia, es por lo que he dicho lo que he dicho. Tu opinion, es totalmente acertada, puesto que si todavia nos tuvieramos de valer de formas antiguas, para defendernos de formas antiguas tambien, seguiriamos viviendo en tribus.

[Cristhien]

Según la fuente que cito antes:

Pero en este último barómetro había otra novedad: por primera vez la Monarquía suspendía entre todos los tramos de edad salvo entre los mayores de 55 años.

Hasta entonces, eran los jóvenes -aquellos que no habían conocido la Transición- quienes arrastraban a la baja esa valoración. Los jóvenes entre 18 y 24 años le asignaron el 5,18 en 2003, el 4,77 (ya un suspenso) en 2006, el 4,93 en 2008 y 4,94 en 2010.

Pero en octubre de 2011 ese suspenso se generaliza en todos los tramos de edad salvo los comprendidos entre 55 y 64 años, que le dan un 5,18 y lo de más de 65, que le otorgan un 6,03.

Un año antes (barómetro noviembre de 2010) la Corona conseguía el aprobado en todos los tramos de edad salvo los comprendidos entre los 18 y 24 años (4,94) y los 25 y 34 años (4,76).

Es decir, ahora los jovenes le dan un mayor suspenso a la Monarquía y contaginan su malestar a sus mayores salvo a aquellos que tienen más de 50 años, que son los que aún confían en esta institución.

Sólo dan una nota aceptable a la monarquía a aquellos con cierta edad en la Transición, los que no la hemos vivido vamos valorando cada vez peor la figura del rey.

[urquhart]

Hola a todos,

Me gusta eso del derecho vaginal, como sustituto del derecho divino... Aunque si este nuestro país fuera mínimamente mérito ratico, compraría tal razonamiento, y el asociado a la Republica que planteas.

Pero con los mimbres que tenemos en nuestro aparte político, yo no quiero un Presidente elegido por unas Cortés donde la imagen es un tipo levantando la mano haciendo la señal para que todo su grupo vote en consonancia. Si la elección de diputados y senadores fuera unipersonal, sistema anglosajón, tal vez compraría la mercancía.

Tampoco compro una elección por voto directo, con un sosias presentado por los partidos, esencialmente si el Jefe del Estado tiene unas funciones como el de Finlandia. solo hace falta ver la deriva económica de los últimos Gobiernos, actual incluido, para ver que el tacticismo electoral puede mas que la presentación de un Presupuesto, o convocar elecciones a 6meses vistas con la imposibilidad del futuro gobierno los presentara, o como la Merkel, castigando a la Europa católica por no perder en un lander las posibilidades de su partido.

Queda el sistema estadounidense, creo que el único valido, pero siempre y cuando las cámaras fueran elegidas también a la estadounidense. Que ganas he tenido y tengo de ver un diputado del PSC o del PPC contrario a los presupuestos que dañan su circunscripción en el aspecto infraestructuras.

Antes que un Aznar, viejo sueño de Pedro J. , o ZP en la mas alta magistratura del Estado, prefiero un Marichalar y Borbón, con pie o sin pie derecho.

Saludos

[Francisco Fdez]

Seamos realistas...¿Existe actualmente algun politico en este pais que sea igual o mas valido que SM el Rey para desempeñar la Jefatura del Estado?

Ya hemos visto a que se dedican nuestros politicos elegidos en las urnas por los españoles,¿reamente queremos tambien a uno de esos politicos al frente de la nacion?..puff,dios nos asista,la poca dignidad y seriedad que le queda a este pais en estos momentos somos nosotros mismo,el pueblo español y el Rey de España.

¿Que el rey se equivoca de vez en cuando?..Si,es humano,todos cometemos errores,nadie es perfecto.¿Alguien ha oido escuchar un lo siento de algun politico alguna vez?,yo he escuchado a SM el Rey de España pedir perdon por haberse ido unos dias de descanso para disfrutar de su mayor hobbie sin que esto le haya costado un solo centimo al erario publico.

Lo siento,no quiero a ningun politico al frente de la Jefatura del Estado,no me siento representado por ninguno,la estabilidad y la honradez que ofrece la Monaquia a este pais no la ofrece ni la ofrecera ningun politico jamas,España es asi,España no es Estados Unidos ni Francia,somos lo que somos,un pais monarquico.

Saludos