España, ¿Monarquía o República?

[Francisco Fdez]

Ergo, entonces eres juancarlista, no monárquico...si el Príncipe no demuestra las mismas capacidades que el Rey, ¿entonces?
saludos

Soy las dos cosas,Juancarlista y monarquico Don Juan Carlos le ha dejado el liston muy alto a su hijo Felipe,pero tambien hay que tener en cuenta que el contexto historico en el que nuestro rey fue coronado no sera el mismo que el del principe Felipe.No tengo dudas de que nuestro principe estara a la altura del cargo,ha tenido,tiene y espero que tenga por muchos años mas,a un gran maestro,Don Juan Carlos.

Imaginate a Jaume Matas como Jefe del Estado,y como él hay muchos,dios me libre de ver a mi a ese tipo de gente al frente de Estado

Reciba un cordial saludo Carlos

[Gaspacher]

Eso es trampa Roy.

Es como decir dame un Adenauer o un Churchill y te daré una democracia. Pero....¿y si no? ¿Preferimos el buen amo? Yo no.

No, la democracia es lo que tiene, nos lo tenemos que dar nosotros. Bueno o malo, depende de nosotros.

Ahora, si queréis nos cargamos la democracia también, que por mi encantado si me presentáis algo más aceptable.

No se, precisamente Churchill era Lord, y fue primer ministro de un Rey, supongo que para ti eso significa que no fue un democrata y que fue elegido por designación real.

¿Si la mayoria quisiese un sistema menos aceptable como el nazi no te sirve? Es lo que tiene la democracia.

Por favor, que parece mentira que alguno no sepa distingir entre elección democratica de gobiernos y democracia (el gobierno del pueblo), o entre monarquias absolutistas y monarquias constitucionales.

Que preferis la republica a la monarquia, bien, me parece magnifico, ni pretendo convenceros de las bondades de uno u otro sistema ni quiero que trateis de convencerme a mi, cada cual tiene su opinión y es igual de respetable. Lo que si espero, es que las lecciones de "democrata" las guardeis para vosotros, que ni el Rey es el amo de nadie, ni somos menos libres que norteamericanos o franceses, ni tenemos menos derechos que ellos por tener una monarquia constitucional.

El Rey lo es por derecho de sangre?? Sí, y qué? También Emilio Botín heredo el Santander y a todos nos parece normal, pero no, hablamos de la monarquia y alguno aun cree que estamos hablando de una monarquia medieval, y no me refiero a compañeros del foro sino a politicos como Cayo Lara por ejemplo.

[Yorktown]

Código: Seleccionar todo

El Rey lo es por derecho de sangre?? Sí, y qué? También Emilio Botín heredo el Santander y a todos nos parece normal, pero no, hablamos de la monarquia y alguno aun cree que estamos hablando de una monarquia medieval, y no me refiero a compañeros del foro sino a politicos como Cayo Lara por ejemplo.

Si no sabemos distinguir la propiedad privada de un cargo público, igual sí que necesitas unas lecciones.

ni tenemos menos derechos que ellos por tener una monarquia constitucional.

Sí, sí tienes menos derechos.

[vonneumann]

Me remito a lo anterior y ademas,hubo por aquel entonces en el 2001 una guerra en el tribunal Supremo de los Estados Unidos entre los miembros conservadores y los miembros liberales por un supuesto fraude electoral.Ya sabemos quien gano.Nunca se sabra si hubo fraude o no,pero tener una mayoria conservadora en el Tribunal Supermo ayuda mucho en casos como estos.
Saludos

¿Cuantos muertos hubo en esa guerra?

[urquhart]

Hola a todos,

Thomas, no considero que el actual sistema sea tramposo, pero convendrás que algunas circuscripciones electorales están sobrerrepresentadas, y generalmente en contra de los habitantes de las áreas metropolitanas.

Ciertamente, el sistema mayoritario, o de circunscripciones al estilo anglosajón, pueden magnificar el bipartidismo, como historicamente ocurre en el Reino Unido; pero puede ser solucionado como han hecho en el Reino Unido, con distritos que eligen más de un representante, que han dado a los Lib-Dem mayor representación que en Parlamentos anteriores. Es curioso, que los Lib Dem solicitaron un referendum para formar gobierno con el Conservative, y al realizarse este contemporaneamente a las elecciones municipales y parciales, una immensa mayoría de los brits votaron por mantener el sistema actual, frente al de listas.

De entre las numerosas maragalladas, entre 2003 y 2006, el President MAragall propuso para la Ley Electoral Catalana una versión de la Ley Electoral Alemana: 2 listas, una por circuscripción electoral (provincia, veguería...) y otra por la globalidad. De nuevo los partidos nacionalistas, se negaron, pues en aquellos entonces basaba su fuerza electoral en las zonas no metropolitana... en 1999 Maragall ganó en votos populares en el conjunto de CAtalunya, pero perdió en número de diputados, http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones ... 1a_de_1999

Finalmente, si hay alguna trampa es que tu voto y el mío, valen menos que el de un zamorano ¿es justo? es legal, y no hay trampa... Aunque algunos se hacen trampas al solitario, especialmente el ex troskista radiofónico y el republicanísimo Pedro J. cuando abogan por la circuscripción única para finiquitar a los alborotadores nacionalistas periféricos... para después descubrir que CiU incluso podría obtener mayor representación, por los famosos restos, y por los votos que obtiene en CC.AA. que no son Catalunya en las Europeas (curioso el número de votos obtenidos en Murcia en las de 2004, y con más votos que IU), o de los catalanes empadronados por la piel de toro, muchos sociologicamente encuadrados en el perfil de elector de CiU... o de aragoneses catalanoparlantes y nordcastellonenses (Franja, Matarranya, Llitera, Baix Cinca; y del Baix Maestrat).

Saludos.

[Yorktown]

¿es justo? es legal, y no hay trampa

"La ley jamás hizo a los hombres un ápice más justos; y, en razón de su respeto por ella, incluso los mejor dispuestos se convierten a diario en agentes de la injusticia".

Henry David Thoreau

De todas maneras este es otro tema Roy.

[Albertopus]

Estimados todos:

Qué cantidad de mensajes tengo atrasados... Permitidme ir al turrón:

Hasta ahora se ha comentado muchas cosas sobre la disputa Monarquía vs. República con el resultado predecible de que nadie se ha movido un dedo de sus posiciones originales y nadie convence a nadie. Esto no puede ser. El apostolado monárquico tiene que llevar a la luz a tanto rebelde republicano. Vamos a ver si sembramos un poco de cizaña:

Coincidiréis conmigo en que en este hilo no estamos hablando de Monarquía vs. República en España. En realidad estamos hablando del modelo actual de Monarquía -que todos conocemos- frente al concepto que cada cual tiene de como debería ser una República española. Hay muy pocos datos de qué tipo de República quereis los que creeis en ella. Quizá uno de los pocos es éste:

Aunque no veo la necesidad, yo no quiero un jefe de Estado jarrón tipo Alemania o Italia. Pero vamos que si tenemos ese capricho, lo mismo vale para uno que para otro. ¿No?

¿Se quiere una República donde lo único que cambie es el escudo de España y que haya un presidente en vez de un rey, sin tocar el resto de la estructura del Estado'

¿Se quiere una república donde unos señores muy serios elijan al presidente, como hacen los parlamentarios en Alemania, por ejemplo? ¿Una república donde los territorios sean los que eligen al presidente, como en cierta manera hacen en EE.UU? ¿Una república con presidente por elección directa?

¿Se quiere una república donde el presidente mande tanto o más que el actual presidente del Gobierno o donde el presidente se dedique a recibir mandatarios extranjeros y a presidir vinos españoles en honor a ellos? ¿Qué poderes mínimos debería tener un presidente republicano? ¿Cuántos de sus poderes y decisiones podrían escapar del control legislativo; es decir, qué tipo de órdenes ejecutivas o decretos presidenciales tipo porque-yo-lo-valgo se le permitiría emitir?

¿Se necesitaría un vicepresidente?

¿Podría haber un presidente para-siempre-nunca-jamás el resto de su vida o debería tener los mandatos capados?

¿Se quiere una República centralista, autonomista, federal o confederal?

¿Se quiere una República donde sea posible cohabitaciones, como en Francia?

¿El presidente debería vivir en el Palacio Real, en La Zarzuela o en otro lado?...

Si tienen ustedes la bondad de responder...

Saludos.

PD. No puedo evitar ponerlo. Me ha hecho gracia la portada de El Jueves:



PD2. Comentarios tangenciales. Sirven para un estado republicano o monárquico. Da igual.

-No será la primera vez que alguien ha pedido que los Presidentes de Gobierno supieran hablar inglés... por ejemplo.-

Que no sea la primera vez no significa que no sea una solemne bobada...

Seguramente no sea una bobada pedir que los jefes de la cosa de turno tengan el conocimiento de lenguas exigible al menos al terminar la Educación obligatoria... No es mucho lo que se pide.

A otros les va mejor y nadie exige a sus presidentes del gobierno haber estudiado para funcionario. Con un registrador de la propiedad tampoco parece irnos muy bien.

La cuestión no es qué han estudiado los que mandan. Me da lo mismo lo que ponga en su c.v. La cuestión es que sería deseable de que antes de ponerse a gobernar un país, hubieran pasado un tiempo con la "L" de en prácticas en asuntos básicos de la gobernación.

-Hay próceres americanos que pensaban otra cosas... San Martín no lo tenía tan claro. -

Mira, ahí sí, así les va...

Si San Martín hubiera visto que los rioplatenses terminarían dándole al perón-pompero-perón más patotero, se habría pasado de bando.

[Yorktown]

Si tienen ustedes la bondad de responder...

Yo puedo responder por mi y todas a todas esas preguntas contesto con esto http://www.archives.gov/espanol/constitucion.html

Seguramente no sea una bobada pedir que los jefes de la cosa de turno tengan el conocimiento de lenguas exigible al menos al terminar la Educación obligatoria... No es mucho lo que se pide.

Sí, es verdad, es algo peor que una bobada. Tú puedes exigir lo que te de la gana, y para eso tienes la posibilidad de votar a uno a otro a aquel o a ninguno. Pero los motivos y los standares de mis decisiones los pongo yo.

La cuestión no es qué han estudiado los que mandan. Me da lo mismo lo que ponga en su c.v. La cuestión es que sería deseable de que antes de ponerse a gobernar un país, hubieran pasado un tiempo con la "L" de en prácticas en asuntos básicos de la gobernación.

Lo deseable es que nos gobernases angeles, pero eso ya hemos visto que está complicado. Así que cada cual elija qué desea a la hora de elegir su representante.

Saludos.

[JoeLewis]

Para contestar un poco al "cuestionario" de Albertopus:

República federal, parlamento unicameral, presidente elegido por elección directa y circunscripción única, ídem con las elecciones parlamentarias (simultáneas o no). ¿Fechas fijas o posibilidad de adelantarlas? No lo tengo claro. Y SÓLO presidente O primer ministro, acabar con esa bobada de distinción jefe de estado/jefe de gobierno.

Saludos.

[Gaspacher]

En ese caso yo prefiero una Republica central, con un jefe de estado elegido por elección directa, circunscripción unica, y a una vuelta, y un jefe de gobierno elegido entre la mayoria del congreso, que demasiado poder en una persona me da urticaria, 2 camaras con elección en distritos unipersonales, cuyas fechas no tienen porque coincidir con las de la jefatura del estado, y por supuesto, la posibilidad de adelantarlas.

[Autentic]

Republica Federal, Presidente=Jefe de Gobierno, fuera el Senado, un hombre, un voto, sin chorradas, mandato 4 años.

Un saludo.

[Gaspacher]

Si no sabemos distinguir la propiedad privada de un cargo público, igual sí que necesitas unas lecciones.

¿Qué es un cargo publico?

Hay cargos publicos de elección, otros de carrera/oposición, e incluso cargos publicos de confianza y por lo tanto de designación por el gobernante de turno, ¿Hay algo que impida que exista un cargo hereditario cuando historiacamente lo ha habido, incluso antes de que dicho titulo fuese considerado un cargo publico?

Y las lecciones, cuando sepas diferenciar entre una monarquia constitucional y una del siglo XV, o explicarme porque era más libre Adenauer que Churchill, o donde ves tu el amo en la España actual, todas ellas afirmaciones tuyas

Sí, sí tienes menos derechos.

¿Cuales? ¿Elegir al jefe del estado? Yo tengo derecho a elegir al jefe de gobierno, que al fin y al cabo es quien con sus actos afectara a mi calidad de vida.
¿Tienen menos derechos los norteamericanos que los rusos porque los segundos elijen a jefe de estado y de gobierno por separado?

[Yorktown]

¿Hay algo que impida que exista un cargo hereditario cuando historiacamente lo ha habido, incluso antes de que dicho titulo fuese considerado un cargo publico?

El sentido común, la decencia, la autoestima como hombre y sobre todo, un poquito del sentido del ridículo, básicamente.

¿Tienen menos derechos los norteamericanos que los rusos porque los segundos elijen a jefe de estado y de gobierno por separado?

Elijen los dos cargos, hijo. E-LI-JEN. Y la inmensa mayoría pueden optar a ambos.

Lecciones, dice. Ja.

[Apónez]

¿Por que no respondiste a la pregunta sobre Churchill, York?

[Yorktown]

Que yo sepa Churchill se fue a su casa tras perder unas elecciones y fue propuesto por el Parlamento, en el que pasó una moción de censura en plena guerra, que si no hubiese pasado, se hubiese ido a su casa, con Rey o sin Rey.

Algo más?