Midgard escribió:Kraken escribió:Porque tenemos los cauces para resolver esas disputas
Lo que sucede acá es que Uruguay tomó el hecho que mencionas como lo que realmente es: un incidente menor, que no afecta las buenas relacioens entre ambos países sudamericanos...
Mentira, se tomó como una más del gobierno y de ciertos grupos argentinos. Infórmese un poco, porque no son una ni dos, son muchas y continuadas, lo que convierte al gobierno argentino en un socio poco fiable, con el que no queda más remedio que tratar como vecino que es pero al que no conviene fiar intereses fundamentales como la defensa aérea.
Midgard escribió: por mas que usted chille, proteste y patalee, ni Uruguay ni Argentina consideran que sea algo relevante.
Mentira, ni chillo ni pataleo, yo intervengo en un foro y doy mi opinión basada en unos hechos. Y sí se considera algo relevante cuando crea roces entre socios comerciales y se trata a nivel gobierno, si fuese irrelevante no habría reuniones ni quejas del gobierno.
Midgard escribió:Por otro lado, me llama la atención la distinción que hace: entonces usted está convencido que los miembros del Mercosur son incapaces de resolver conflictos entre sí?
Mentira, creo que podrán resolver los problemas de forma interna. Lo que está claro es que el gobierno argentino ha faltado a sus compromisos internacionales.
Midgard escribió:pero los miembros de la U.E. sí tienen los mecanismos, entonces pueden ser hostiles entre sí, pues saben que será resuelto por esos "cauces" no?
Mentira, lo que he dicho es que la UE tiene medidas fijadas para que ningún gobierno pueda ignorar sus compromisos que es la comparación que usted quería hacer entre ambas situaciones. Situaciones que no tienen ninguna semejanza y sobre las que está tirando toda la verdura que puede para no debatir si el gobierno argentino y FADEA son unos socios fiables o no para que Uruguay base su defensa aérea en sus productos. Que es de lo que estábamos discutiendo.
Midgard escribió:En otras palabras: si un país sudamericano comete una falta, por menor que sea, con otro país sudamericano, éstos deben considerarse enemigos y dejar de confiar... pero los países europeos pueden perjudicarse libremente pues tienen los causes para resolver posteriormente sus diferencias...
Mentira, otra suposición ridícula suya, más verdura. Cuando un gobierno como el argentino trata de saltarse los acuerdos internacionales a los que ha llegado demuestra ser un aliado poco fiable y es con eso con lo que estamos hablando, todo lo demás son desvarios suyos para desviar el tema.
Midgard escribió: Kraken escribió:pero sigue tirando fruta para ocultar que el que Uruguay base su defensa aérea en un país que actualmente incumple sus acuerdos internacionales no es lo más sensato o conveniente.
El Uruguay también ha cometido faltas a tratados bilaterales, y hemos tenido roces diplomáticos, pero estoy convencido de que con defectos y todo, es mil veces más convenitente para los países sudamericanos mantener la confianza entre ellos, que pelearse y quedar aislados frente a las potencias... cada vez mas unidas por cierto.
El único que ha cometido Uruguay, y así se ha demostrado, es el de no presentar el informe sobre las papeleras, por el lado argentino van ya unos cuantos, como el bloqueo de libros y demás productos sin explicaciones.
La confiazna hay que ganársela y el gobierno argentino, con sus actos, no se ha ganado la de nadie.
Midgard escribió: Kraken escribió:Eso le perturba su supuesta superioridad argentina
En ningun momento menciono ni insinúo tal superioridad. No es más que un invento suyo que forma parte de su berrinche.
Ah claro, el berrinche es el mío.
Midgard escribió:Kraken escribió:, de cómo algunos uruguayos osan critiar a Argentina
Tal vez usted crea que convence pero no es así. Primero porque asume que estan siendo atacados, no diré "erróneamente" porque no lo veo como una equivocación suya, sino como una deliverada mentira.Y segundo considera necesario defenderlos del hipotético ataque... victimizándolos y asumiendo su incapacidad para defenderse (en caso de que el ataque existiera)... tal vez usted se sienta el superhéroe que salva a un país tercermundista... pero yo lo observo mas bien como una subestimación a los uruguayos, de pensar que:
1) Le van a seguir el juego de que Argentina es el enemigo y deben defenderse o se veran seriamente perjudicados, que sería la intensión de los argentinos.
2) Usted está aquí para hacer justicia y evitar que nosotros, los inestables y arrogantes vecinos, llevemos a cabo nuestro macabro plan.
Para nada, simplemente intervengo en un foro cuando y como me da la gana, aqui nadie tiene que ir de salvador de nadie, es curioso que usted piense así y no es la primera vez, pero ya ha quedado retratado en sus intervenciones, sólo hay que responder a sus mensajes como cuando alguien critica algo de argentina ya salta haciéndose la víctima y acusando al que cirtica de "antiargentino".
Midgard escribió:La realidad es que el inercambio comercial y cultural entre Argentina y Uruguay es mas importante para ambos que los "gravísimos" hechos que usted menciona... aunque solo sean graves para usted.
Reconocido por todos, incluso por el presidente Mújuca en una de sus última intervenciones en la que afirmó que a pesar de los problemas existentes no se debería romper MERCOSUR. Lo que deja claro que los incidentes sí tienen su importancia para que se planteen eso y haya que defender una buna idea como es MERCOSUR.
Midgard escribió:Kraken escribió:Que es el propietario de FADEA. Y quien toma en última intancia las decisiones, aquí ya no hay gringos malvados a los que culpar de la situación, solo argentinos.
Los "gringos malvados" como usted les llama (o estadounidenses como le llamamos quienes ya superamos la adolescencia), fueron la peor administración que jamás tuvo la FMA. Si hubieran sido Polacos o Somalíes diría lo mismo, es indistinto, lo concreto es que se limitaron a realizar mantenimiento de la FAA, no realizaron inversiones de consideración, fueron muy perjudiciales y sus errores forman parte del grueso de tu argumento.
No lo veo así, fue una administración meramente comercial como en cualquier empresa, otra cosa en que se vea desde su punto de vista donde todos conspiran.
Por cierto, si cuando superan la adolescencia deja de llamarlos gringos, a ver si me hace caso y madura de una vez:
Midgard escribió:pero es complicado y los suecos/britanicos te pondrian muchos peros para que compres sus misiles y no los de los gringos
Midgard escribió:Kraken escribió:Midgard escribió:Es usted quien le suma a FAdeA el defecto de estar en un país inestable, y muchos etc...
Porque esa es la realidad.
...pero en su anterior mensaje, refiriéndose a los defectos de su país, dice "¿y?"...de manera que en Argentina son un dato importante, pero en España no deben ser tenidos en cuenta... qué conveniente.
Porque está tirando fruta para no debatir lo que se estaba debatiendo, si Uruguay debe basar o no su defensa aérea exclusivamente con productos argentinos, aqui no debátíamos si debe hacerlo con sistemas españoles. Es el enésimo intento de demagógicamente, que se le da muy bien, desviar la atención del debate incial con tonterías.
Kraken escribió:Midgard escribió:Pues bien, España no es un jardín de rosas precisamente, pero no va a leer de mí un mensaje en el que critique al Persuader basándome en la incompetencia del gobierno español.
Sólo lo deja caer, el Persuader es de Airbus Military, una empresa privada en la que el gobierno, por muy incompetente que sea, pinta muy poco, al contrario que en FADEA.
Midgard escribió:Si su gobierno provoca la quiebra de su país, por más privada que sea la fábrica tendrá problemas. Se verá afectada por la inestabilidad social, le afectarán los indices de desempleo, le afectará el aumento de la edad de jubilación, los paros de otras fábricas que le suministran materias primas, etc. El hecho de que una empresa sea privada no la exime de verse afectada por la inestabilidad del país donde opera. De hecho, al ser una empresa estatal, en un contexto de grave crisis económica del país en el que funcina, ésta no correrá riesgos de presentar la quiebra pues el Estado compensará las pérdidas con fondos públicos, hasta que las ventas se recuperen.
¿Pero estamos hablando de que Uruguay base su defensa aérea en productos españoles? NO, estamo hablando de si es o no buena idea que lo haga con productos argentinos, sólo que usted intenta distraer el debate con estas tonterías.
Si el Reino de España entrase en "quiebra", y la UE lo permite, a una empresa privada no le afectaría tanto como a una pública, en caso de que el estado argentino vuelva a presentar una "quiebra" no hay fondos para sostener esa empresa y simplemente desaparece, no podría pagar proveedores, ni salarios. Airbus military por el contrario seguiría funcionando, incluso si el Reino de España "quebrase", dado que la empresa no depende del estado para pagar a sus proveedores o salarios.
Midgard escribió:Kraken escribió:Otra nueva mentira. Y está claro que usa los ataques personales porque no tiene argumentos para rebatir esa afirmación.
Usted dice que si la FAU moderniza los Pucará, y compra 6 Pampas, Uruguay tendría una fuerza aerea dependiente de un solo proveedor? ... lo invito a que revise la variedad de aeronaves que operan y luego hablamos.
Sí, estamos hablando de que sus aeronaves de ataque serían de un solo proveedor, lo que quedaría después son los entrenadores que se puede armar, vamos, como el Pampa. Así que no mienta y ahórrese la demagogia.
Midgard escribió:Kraken escribió:Critico cosas que están mal
Si, básicamente la existencia misma de la República Argentina, para usted.
Mentira, señale dónde hago eso.
Midgard escribió:Kraken escribió:como que no se financie adecuadamente a las FAS argentinas, o que se lleve a Argentina a otra ruina ecoómica con políticas clientelistas.
Si asi fuera no estariamos discutiendo, pues soy el más crítico en esas cuestiones, no podría más que coincidir en ello, pero como le dije antes, no se trata solo de lo que dice, sino de cómo lo dice y con qué fin.
El que usted dentro de sus delirios de imagina, por lo visto está bien que usted critique las cosas que se hacen mal en Argentina, pero si lo hacemos los demás somos "antiargentinos".
Midgard escribió:Kraken escribió:Critico cosas que se hacen mal en Argentina y critico a los que vienen y mienten sobre "logros" argentinos en los que tratan de ningunear a los demás para magnificar sus logros, lo que no hace ninguna falta. Más realismo y humildad.
Es lo que trato de hacer notar, no solo critica al país. Usted tiene un estereotipo del argentino promedio. Somos arrogantes, ninguneamos a los demas, y magnificamos nuestros logros. No son "los que..." sino todos. Admítalo, usted tiene un grave problema de prejuicio, y un gran desprecio por la argentinidad. Puede negarlo pero no puede evitar que lo notemos, despues de cientos de mensajes orientados en una evidente y rígida dirección. Y si se modera un poco ahora, es porque los moderadores tuvieron qeu intervenir para bajarle el tono a sus mensajes.
No se arrope en la bandera, usted NO es Argentina, como ya he dicho critico las cosas que se hacen mal, las cosas que está haciendo mal el gobierno, y critico cuando alguien miente descaradamente sobre algo.
¿Cuándo han intervenido los moderadores para rebajar el tono de los mensajes? Cuando me llamó drogadicto?
Hay una argentinidad que sí que es despreciable, la suya.
Midgard escribió:Kraken escribió:Me temo que eso sólo desde el punto de vista argentino, en donde "El hecho que usted se ha cansado de mencionar no tuvo mucha repercusión por acá" significa que lo ocultan y que no reconocen la importancia que tiene para economía de un páis el que bloqueen sus exportaciones comerciales y torpedeen sus inciativas económicas.
En Argentina, a los sujetos que hacen lo que vos creés que no notamos, les llaman vulgarmente "chupamedias".
Aquí a las que son como ustéd "gilipollas" entre otras cosas.
Midgard escribió:Kraken escribió:Esa prepotencia argentina sienta muy mal, no solo en Uruguay sino con todo el mundo.
Si? somos prepotentes? y cómo se le debe llamar a las intervenciones militares de los miembros de la OTAN en el último siglo? desde mi punto de vista la diferente es abrumadora así que "prepotente" jamás podría describirlo. No pretendas sermonearme sobre la supuesta prepotencia de mi país, nosotros no invadimos militarmente con excusas ofensivamente obvias, no asesinamos miles de civiles para favorecer nuestra economía.
No se arrope en la bandera, prepotente se lo llamo a usted. Cuidado con ese ego.
Kraken escribió:midgard escribió:el Pucará se exportó a tres paises y los tres han padecido problemas en la logística y adquisición se suministros fabricados en Argentina para mantener sus aviones. Si tiene algún dato que contradiga esa afirmación aportelo, pero déjese de ataques personales, amarillismos y de hacerse la victima.
Lo cierto es que es una excelente plataforma COIN, con más de 3 décadas encima sus células siguen funcionando, ahora con la función extra de interceptar vuelos ilegales, tanto en la FAA como en la FAU... en ambos casos sus pilotos sienten gran afecto por la aeronave, aunque a vos no te guste.
Sí me gusta, ¿dónde he dicho lo contrario, mentiroso? Lo que he criticado es que no se le haya prestado el adecuado soporte logístico, mentiroso.
Kraken escribió:Midgard escribió:que cree que puede darme cátedra en asuntos sobre los cuales dejó muy claro que no tiene suficientes fundamentos,
Mentira.
Midgard escribió:Verdad:puedo decir que usted me acuso de ignorante desde el principio, pero los datos relevantes sobre las modernizaciones del Pucará salieron de mí y de Maestre de las Velas. Datos concretos, reales, chequeados. Seguimos esperando esos datos que demuestren que efectivamente usted sabe más que yo de las modernizaciones del Pucará en la FAU. Digo, no fue eso lo que usted afirmó?
Es un mentiroso.
1º No tenía ni idea de la última modernización hasta que "Maestre de Velas" lo publicó. A pesar de lo mucho que dice saber sobre el tema.
2º Cuando nos deleita sobre sus "profundos" conocimientos del tema :
Kraken escribió:Midgard escribió:Hasta donde yo se, en los 90s la FAU instaló en la cabina un indicador de actitud de reserva, transpondedor de Modo C y, desde 1994, unidades GPS removibles, y en 2008 se instalaron nuevos equipos de comunicación VHF/FM y UHF. Desde ahí no tenía noticias hasta que escuché rumores de una nueva modernización. Entonces Maestre de Velas nos informó lo que se hizo en la célula del FAU 227.
Además de lo que señala, incorporación INS Litton LTN-211 al que se suma el GPS, actuaciones sobre los asientos, revisión completa de estructuras y sistemas, incorporación de armamento y de depósitos de combustible para ampliar su autonomía. Vamos, lo que se ha intentado hacer varias veces a los Pucará de la FAA y que parece que por fin se va a llevar a cabo.
Con lo que queda en evidencia que mucho no es que sepa del tema y que cuando empezó a hablar sabía mucho menos.
Kraken escribió:Midgard escribió:a lo sumo podría haber dicho "basándome en X carencia, estimo que los Pampas podrían estar siendo canivalizados"...
En la falta durante años de contratos de adquisición de componentes para los Pampa y en la firma con FADEA de un programa de apoyo logístico para la Serie II para evitar precisamente eso que se estaba dando.
Mentiroso. Se confirma con las palabras de la firma del acuerdo con FADEA y se confirma con la falta de contratos de adquisición. Otra cosa es que usted no se haya ni molestado en comprobar ambas cosas, pidiendo cada vez más datos para comprobar algo tan evidente, llegando a lo absurdo y a los insultos personales.
Midgard escribió:1) la escacéz de repuestos no implica necesariamente la canivalización, pueden reducirse las horas de vuelo y operar menos unidades, haciendo rotación, que son soluciones que ya antes ha aplicado la FAA.
1º) Se escribe canibalización,con B, después de tantos días ya podría aprender a escribir esa palabra correctamente.
2º) Se estaban canibalizando y por eso se llegó a un acuerdo para en la Serie II hacer un programa logístico que impidiese eso.
Midgard escribió:2) la falta de contratos no significa necesariamente una incapacidad logística por parte de la fábrica, lo lógico sería pensar que la FAA no tenía el presupuesto para ello, revisa las dimensiones de la fábrica, la cantidad de personal empleado, y notarás que abastecer a la FAA de los componentes fabricados allí, para operar normalmente sus Pampas, no es ningún reto ni mucho menos.
Esa tontería es fruto de su mente, yo jamás he afirmado tal cosa, si se pone dinero sobre la mesa para que funcione la fábrica y se puedan adquirir los componentes se puede poner en marcha una soporte logístico adecuado, que es lo que se pactó en la Serie II para evitar el desabastecimiento y tener que recurir a canibalizar para mantener aparatos en vuelo.
Midgard escribió:Por eso insisto:
Midgard escribió:pero no, usted habla en calidad de dueño de la verdad, y lo mejor de todo es que no necesita confirmar sus afirmaciones... no requiere pruebas: le basta con chequearlo en su bola de cristal. Entonces no tiene ni triste idea de cómo confirmarlo pero como seguramente piensa que somos todos unos ignorantes, entonces presenta una mera sospecha personal como una afirmación, una verdad. Pues sabe que? no le creo.
Yo también insisto, madure. No se arrope en la bandera, no estoy criticando a todos los argentinos, lo critico a usted y su forma de pensar y actuar. Prepotente, demagoga y muy limitada.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
, la defensa nacional no ha sido contemplada como prioridad al confeccionarse el presupuesto para este quinquenio. 
