vet327 escribió:...Yo diria que hoy en dia GB y Francia estan a la par, salvo en las fuerzas navales donde Francia es bastante superior debido a que los perfidos han perdido el GAE por una década...
¿Se refiere a que dejaron olvidado al GAE? Me cuesta creer.
Encuanto a la comparación de las Fuerzas Armadas francesas y británicas pensé que las FFAA británicas eran superiores a las francesas, pero parece que me he equivocado, ¿Verdad?, ilústrenme .
Ejem, cuando intervengas en algun sujeto haz el favor de informarte un minimo sobre el hilo.....asi sabrias que GB se ha deshecho de sus portas, retirando del servicio, vendiendo o transformando en portahelicoptero los 3 clase Invincible, y ha vendido sus Harriers al USMC, y sus nuevos portas no estaran listos antes del 2018 como minimo ...y queda por ver el problema de los aviones (gordito B o C u otro)
Asi que, en efecto, GB no tiene GAE, a menos que consideres que un portahelicopteros con Apaches es un GAE.
vet327 escribió: y sus nuevos portas no estaran listos antes del 2018 como minimo ...y queda por ver el problema de los aviones (gordito B o C u otro).
creo que habian optado definitivamente por la opcion C del F-35
y sobre los portas...el 1ª de ellos estará en 2014-2015,si bien no es un grupo de 2 completo( hasta 2018 ),suficente para ir tirando y poder usarlo con bastante opeeratividad si fuera necesario ( y ademas muy moderno )
por que yo recuerdo de cierto pais europeo con un portaaviones nuclear que ha estado asi ( y sigue estando ) durante bastantes añitos...y no parece que hallan estado echando lagrimas ni diciendo que eran una nacion indefensa etc...
creo que habian optado definitivamente por la opcion C del F-35
si sale adelante, que parece que Cameron no las tiene todas consigo
y sobre los portas...el 1ª de ellos estará en 2014-2015
sin catapultas y con rampa, solo puede servir si finalmente compran la version B del gordito. Al dia de hoy, esta previsto venderlo o utilizarlo como portahelicopteros.
cierto pais europeo con un portaaviones nuclear
tu lo has dicho, hay uno. GB no tiene ninguno desde hace 2 años y si finalmente la version C sale adelante, se pasara minimo 9 años sin porta con grupo aereo embarcado.
vet327 escribió:tu lo has dicho, hay uno. GB no tiene ninguno desde hace 2 años y si finalmente la version C sale adelante, se pasara minimo 9 años sin porta con grupo aereo embarcado.
tu afirmacion sigue siendo exageradisima
te recuerdo que francia lleva ya desde 2001 con 1 solo portaaviones
y no parece que nadie sea tan exagerado de decir que han perdido toda capacidad y que no sirve para nada...
los british con solo tener 1 porta de la clase elisabeth ( muy modernos ) sirviendo ya tendran suficiente para aguantar hasta la llegada del 2ª de la clase elizabeth ( previsiblemente en 2018 ) y cuya construccion empezó en 2011 con configuracion CATOBAR
y sobre version C o B del F-35 ( decian que la C ) elijan la que elijan dudo mucho que gran bretaña vaya a tener un portaaviones elisabeth sin aviones F-35¬¬ eso ya se vera,pero no deberias hacer afirmaciones tan a la ligera
los british con solo tener 1 porta de la clase elisabeth ( muy modernos ) sirviendo ya tendran suficiente para aguantar hasta la llegada del 2ª de la clase elizabeth
siguen sin tener porta hasta que el primero este listo y, cuando tengan el primero, dentro de 4 o 5 años.....que aviones les metes encima ? porque te recuerdo que ya no tienen Harriers.
dudo mucho que gran bretaña vaya a tener un portaaviones elisabeth sin aviones F-35¬¬ eso ya se vera
lo que no haran es comprar B y C, asi que el problema sigue ahi. Si compran C el primer porta no les sirve, si compran B el segundo porta les queda grande. Tu mismo pero o no comprendes la situacion o tu logica me escapa.
pero no deberias hacer afirmaciones tan a la ligera
no es una afirmacion sino una evidencia, los pérfidos van a pasarse entre 8 y 10 años SIN porta.
vet327 escribió:lo que no haran es comprar B y C, asi que el problema sigue ahi. Si compran C el primer porta no les sirve, si compran B el segundo porta les queda grande. Tu mismo pero o no comprendes la situacion o tu logica me escapa.
ya veremos si los perfidos no acaban comprando F-35B despues de todo
vet327 escribió:no es una afirmacion sino una evidencia, los pérfidos van a pasarse entre 8 y 10 años SIN porta.
esperate y no corras tanto ....ya veremos lo que pasa
insisto en que las cosas ya se veran,es precipitado aun hablar
hace unos meses se decia que el 2ª portaaviones iba a ser venddio o no se construia y ahora sabemos que se construira ( de echo ya comenzó )
vet327 escribió: y sus nuevos portas no estaran listos antes del 2018 como minimo ...y queda por ver el problema de los aviones (gordito B o C u otro).
creo que habian optado definitivamente por la opcion C del F-35
y sobre los portas...el 1ª de ellos estará en 2014-2015,si bien no es un grupo de 2 completo( hasta 2018 ),suficente para ir tirando y poder usarlo con bastante opeeratividad si fuera necesario ( y ademas muy moderno )
por que yo recuerdo de cierto pais europeo con un portaaviones nuclear que ha estado asi ( y sigue estando ) durante bastantes añitos...y no parece que hallan estado echando lagrimas ni diciendo que eran una nacion indefensa etc...
El ejército británico ensaya la instalación de misiles antiaéreos en los tejados de Londres para el sistema de defensa del cielo de la ciudad durante las Olimpiadas.
El MoD ha avisado a los 700 vecinos de unos bloques de viviendas en Bow, al este de Londres, que un equipo de 10 militares y varios policías permanecerán estacionados desde ahora y durante todo el periodo de los Juegos en el tejado de su edificio. Estará a cargo de una batería de misiles que se empleará como último recurso de defensa.
La semana que viene harán los ensayos para determinar si finalmente se quedan en el edificio.
Aquí la noticia, un vídeo con las declaraciones de un vecino estupefacto y copia del folleto que les ha mandado el Ministerio de Defensa a los vecinos del lugar:
dagger escribió:Yo diria que Inglaterra tiene la mejor fuerza aerea y armada de europa , pero el ejercito .... no lo creo . En mi opinion Alemania !
Saludos
Yo creo que Inglaterra tiene el mejor ejército que puede tener para defender su territorio y proyectarse pero no es comparable al de los países continentales. Ten en cuenta que la misión de UK ARMY es defender una isla por lo que con una fuerte fuerza aérea y un pequeño ejercito profesional reforzado con el territorial tiene más que de sobra. Por contra Alemania o Francia con 500.000 hombres más o menos cada uno está destinado a defender países con grandes fronteras por lo que las fuerzas pesadas tienen mayor importancia en sus ejércitos.
Para que nos hagamos una idea clara con países con unas necesidades parecidas a las nuestras Alemania, Francia o Italia se asemejan más. Son ejércitos potentes y grandes en comparación a nuestra reducida entidad pero no tenemos que temerles tanto por ejemplo la fuerza acorazada alemana dispone de ocho batallónes OTAN, nosotros de seis son estas unidades las que marcan la diferencia por tener mayor potencia de combate.
zabopi escribió:¡hola! imagen de uno de los 236 IVECO 6*6 y 8*8 recientemente adquiridos por GBR [ Imagen ]
Esta nueva corriente de camiones y vehiculos en V son un error. A mi en concreto este vehículo no me gusta nada. Su misión es que las tropas puedan patrullar, hacer acto de presencia, desplazarse rápidamente y de forma segura.
Para una unidad estandar de infantería, analicemos si sirve: Son vehículos enormes y por tanto con escasa movilidad y potencia. Tienen un centro de gravedad muy alto lo que los hacen muy peligrosos para carreteras en mal estado...y exigen un alto coste tecnológico en comparación con el enemigo (un pastor aburrido con su dragonov o su ak...) Ademas el principal error; va sobre RUEDAS...no se porqué se proyectan esos vehículos. Decidme cuantas carreteras existen en Afganistán?. o siquiera caminos...las ruedas te obligan a circular por esas vías luego dejas a la insurgencia una zona muy reducida por donde vas a pasar seguro, toda tu ruta es un punto de paso obligado pues no hay más caminos. Muchos argumentan el mantenimiento de vehículos cadenas, su baja velocidad....lo que queráis. La velocidad de estos vehículos no pasan de 30-40km por carretera debido a su mal estado. Te obligan a no abandonar caminos y dan poca protección frente a 7,62...que es el calibre estandar en esos paises. Luego las ventajas de las ruedas no se pueden aplicar...por que se potencia su uso? Por la imagen menos "bélica" para los medios? Se debería de replantear.
.
