Espadas históricas

[nazareno995]

¿Viriato usaba falcata o gladius?

No, de hecho fué la falcata un símbolo característico de este personaje, como se ve en este monumento a su persona:

[Ismael]

... según el monumento que elijas: a mí me gusta más el de Zamora, pero la espada es un poco diferente



... que en el siglo XIX o XX fuera característico pintar a un personaje de la antigüedad con una cosa no demuestra nada: a los legionarios romanos enemigos de Viriato también se les suele representar con la "lorica segmentata", que todavía no se usaba en esa época, como también son característicos los vikingos "cornudos" y desaliñados, y tantos otros.


Desde el punto de vista arqueológico no parece claro que la falcata fuera arma predominante entre los lusitanos, puesto que apenas si se conocen media docena de ejemplares en el cuadrante Suroccidental de la Península Ibérica (si exceptuamos el peculiar yacimiento costero de Alcacer do Sal) (Fernando Quesada Sanz. Departamento de Prehistoria y Arqueología. Universidad Autónoma de Madrid.)

http://www.ffil.uam.es/equus/warmas/onl ... alcata.pdf

Un saludo

[de guiner]

Peculiar yacimiento el de Alcáçer do Sal y posiblemente el foco principal de comercio de la región. Hay periodos de tiempo en los cuales su producción de cerámica propia sobrepasa por poco el 10% de la encontrada.

Si hubieron etapas en las que se usaba un producto tan común como la cerámica de importación en un porcentaje superior al 80%, que decir de las espadas.

Un saludo.

[Ismael]

Del Museu nacional de Arqueología de Portugal:



Otra con hoja "ritualmente dobrada pelo fogo":



http://www.mnarqueologia-ipmuseus.pt/?a=3&x=2&cat=12

(No es raro lo de las dobladas en tumbas: Otra también doblada, pero de Córdoba, y otra de Jaén)

Y, si me aceptas a los vetones como subgrupo de los lusitanos (como decía Estrabón) te pongo otra media docenita

Un saludo

[de guiner]

Aceptada la parte sur del territorio veton como subgrupo pero porque lo dice Estrabón que si no...

Un saludo.

[roundpixel]

Hola a todos

Leyendo el primer post que da pie a esta interesante charla sobre espadas históricas, tengo que hacer algunas puntualizaciones, porque he visto que se mezclan conceptos y algunos llegana estar distorsionados por influencias de la cultura audiovisual del pasado siglo y por mitos más tradicionales.

El listado original de espadas históricas es bastante sui generis pues incluye espadas reales, con espadas de adorno, con personajes y con fantasías.

El asunto de la katana ha quedado bastante claro a pesar de algunos ferreos defensores de su misticismo
La katana era una buena espada ... en el Japón de su época dorada. Si hubiesemos llevado un samurai a la Europa del siglo XV habría durado bastante poco en combate basándonos solamente en las técnicas y en la calidad de su arma. Incluso aunque el samurai portase un tachi o dachi, espada larga de combate para ser empleada a caballo.

Los conceptos sobre las calidades del acero son también algo variables. El acero japonés tamahagane era de una calidad mediocre, pero bien resuelto, pues añadían carbono al metal de mala calidad empleando paja de arroz mezclada. Las técnicas constructivas y metalúrgicas fueron evolucionando en todo el mundo y las espadas adaptándose a nuevos retos según pasaba el tiempo, tanto en Asia como en Europa. Es más relevante la técnica metalúrgica que la calidad del metal, pues un buen armero puede mejorar el contenido de carbono de la espada que está trabajando y sacar lo mejor si es un buen artesano.

Se ha comentado que en Asia se preferían las armas curvadas y en Europa las rectas. Esto es cierto pero se ha de saber el motivo. Las espadas curvas, sables, cimitarras, katanas, dachis, lo son porque son armas para ser empleadas a caballo (se liberan mejor tras el corte), y la mayoría de los ejércitos asiaticos eran de caballeria ligera. En Europa la caballería pesada confiaba más en su impulso de carga con lanzas o mazas, y en la infantería, relegando la espada a ser arma de último recurso. Incluso los vikingos lo hacían, pues su arma principal era el hacha y el escudo (si, el escudo era un arma, si sabias usarlo).

También he leido sobre el error tipico de considerar el peso exagerado de las espadas, que un compañero de armas de la AEEA ya ha indicado que no es así.
Si una espada pesa más de 2 kilos no es una arma de combate, sino de adorno o simplemente una falsificación. Incluso el montante o mandoble, que en algún caso puede llegar a los 2.5 kilos, era un arma muy efectiva, pero muy especializada, y de estos hay muchos que son ornamentales.
Un montante o un buen mandoble servía para dos cosas, una que ya se ha dicho es para romper formaciones de picas, la otra es para defender puertas o brechas en muros; un buen esgrimista con montante mantenía con facilidad una brecha limpia de enemigos que intentasen entrar, pues su rango efectivo está delante de la hoja; si fuese flanqueado estaría perdido.

Y para no hacerme pesado comentaré qué debería ser excluido de la lista inicial, o debe ser comentado.
La Tizona o la Colada. A pesar de los análisis realizados no existe garantía alguna que la Tizona atribuida al Cid hubiese estado ni siquiera cerca. Se trata de una hoja del siglo XI restaurada en el XV al gusto de la época.
La espada mosquetero. Los mosqueteros, a pesar de la obra de Dumas, usaban mosquetes. Portaban una espada ropera o un espadín como complemento.
La Excalibur. No se sabe si realmente existió el rey Arturo. Fantasía.
Las espadas bárbaras. Espadas de mala calidad salvo alguna excepción. Fantasía mezclada con realidad.
Claymore si debería estar, pero he visto que no está muy claro a que espada nos referimos.(no puedo poner enlaces aún, lo siento)
Espada Templaria. No existía un "modelo templario" de espada. Eran espadas de una mano de variadas tipologías.
Don Quijote. No creo necesario decir nada aquí.