And... escribió:Mientras tanto los Pérfidos oficialmente retornan al F-35B, la versión STOVL. Opinión personal: creo que la han cagado. Hay N buenas razones para un F-35 STOVL, la mayoría irrelevante cuando tienes un botecito de 65.000 TM donde embarcarlos. A cambio de un truco genial, aceptas una serie de compromisos que no tengo para nada claro valen ese truco si no lo necesitas por limitaciones del vector de embarque. Pero ellos sabrán.
En cambio a mi no me parece que la "cagada" fuera la elección de una u otra versión del F-35, el error sin duda viene desde el momento en que se aprobó la construcción de un portaaviones tan enorme, de 65000 tm de desplazamiento diseñado para embarcar cazas STOVL; luego los sobre costos en el cambio de diseño, etcétera; pero si su principal caza embarcado durante más de 25 años fue el Harrier y de ahí pasan a un F-35B, a pesar de todo el salto en capacidades es enorme.
Saludos.
Eso si... pero no con dos barcos de ese tamaño.
Si iban a comprar cazas STOVL, por otro lado una decisión muy respetable, la cosa era darles un portaviones acorde. Un Super Invie ++. Si ya estas pagando pr dos mamotretos de 65.000 TM - en perpectiva, más grandes que la clase Forrestal - no darles catapultas es un pecado. No solamente aceptas un caza mucho más limitado en carga, autonomía y hasta posibilidades de ataque manteniendo la furtividad (por aquello de la bodega más chica), sino que puedes despedirte de una capacidad de tanqueo embarcada y de medios AEW&C decentes.
Primer vuelo del F-35 AF-17:
