La Batalla de las Aguas de Gibraltar

[DiSangro]

Bueno, y yo pienso, si ellos se han pasado el Tratado de Utrecht y casi todo lo demás desde hace 300 años,por el arco del triunfo ¿por qué nosotros nos sentimos atados a él?

Digo yo, de decirles:
Bueno, "señores" si ustedes siguen en este plan, nosotros como país soberano, damos por concluidas todas las clausulas de dicho tratado y vamos a revisar o dejar en suspenso todos los demás tratados.

Y empezar a darles por todos los lados usando sus mismas armas, o sea, la trampa, el engaño, el ardid, el aprovecharse de la debilidad ajena y sobre todo la puñalada trapera por la espalda, el donde las dan, las toman.

Y yo a veces pienso: ¿ cómo es posible que cuatro mentes "privilegiadas" han firmado un tratado , no sé como se llama , el de la creación del Euro,dándole a este país poder de veto sobre una moneda en la cual nunca va a estar?
Ellos pueden decidir sobre nuestra moneda y nosotros no sobre la suya...

Así nos va en todo con esta gente.

[Kalma_(FIN)]

Leyendo este hilo uno se da cuenta del real objetivo del los famosos enfrentamientos de Gibraltar, el que han tenido siempre para crear cortinas de humo útiles para el estado o para el gobierno de turno: En esta ocasión, que nos quede claro lo de Bankia o los miles de millones de € adicionales de deudas autonómicas, entre miles de desfalcos más del PPSOE son simples minucias al lado de las ofensas de los pérfidos piratas y ladrones.

Uno es muy malpensado y esta vez malpiensa que quizá no estemos tan lejos de los argentinos como nos pensabamos.

[carlos perez llera]

¿poder de veto sobre el euro...gran bretaña...o nadie??? donde???
saludos

[agualongo]

Estimado Roberto

Tu habías utilizado la frase siempre, lo que indica totalidad de pasado y de futuro.. la última guerra con Gran Bretaña fue en 1808 y quedó en tablas, perdón en victoria española ante el fracaso británico de quitarnos la rica región del Plata (su objetivo, conquistar el imperio español por el sur que fracasó tan estrepitosamente como el que intentó hacer por el norte) y la última batalla en Oriamendi, todo un éxito español, de los carlistas, para ser exacto.

no se devolvera nada, como ha sido siempre en temas del peñon asi mejor?

Así mejor, bastante mejor. No se devolverá nada y jamás tendrán las aguas, como siempre ha sido así...

En efecto, me he dado cuenta de que no eres un mentiroso, sino sólo un ignorante, y por lo tanto más excusable.

Amigo Astur

¡Muchas gracias por traer a la luz a ese bravo español que golpeó tan duramente a los dioses de Roberto! Te dirán que eso es imposible, los ingleses son divinos, no pueden ser matados, son eternos, inmortales, perfectos, divinos...

Amigo Carlos Pérez

Olé, hay veces que tienes que recoger el guante y aceptar el envite.. toda paciencia tiene un límite, no se puede humillar continuamente y no se puede robar impunetemente sin detenerse... si los ingleses disparan, habrá que disparar sobre ellos y veremos si su carne es divina o son simples mortales... como lo eran en el Somme... demasiado MORTALES diría yo.

saludos

[Kalma_(FIN)]

Dejaos de patrañas bélicas, porque todos sabéis que no van a ninguna parte. Que todo va a seguir como está. Que lo importante es de no hablar de los muchos problemas que tenemos en casa con La Casta....

[agualongo]

Estimadísimo y nobilísimo Kalma,

¡Qué lujo leerte cuando hablas de historia y sobre todo de armadas! ¡Nos perdemos mucho cuando te dedicas a otros temas, la verdad!

los famosos enfrentamientos de Gibraltar, el que han tenido siempre para crear cortinas de humo útiles para el estado o para el gobierno de turno:

Sí, sobre todo cuando en 1704, en plena guerra civil, una fuerza angloespañolaaustroholandesa ocupó el Peñón en nombre del rey Carlos III... sí, toda una "cortina de humo" del malévolo Rajoy que en aquella época dirigía a las malvadas fuerzas borbónicas....

Ya, y los diversos sitios del siglo XVIII también están ligados a Bankia y el del siglo XIX, sin duda alguna, a ese "diablo con faldas" que es la Aguirre... No, querido, la polémica la causa QUIENES ROBAN, no QUIENES SE DEFIENDEN... claro que un hombre tan culto como tú, nos ilustrará, sin la menor duda, con la secesión de aguas que el Reino de España hizo en Utrecht y además nos mostrará nítidamente como el Rey Católico cedió la soberanía a Gran Bretaña y para rematar... indicará sin margen de error posible cómo todo lo que forma parte de Gibraltar es territorio LEGALMENTE ocupado y CEDIDO EN UTRECHT... ¡Suerte profesor!

Saludos

[agualongo]

Estimado Kalma

Me desconcierat usted... ¿Afirma Usía que España y Gran Bretaña nunca han mantenido guerras? ¿También en su osadía dirá como el buen Roberto que Gran Bretaña JAMÁS CEDIÓ territorios a España?

Un saludo a Vuestra Ilustrísima.

[ElCiD]

Hombre, que lo de los bancos y esas cosas sea una vergüenza es verdad. Ahora bien, que los pescadores españoles no puedan faenar en sus propias aguas sea cortina de humo...

[DiSangro]

¿poder de veto sobre el euro...gran bretaña...o nadie??? donde???
saludos

"La fragilidad de la coalición que gobierna Reino Unido quedó hoy en evidencia por la sonora ausencia del líder liberal-demócrata y número dos del Gobierno, Nick Clegg, del debate parlamentario en el que el primer ministro David Cameron explicó sus razones para vetar la semana pasada en Bruselas los acuerdos sobre el euro. El debate no ofreció grandes novedades: Cameron justificó el veto por su obligación de defender el interés nacional, sin ser capaz de explicar qué aspectos concretos de las propuestas vetadas amenazaban esos intereses. Y los laboristas le reprocharon que su torpeza negociadora ha acabado con 38 años de política exterior.

Pero el debate en Londres ha cambiado ya de la esfera europea a la meramente nacional: lo que importa ahora es el rédito que Cameron le está sacando a su veto y al mismo tiempo la inestabilidad que está llevando a la coalición.

La tormenta interna de la coalición se escenificó hoy con el plantón de Clegg a Cameron. Ya el domingo, el líder liberal-demócrata había criticado el resultado de la cumbre. Y, aunque vino a culpar a franceses y alemanes de haber empujado a Cameron hacia el veto, pareció insinuar que se sentía engañado por las tácticas negociadoras del primer ministro y que, aunque antes de la cumbre asumía que Londres se podía quedar fuera del acuerdo, en ningún momento se esperaba un veto.

Clegg explicó en unas declaraciones a la BBC que había decidido ausentarse del debate para no convertirse “en una distracción”, con los medios pendientes de su lenguaje corporal durante la comparecencia de Cameron. Y aseguró que “la coalición está ahí para seguir estando” y que su objetivo no era defender a la UE sino dejar claro que, a su juicio, quedarse aislados en Europa puede poner en peligro millones de empleos en Gran Bretaña.

Sus palabras conciliadoras no sirvieron, sin embargo, para aplacar la sensación de que sus relaciones personales con Cameron han alcanzado mínimos históricos. Y es bien sabido que la coalición, que une en el mismo Gobierno a dos partidos muy diferentes, especialmente opuestos en su visión del lugar de Gran Bretaña en el mundo y sus relaciones con Europa, debe gran parte de su estabilidad a la buena sintonía que al menos al principio tenían Cameron y Clegg.

Pero en un país en el que la política se nutre a menudo de gestos teatrales, es difícil saber hasta dónde las declaraciones del domingo y su espantada de hoy representan un genuino enfado de Clegg y un enfriamiento de sus relaciones con Cameron o un desahogo más o menos pactado para que el líder liberal-demócrata no sea devorado por sus propias bases y la coalición se vaya así a tomar viento.

Si no fuera por la ausencia de Clegg, el debate de hoy habría parecido más bien un paso de Cameron hacia la reconciliación. Por supuesto, sacó toda la tajada política que pudo de una decisión que puede haber descompuesto gravemente sus relaciones con el continente pero que a corto plazo le va a dar enormes réditos en la política nacional. Pero reiteró su creencia en la pertenencia a la Unión Europea y su intervención huyó de la agresividad antieuropea para centrarse en su papel de defensor del interés nacional británico.

Una táctica que le bastó para meterse en el bolsillo al sector más euroescéptico de su partido, entusiasmados al tener “por fin” un primer ministro capaz de pararle los pies a franceses y alemanes y ejercer un veto que ellos ven como un primer paso para abandonar Europa, aunque no parece que sea esa la visión de Cameron. Lo que ve el primer ministro es que el 60% de los británicos apoyan su decisión de vetar.

Seguramente porque apoyarían siempre un veto británico a lo que sea, aunque no sepan muy bien a qué ni por qué. Y en este caso se sabe qué ha vetado Cameron, pero sigue sin estar muy claro el porqué. Hoy no paró de citar el interés nacional. Pero cuando el líder de la oposición, Ed Miliband, le pidió que especificara qué disposiciones concretas del acuerdo perjudicaban a la industria financiera británica, a Cameron le faltó un pelo para llamarle tonto e insistió de forma genérica en el peligro de que los acuerdos —que de todas formas van a poner en marcha los demás 26 Estados miembros— se apliquen formando parte del Tratado.

Cameron reiteró que no ejerció el veto para privilegiar a la City, sino que se trataba de “salvaguardias muy modestas, razonables y relevantes para el mercado interior y los servicios financieros”. Pero, si realmente eran tan modestas, ¿valía le pena ejercer el veto por primera vez en 38 años y poner así en peligro la que se supone que ha de ser la solución a los problemas del euro? A fin de cuentas, es el propio Cameron el que lleva semanas defendiendo la necesidad de poner remedio a la crisis del euro por los efectos colaterales que está teniendo en la economía británica.

Una diputada laborista tuvo el coraje de echarle en cara que, una de dos, o era un pésimo negociador, o cuando viajó a Bruselas ya sabía que iba a ejercer el veto."

Articulo de EL PAÍS. 12 de diciembre de 2011.

[Autentic]

Hombre, que lo de los bancos y esas cosas sea una vergüenza es verdad. Ahora bien, que los pescadores españoles no puedan faenar en sus propias aguas sea cortina de humo...

Naturalmente que lo es.

Ello no quita, de que Gibraltareños e Ingleses, se merezcan una patada en los huevos, pero si, es una cortina de humo.

Si no hubieran pillado a los coleguillas del Gobierno mintiendo como bellacos, si el propio Gobierno, no hubiera mentido como un bellaco, si no tuvieran que tapar lo de siempre, que solo trabajan en favor de los que tienen la pasta, ya podeis estar seguros, que la propia GC, tendría ordenes de no provocar incidentes.

Mi mas sincera admiración para ellos, que sabiendo que no van a ganar,y que en otras condiciones, las ordenes serian completamente al revés, se la juegan, solo y para, ocultar la nefasta actuación de los politicastros de turno, ojo, todos ellos, extremadamente patriotas, solo y absolutamente de boquilla, y para tapar sus múltiples taras. Vamos, como siempre.

[Francisco Fdez]

Estimado agualongo:

Comparto su punto de vista al 100%,España es una obviedad que no es lo que fue en su dia,el 1º imperio mundial con las fuerzas armadas mas potentes del mundo,unos Estados Unidos de hoy en dia,pero es que R.Unido tampoco es lo que fue en su dia,la epoca colonial ya ha pasado y ambos paises nos hemos replegado hasta nuestras fronteras de origen.

R.Unido como bien decimos usted y yo y muchos otros compañeros,no tiene la capacidad expedicionaria como para conquistar ni bloquear ningun area geografica de España.

Estimado Roberto:

La realidad,como bien dices,es que la Royal Navy es mas potente que la Real Armada española,nadie discute eso aqui,pero la guerra no se rige ni por la teoria ni por la cantidad,la historia lo demuestra con miles de ejemplos.

Como he dicho en mis anteriores mensajes,hoy en dia ganar una guerra ya no sin superioridad aerea,sino sin ningun apoyo aereo,es imposible,la Royal Navy no tiene ningun portaaviones y España tiene mas de 150 cazabombarderos entre F-18 y Eurofighters.

No pueden desembarcar,no puede bloquear ningun area geografica...solo podrian bombardearnos y estaria por ver cuantos blancos podrian hacer con las defensas antiaereas españolas..es una guerra perdida para R.Unido,no juegan en casa,nosotros si,se enfrentan a un pais miembro de la OTAN con un ejercito y unas capacidades y medios creibles de defensa.

Y en cuanto a lo de los 5 años,si R.Unido inicia una carrera armamentistica,España la iniciaria tambien,ya se veria quien ganaria en la carrera armamentistica y despues en la continuacion de la guerra.

Saludos

[ElCiD]

que solo trabajan en favor de los que tienen la pasta

Lo de Bankia una vergüenza que den dinero a ese banco mientras ese banco echa a la calle a millares de familias.

ya podeis estar seguros, que la propia GC, tendría ordenes de no provocar incidentes.

Ni pillo eso, soy duro de mollera...

extremadamente patriotas, solo y absolutamente de boquilla, y para tapar sus múltiples taras. Vamos, como siempre.

De acuerdo, pero hay que ayudar a los pescadores sin dejar que nos coman terreno los brithis, una cosa no quita la otra.

Como he dicho en mis anteriores mensajes,hoy en dia ganar una guerra ya no sin superioridad aerea,sino sin ningun apoyo aereo,es imposible,la Royal Navy no tiene ningun portaaviones y España tiene mas de 150 cazabombarderos entre F-18 y Eurofighters.

Totalmente de acuerdo. Si ellos quieren arriesgarse a perder una guerra, que sigan así.

[youtube]79dDxyVPhRQ[/youtube]

[Autentic]

que solo trabajan en favor de los que tienen la pasta

Lo de Bankia una vergüenza que den dinero a ese banco mientras ese banco echa a la calle a millares de familias.

ya podeis estar seguros, que la propia GC, tendría ordenes de no provocar incidentes.

Ni pillo eso, soy duro de mollera...

extremadamente patriotas, solo y absolutamente de boquilla, y para tapar sus múltiples taras. Vamos, como siempre.

De acuerdo, pero hay que ayudar a los pescadores sin dejar que nos coman terreno los brithis, una cosa no quita la otra.

Como he dicho en mis anteriores mensajes,hoy en dia ganar una guerra ya no sin superioridad aerea,sino sin ningun apoyo aereo,es imposible,la Royal Navy no tiene ningun portaaviones y España tiene mas de 150 cazabombarderos entre F-18 y Eurofighters.

Totalmente de acuerdo. Si ellos quieren arriesgarse a perder una guerra, que sigan así.

[youtube]79dDxyVPhRQ[/youtube]

Pues creo que esta bien claro, el Gobierno del Estado Español, si, ese que tanta honra y respeto reclama, legisla y vela, solo y exclusivamente, para los que tienen la pasta, supongo que ahora queda claro, pero por si no es asi, Bancos, Grandes Empresas, Grupos de Inversion, etc.

Precisamente por eso, son, como muchos otros, patriotas de boquilla, no se molestarian en mover un dedo, y no lo han hecho, por ningun pescador, a no ser, eso si, que haciendolo, pudieran distraer, como efectivamente lo hacen, la atencion de la gente, acerca del absoluto expolio a los que pretenden someterles, no es la unica cortina de humo, hoy en dia, ni por desgracia, lo sera, ahora de lo que se trata, es de que la gente, no vea que son solo unos vendidos.

Y eso no es lo mas grave, no, lo mas grave, es que mandan a la GC, a hacer un trabajo que saben que intentaran cumplir, pero que es imposible que puedan cumplirlo, mientras mantienen a la Armada, en un segundo plano, no vaya a ser que se enfade nadie que tenga influencia en los Mercados. Si no fuera, por que les interesa tapar su propia porqueria, como ya han hecho muchas veces, las ordenes de la GC, serian de no meterse en lios, con el Gran Aliado. Ese es el modus operandi, de los grandes patriotas que velan por la Nacion, si no me tocas el bolsillo, me hago el loco, sino, Santiago y cierra España, y si alguien tiene que recibir, que sean los pringados de uniforme, que yo, estare bastante lejos del tema.

Creo que esta bastante claro.

[carlos perez llera]

cid...leer es bueno para el espíritu...
http://elpais.com/tag/bankia/a/....seguido de esto
http://www.militar.org.ua/foro/el-pais-en-bancarrota-t33557-2055.html
esto sobre lo de bankia...te recomiendo sobre todo el post de Jandrés...y luego que leas por internet sus posibles consecuencias...excelente...
por otra parte...ellos no son mancos...
http://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rc ... %C3%A1nico
Razon por la que una guerra...bufff...
saludos

[roberto95]

Estimado Roberto

Tu habías utilizado la frase siempre, lo que indica totalidad de pasado y de futuro.. la última guerra con Gran Bretaña fue en 1808 y quedó en tablas, perdón en victoria española ante el fracaso británico de quitarnos la rica región del Plata (su objetivo, conquistar el imperio español por el sur que fracasó tan estrepitosamente como el que intentó hacer por el norte) y la última batalla en Oriamendi, todo un éxito español, de los carlistas, para ser exacto.

no se devolvera nada, como ha sido siempre en temas del peñon asi mejor?

Así mejor, bastante mejor. No se devolverá nada y jamás tendrán las aguas, como siempre ha sido así...

En efecto, me he dado cuenta de que no eres un mentiroso, sino sólo un ignorante, y por lo tanto más excusable.

A si?, Y en que te basas para llamarme Ignorante? que no soy licenciado en Historia? cuantos ignorates hay entonces este foro? el 98% ? y tu eres catedratico de Hsitoria, verdad? todavia estaria por demostrar que las alusiones que has hecho aqui sean ciertas, evidentemente por alguien que realmente sepa de Historia, cosa que ni tu ni yo podemos determinar... Me reitero en mis post anteriores, se devate sobre el aztual estado de Gibraltar y no sobre pasado historico de nadie desviarse hacia otro tema para mi solo significa falta de argumento.... Todavia estoy esperando a que me respondas sobre porque en el peñon tienen gobierno propio, o policia o moneda propia si es de soberania española? las aduanas? la policia inglesa? los terrenos invadidos? etc.... por que no se han recuperado?
saludos



Amigo Astur

¡Muchas gracias por traer a la luz a ese bravo español que golpeó tan duramente a los dioses de Roberto! Te dirán que eso es imposible, los ingleses son divinos, no pueden ser matados, son eternos, inmortales, perfectos, divinos...

Amigo Carlos Pérez

Olé, hay veces que tienes que recoger el guante y aceptar el envite.. toda paciencia tiene un límite, no se puede humillar continuamente y no se puede robar impunetemente sin detenerse... si los ingleses disparan, habrá que disparar sobre ellos y veremos si su carne es divina o son simples mortales... como lo eran en el Somme... demasiado MORTALES diría yo.

saludos